Проблемы российского конституционализма. Практикум
.pdf
литических правах человека 1966 г. и Факультативные протоколы
кнему и т.п.);
│во-вторых, имеют базовый, универсальный характер, так как составляют основу для реализации различных правомочий личности;
│в-третьих, обладают качеством неотчуждаемости, так как принадлежат человеку (независимо от вида его связи c государством) в силу рождения.
В науке признанно классифицировать гарантии прав и свобод, а также обязанностей по различным основаниям в рамах деления на два вида: 1) общие, к которым относят политические, экономические, социальные, духовные (идеологические) условия организации и деятельности государства. Их главное предназначение состоит в том, чтобы стимулировать заинтересованность в их реализации граждан страны; 2) специальные (юридические или правовые), которые создаются для обеспечения реализации прав и свобод в рамках законодательства, а также выполнять функцию защиты, в случаях их нарушения.
C точки зрения юридической конструкции в ч. 1 ст. 17 Конституции РФ неудачной является ссылка на международное право в части употребления термина «общепризнанные» нормы и права. C учетом все возрастающей роли международно-правовой системы защиты в международных органах (особенно возрос поток обращений россиян в Европейский Суд по правам человека), следует отметить, что перечисление таковых нет ни в нормах Основного закона, ни в актах международного права. Существует точка зрения о том, что общепризнанность норм международного права появляется в случае их признания большинством стран.
В Конституции РФ содержится достаточно большое количество норм, в которых содержаться положения о гарантированности (на-
пример, ч. 2 ст. 19; ст. 28; ч.1 ст. 29, ч. 4 ст. 35; ч. 5 ст. 37; ч. 1 ст. 39; ч. 2 ст. 43; ч. 1 ст. 44; ч. 1 ст. 45; ч. 1 ст. 46; ч. 1 ст. 48; ч. 2 ст. 61).
К особой гарантии можно отнести наличие принципа запрета на нарушение права и свободы других лиц, содержащийся в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, так как в его основе лежат не только правовые установки, но и нормы морали, в которых не поощряется беспредельное поведение человека. В связи c этим, необходимо отметить, что права и свободы могут ограничиваться лишь нормами закона в установленных нормами права пределах и процедурами (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Легитимность такого ограничения определена тем, что в конституционных нормах
устанавливается субъект такого ограничения (государство в лице
ПРАКТИКУМ
61
его органов), основания для этого (перечень является закрытым), вид нормативного правового акта, содержанием которого являются указанные ограничения (федеральный закон). Вместе c тем, следуетотметить,чтовзаконодательствесубъектовРФдостаточно часто встречаются неправомерные ограничения прав и свобод человека в различных сферах его жизнедеятельности (например, предусматривается такой акт, регулирующий ограничение прав граждан, как областной и краевой законы), что нарушает принципы такого ограничения, заложенные в Основном законе страны
(ч. 3 ст. 55 и ст. 71).
В большинстве случаев гарантии можно рассматривать как некое условие функционирования государства и общества, при котором человеку предоставляются условия для эффективной реализации своего правового статуса. C учетом того, что человек находится на территории определенного государства, в котором обществом выработались определенные правила поведения и которые гарантируются способами и средствами обеспечения и охраны, можно утверждать, что механизм гарантии закладывается как обществом, так и государством.
Принципы, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина от их необоснованного ограничения
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
62
Особо следует отметить, что в России закрепляется два вида защиты прав человека: 1) самозащита: использование человеком всех способов, которые не запрещены на уроне законодательства (например, обращение в различные органы власти, общественные объединения, СМИ и т. п, а также защиту своих прав c помощью оружия при соблюдении правоограничений, установленных для владельца оружием); 2) государственная защита, включающая: создание системы специальных государственных органов обеспечения безопасности и общественного порядка (таких как МВД, ФСБ, МИД РФ); создание судебной системы; определение порядка возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями как самой государственной или муниципальной властью, так и другими гражданами; установление запрета на применения нормативных правовых актов, в случае воздействия их на права и свободы, которые не были опубликованы для всеобщего сведения (ч. 3 ст. 15 Основного закона РФ).
Вопросы
1.Способы защиты конституционных прав и свобод человека
игражданина в РФ.
2.Актуальные вопросы защиты основных прав и свобод человека и гражданина в России
Задания
1.В чем заключаются особенности защиты основных прав и свобод человека и гражданина Конституционным Судом РФ?
2.Составьте схемы: «Государственная защита прав и свобод человека», «Основные способы самозащиты прав и свобод человека».
Литература
Основная: 1–2. Дополнительная: 1–4. Интернет-ресурсы: 1–7.
ПРАКТИКУМ
63
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
11. ПРОБЛЕМЫ РАВНОПРАВИЯ
СУБЪЕКТОВ РФ (1)
Цель, компетенции и актуальность см. в занятии 1.
Теоретическая часть
Материальной основой осуществления государственной власти, как известно, является его территория, которая имеет свое внутреннее деление, обусловленное как историческими способами ее формирования, национальными традициями, так и установлением особого механизма взаимоотношений между ее частями в целях координации и повышения эффективности управления.
Являясь элементом формы государства, государственное устройство выполняет функцию регулятора отношений между центральными органами власти в стране и органами власти регионов или территорий, входящих в его состав.
Термин «территория» встречается в Основном законе РФ остаточно часто, при этом встречаются как нормы, регулирующие ее состав (ст. 67), так и нормы, так или иначе связанные c установлением ее границ (ст. ч. 2 ст. 65 и ч. 2 ст. 131), а также нормы, устанавливающие принципы территориальной целостности (ч. 3
ст. 4; ч. 5 ст. 13; ч. 2 ст. 80; ч. 1 ст. 82).
Содержанный аспект территориального устройства направлен на:
│установление принципов территориальной целостности государства;
│определение форм и методов, регулирующих взаимоотношения между государством и его частями;
│регулирование процесса, связанного c разграничением сфер деятельности между центром и регионами путем установления его способа и объема;
│обеспечение единства правовой системы страны.
│степень участия регионов в решении общегосударственных задач.
Функциональная загруженность территориальных частей в государстве позволяет выделить два вида таких единиц: 1) универсальные, которые составляют собственно само государственное устройство и подразделяются в свою очередь, на первичные
64
(речь идет о субъектах РФ) и вторичные (речь идет об автономных территориальных образованиях в самих субъектах РФ); 2) специализированные, выполняющие особые функции (речь идет о военных, избирательных округах, заповедниках, курортных зонах и т.п.).
Вопросы
1.Современная модель федеративного устройства России.
2.Особенности конституционного статуса субъектов РФ.
3.Актуальные вопросы конституционного статуса субъектов РФ.
Задания
1.Проанализируйте решения конституционного Суда РФ по вопросам федеративных отношений.
2.Назовите основные тенденции развития российского федерализма.
3.Как вы определяете принцип государственной целостности, выделите проблемы в реализации данного принципа.
Литература
Основная: 1–2. Дополнительная: 1–4. Интернет-ресурсы: 1–7.
ПРАКТИКУМ
65
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
12. ПРОБЛЕМЫ РАВНОПРАВИЯ
СУБЪЕКТОВ РФ (2)
Цель, компетенции и актуальность см. в занятии 1.
Теоретическая часть
Исторические особенности становления федеративных отношений в России предопределили современные контуры соотношения федерального центра и его частей. В настоящее время на уровне конституционного регулирования сохраняется определенный дисбаланс между субъектами Федерации во взаимоотношениях c центральной властью (так называемая «асимметрия» правового положения субъектов), который проявляется следующих положениях.
Во-первых, статус такого вида субъектов как республики, устанавливается конституцией, в то время как статус иных видов субъектов – уставами (ч.1 ст. 5 Конституции РФ).
Во-вторых, отличие указанных конституций и уставов проявляется в том, что, кроме различного наименования, эти программные, первичные акты субъектов РФ имеют различный прядок принятия и изменения. Так, если республиканскую конституцию можно принять и изменить всеми известными в государствоведении способами (референдум, создание специализированного органа, принятие парламентариями), то в отношении уставов установлен лишь один способ – совершение этих действий только законодательным (представительным) органом субъекта РФ.
В-третьих, наметилась тенденция различий во взаимоотношениях c центром, проявляющаяся через институт полномочных представителей главы государства (например, особый статус закреплен за полномочным представителем Президента в Севе- ро-Кавказском округе (он сейчас заместитель Председателя ПравительстваРФ),втовремякакдругиетакойдолжностинеимеют).
В-четвертых, законодательно не определен порядок взаимодействия органов государственной власти регионов и федеральными органами власти, что иногда сводится лишь к отношениям между главами субъектов и центральной властью.
Дискуссионный характер имеет вопрос о наличии и функционировании такого вида ответственности как конституционно-пра- вовая ответственность государства или конституционно-правовая
66
ответственность ее субъектов. Последняя ответственность должна наступать в случае совершения правонарушения конституционных норм, и в случае неспособности обеспечения стабильного развития регионов, в том числе в случае неэффективного выполнения федеральных предписаний, что пагубно сказывается на единстве правового пространства России.
В-пятых, в последние годы актуализировался вопрос об изменении конституционно-правового статуса субъектов РФ путем изменения его территориальной основы, что требует нового подхода к формализации данного процесса (например, путем принятия законодательного акта о порядке изменения конституционноправового статуса субъекта РФ).
Вопросы
1.Основные тенденции развития российского федерализма.
2.Вопросы федеративных отношений в решениях Конституционного Суда РФ.
Задания
1. В литературе высказываются такие мнения:
│договоры играют весьма важную и конструктивную роль в становлении федеративных отношений, в определенных отношения по своему значению они выше норм Конституции РФ, Конституций (уставов) субъектов РФ;
│договоры играют деструктивную роль, поскольку ведут, во-первых, к неравенству субъектов РФ, во-вторых, обесценивают значение норм конституции РФ и федеральных законов, в то время как именно на конституционно-законодательной основе и должна развиваться федерация, а договоры должны иметь лишь вспомогательное значение.
Какая точка зрения верна? Аргументируйте свой ответ.
Литература
Основная: 1–2. Дополнительная: 1–4. Интернет-ресурсы: 1–7.
ПРАКТИКУМ
67
13. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИИ
КАК ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА
С СУБЪЕКТАМИ РФ (1)
Цель, компетенции и актуальность см. в занятии 1.
Теоретическая часть
В мировой практике существует несколько основных моделей конституционно-правового разграничения предметов ведения и полномочий, складывающихся из следующих элементов: исключительной федеральной компетенции; исключительной компетенции субъектов федерации; совместной компетенции федерации и ее субъектов; остаточной компетенции, распределяемой конституциями различно в зависимости от степени централизованности федерации.
Ведущим параметром, определяющим особенности консти- туционно-правового регулирования круга предметов ведения, является способ разграничения предметов ведения. В государ- ственно-правовой литературе выделяются два основных способа разграничения предметов ведения федерации и ее субъектов:
КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА |
дуализм и кооперация. |
|
Дуалистический способ предполагает строгое разделение го- |
||
|
||
|
сударственной власти «по вертикали» на два независимых друг |
|
|
от друга уровня управления – федеральный и региональный. |
|
|
В этом случае определяются либо только предметы ведения |
|
|
федерации, либо предметы федерального и регионального веде- |
|
|
ния. Считается, что государственная власть строго разделена и |
|
|
ни одна из сторон не вправе вмешиваться в сферу власти другой |
|
РОССИЙСКОГО |
стороны. |
|
исключительной компетенции федерации (США, Австрия, Швей- |
||
|
Таким образом, при дуалистическом способе конституцион- |
|
|
ного разграничения компетенции (предметов ведения) федера- |
|
|
ции и ее субъектов можно обозначить две основные модели. При |
|
|
первой конституция государства ограничивается установлением |
|
ПРОБЛЕМЫ |
цария) и передачей всех остальных полномочий субъектам фе- |
|
субъектов (Канада, Аргентина, Мексика). |
||
|
дерации. Вторая модель характерна тем, что конституция госу- |
|
|
дарства устанавливает две сферы компетенции: федерации и ее |
68
Другой способ конституционного разграничения предметов ведения федерации и ее субъектов – способ кооперации. Он предполагаетвзаимодействие,«кооперацию»различныхуровней управления при решении определенного круга вопросов. Данный перечень вопросов получил название «совместной» (совпадающей, конкурирующей) компетенции.
В рамках «кооперативного» способа разграничения предметов ведения между федерацией и субъектами можно выделить также два варианта. В первом случае конституция перечисляет три сферы предметов ведения: федерации, субъектов федерации и совместную (Индия). Второй заключается в том, что конституция государства определяет компетенцию федерации и так называемую сферу совместной (совпадающей, конкурирующей) компетенции федерации и ее субъектов (Россия, ФРГ).
Вопросы
1.Конституционно-правовой статус России.
2.Понятие и актуальные вопросы государственного суверенитета.
3.Предметы ведения РФ: исключительные и совместные.
Задания
1.В чем отличие государственного суверенитета от национального и народного?
2.Проанализируйте Федеративный договор: каково его содержание и значение?
Литература
Основная: 1–2. Дополнительная: 1–4. Интернет-ресурсы: 1–7.
ПРАКТИКУМ
69
ПРОБЛЕМЫ РОССИЙСКОГО КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМА
14. ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РОССИИ
КАК ФЕДЕРАТИВНОГО ГОСУДАРСТВА
С СУБЪЕКТАМИ РФ (2)
Цель, компетенции и актуальность см. в занятии 1.
Теоретическая часть
Российская конституционная модель восприняла двухуровневый способ структурирования предметов ведения, где конституционно фиксируются закрытый перечень предметов ведения федерации (ст. 71 Конституции РФ) и совместных предметов ведения (ст. 72 Конституции РФ). Предметы ведения субъектов РФ четко не определяются в ст. 73 Конституции РФ, действуют по остаточному принципу (на примере ФРГ, Австрии).
В российском законодательстве пока отсутствует четкое определение указанного разграничения. Очевидно, что разграничение полномочий не есть перераспределение конституционно установленных предметов совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ. Думается, что под ним необходимо понимать содержательную конкретизацию положений ст. 71, 72, 73 Конституции РФ, позволяющую компетенцию Российской Федерации и субъектов РФ преобразовать в полномочия их органов государственной власти, четко размежевав последние между собой и определив источники их материально-финансового обеспечения. Эта конкретизация осуществляется самой Конституцией РФ, федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий (ч. 3 ст. 11 Конституции РФ). Данное положение следует толковать расширительно, имея в виду, что названная конкретизация производится и федеральными законами.
Важной вехой разграничения предметов ведения и полномочий стало принятие Федерального закона от 4 июля 2003 г., дополнившего Федеральный закон от 6 октября 1999 г. « Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» положениями о разграничении федеральных и региональных полномочий, механизмах их взаимного делегирования.
Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
70