Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием уголовно-правовые и криминологические аспекты. Монография

ВтожевремяВ.И.Тюнинсчитает,чтоприсовершениипреступления, предусмотренногост.165УКРФ,не всегдаимеетсяпредмет,т.е.предметприобретаетфакультативный(необязательный)характер.Кпримеру, вслучаепотребленияэлектрическойэнергииэтаэнергияпредметомпреступления небудетхотябы в силутого,что«предметом преступлений противсобственностиможетбытьтольковещь»14.И.А.КлепицкийиА.В. Бриллиантовутверждают,чтовпреступлении,предусмотренномст.165 УКРФ,нетпредмета15.

Понашемумнению,можносогласитьсястемиавторами,которыесчитаютчтопреступление,предусмотренноест.165УКРФ,имеетпредмет, которыйможетсущественноотличатьсяотпредметахищения.Этообосновывалось нами ранее. Однако вызывает возражение, что предметомможетбытьупущеннаявыгода,таккак,понашемумнению,упущеннаявыгодаможетхарактеризоватьпоследствияданногопреступления– имущественныйвред.Авэтойсвязи возникаетвопрос,чтожесчитать предметомэтогопреступления:кпримеру,электрическую энергиюили денежныесредства,которыевиновныйдолженуплатитьзаеенезаконное использование,нонеуплачивает,чемпричиняетимущественныйущерб собственникуилииномувладельцуэтогоимуществаввидеупущенной выгоды?

Дляуяснениясоциальнойсущностииюридическойприродыпредмета,егоместавсоставепреступления,атакжероливмеханизмепричинениявредаобъекту,какобщепризнанновроссийскойправовойдоктрине, важноезначениеимеетнаучнообоснованнаяклассификацияпредметов посягательства.Наиболеераспространенаклассификация,разработанная Н.И.Коржанским,в основекоторойлежаттакиекритерии,какназначение,ценностьииныепризнаки16.

Поэтимкритериям,какотмечаетавтор,всеразнообразиепредметов преступногопосягательства можноразделитьнатри большиегруппы: люди,вещи,животныеирастения.Вкаждойгруппеониобъединеныпо

14Тюнин В. И. Определение ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / В.И. Тюнин // Уголовный процесс. 2008. № 11 С. 52.

15Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник / Под ред. А.В.Бриллиантова. М.: Проспект, 2009. С. 580.

16Коржанский Н.И. Предмет преступления / Н.И.Коржанский. Волгоград, 1976. С. 18.

71

определеннымродовымпризнакам.Вродовойгруппировкеможновыделитьрядобщиххарактерныхсоциальныхособенностей(социальнаяроль, назначение,ценностьит.п.).Всвоюочередь,родоваягруппировкарас- падаетсянанескольковидов.Видовойпредмет–этообщеепонятиетого конкретногопредмета,воздействуянакоторыйсовершаетсяпреступлениеданноговида.

Так,припричиненииимущественногоущербипутемобманаилизлоупотреблениядовериембезпризнаковхищения,воздействиеможетбыть оказанонаимущество,котороевэтомслучаевыступаетродовымпредметом,а отдельныевидыимущества –видовым.Чащевсеговидовым предметомданногопреступленияявляютсяденежныесредства,хотяэто инеявляетсяобязательным.Приэтом одномуитомужепредметупреступления(кпримеру,имуществу)могутбытьприсущисвоиособенности,которыеявляютсяоснованиямидляразграничениясоставов,имеющихтакойжепредмет(имущество).

Е.Е. Черных считает, что имущество в качестве родового предмета преступления,предусмотренногост.165УКРФ, обладаетнекоторыми особенностями,которыеотделяютегоот схожихсоставов:

1)ононамоментсовершениядеянияненаходитсяусобственникаили законноговладельца,непоступилокними являетсячастьюимущества виновного;

2)оноподлежитпередачесобственникуили законномувладельцув качествеобязательныхплатежейилиоплаты оказанныхсобственником илизаконнымвладельцемуслуг17.

Прианализеосновныхспособовсовершенияпреступления,предусмотренногост.165УКРФ,можноудостоверитьсявсказанном.Так,приуклоненииотуплатыобязательныхплатежейпутемиспользованиязаведомоподложныхдокументовприотсутствиипризнаковпреступлений,предусмотренныхст.194,198,199УКРФ;обманномбесплатномпользованииэлектрическойэнергией,газом,водой;использовании вкорыстных целяхчужогоимущества,вверенноговиновному,безуплатысобственникуилизаконномувладельцудолжнойкомпенсации;получениипроводникомвагона,водителемавтобусаидругихтранспортныхсредствденег

17 См.: Черных Е.Е. Предмет причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребление доверием без признаков хищения: значение и классификация / Е.Е. Черных // Следователь. 2008. № 6. С. 30.

72

спассажиров за безбилетный проезд чаще всего видовым предметом указанныхдеянийявляютсяденежныесредства18.

ИнуюточкузрениявысказалВ.И.Тюнин,который считает,чтопредметомпреступления,предусмотренногост.165УКРФ,следуетпризнать имущество,котороепринадлежитсобственникуиполезныесвойствакоторогоиспользуетпреступник.Авторвыделяетнескольковидовтакого имущества19:

1)имущество,запользование(эксплуатацию)которымвиновноелицо должноуплатитьопределеннуюсуммуденежныхсредствилиихэквивалент,т.е.имуществоввидекомплексатехническихсредств.

Кпримеру,гражданкаМ.,используяспециальныетехническиесредства,незаконноподключиласьктелефоннымаппаратамг.Саранска,принадлежащимГМТСОАО«Связьинформ»,и осуществляламеждугородниетелефонныепереговоры,врезультатечегоОАОбылпричиненматериальныйущербвсумме1333рублей20;

2)имущество,котороенепоступаетсобственникуилииномувладельцуимущества,нодолжнобылопоступитьвсилуиныхзаконныхоснований.

Такоепониманиеимущества,какуказываетавтор,чащевсегосвязано

спредставлениемонемкакоденежныхсредствахилииныхвещах,которыедолжныпередатьсобственникуилииномувладельцувсилупризнаниязанимтакогоправа.Сложностьтакогопониманиясостоитвтом,что имущество(денежныесредства)непринадлежитпотерпевшейстороне направесобственности21.

Пост.94УКРСФСР(ст.165УКРФ)былосужденгражданинВ.,который,выдаваясебязазаконногонаследника,получилвклад,принадлежащийумершейА.инаходившийсявотделенииСбербанкаРоссии.Денежные средства на момент их получения не стали еще собственностью государства,т.е.непоступиливфондысобственника22.

18Черных Е.Е. Указ. соч.

19Тюнин В.И. Определение ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / В.И. Тюнин // Уголовный процесс. 2008. № 11 С. 53.

20Отдел по борьбе с компьютерными преступлениями и незаконным оборотом РЭС и СТС МВД Республики Мордовия. Хроника событий за 2002 г. // http//www.moris.ru/-otdel_k/chr02.html

21Тюнин В. И. Указ. соч. С. 53.

22См.: Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 12. С. 5–6.

73

Приэтомнамоментсовершенияпреступленияпотерпевшейстороной признавалосьгосударствоиобщественнаяорганизация,терминже«собственник»(«владелец»)неупотреблялся;

3) имущество,принадлежащеесобственнику,котороеонподвлияниемобманапередаетдругойстороне(третьейстороне),ноневиновному лицу.

ГражданинД.неоднократноподключалсяксетиИнтернет,используя дляэтихцелейчужиеучетныеименаипароли.ПоуголовномуделувотношенииД.потерпевшейсторонойбылапризнанабольница,оплатившая услугипоиспользованиюресурсовсетиИнтернетнасумму1309руб.23 Изпредставленныхклассификацийвидовогопредметапреступления, предусмотренногост.165УКРФ,наиболееправильнойпредставляется

перваяизних.

Процесспреступногопосягательствавнешневыражаетсявобщественноопасном действии(бездействии),котороехарактеризуетсяспособом, местом,временеми обстановкой совершенияпреступления,а такжев общественноопасныхпоследствияхипричиннойсвязимеждуними24. Применительнокст.165УКРФвдиспозицииобщественноопасноедеяниеизлагаетсязаконодателемвследующейредакции:«Причинениеимущественногоущербасобственникуилииномувладельцуимуществапутемобманаилизлоупотреблениядовериемприотсутствиипризнаковхищения».

Объективнаясторона преступленияможетвыражатьсякаквформе действия(предоставлениеподложныхсправокоправенальготы),такив формебездействия(уклонениеотплатежейит.д.);специфическийспо- собегосовершения–обманили злоупотреблениедоверием.

Втеорииуголовногоправаисудебнойпрактикеобщепринятовыделятьнесколькоформдеяний,которыемогутподпадатьподправовуюнорму,содержащуюсявст.165УКРФ.Высказываетсямнение,чтоданное преступление совершается в двух формах: незаконное использование имущества,либоуклонениеотуплатыобязательныхплатежей.Н.И.Пановполагает,чтопричинениеимущественногоущербаможетвыражать- сяивтретьейформе–вобращениивиновнымвсвоюпользуиливпользу

23Криминальная Россия. Библиотека компьютерной безопасности // http:/ /security.tsu.ru/index.php?newsid=5

24См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления / В.Н. Кудряв-

цев. М., 1960. С. 9–11.

74

другихлицобязательныхплатежей,которыедолжныбылипоступитьот отдельныхграждангосударствуилиобщественныморганизациям25.

Напрактикеобъективнаясторонасостава преступления,предусмотренногост.165УКРФ,проявляетсявсокрытиифактическойстоимости покупаемогодомостроениясцелью недоплатить государственнуюпошлину;уклоненииотуплатызапользованиекоммунальнымиуслугами(газом,электрическойэнергиейит.д.);присвоениипоступающейплатыза услуги,осуществляемомвобходустановленногопорядка(использованныеприэтом«левые»материалы,принадлежащиесобственнику,являютсяпредметомхищения,поэтомудеяниедополнительноквалифицируется какхищение);пользованииподдельнымипроезднымибилетами,абонементами и т. п., если эти документы приобретены, но не изготовлены пользователями;действияхработникатранспорта,получившегоотгражданиобратившеговсвоюпользуденьгизабезбилетныйпроездилинезаконный,безоформлениядокументов,провозбагажа(тежедействия,совершенныеработникомтранспорта,уполномоченнымвсилусвоегослужебногоположенияполучатьденьгисгражданзатранспортныеуслуги, следуетквалифицироватькакхищение);незаконнойэксплуатациивличныхцеляхимущества,вверенногопоработе;уклоненииотоплатызадлительнуюпоездкунатакси26.

Обмани злоупотреблениедовериемотносятсякчислуобязательных конструктивныхобъективныхпризнаковсоставапричиненияимущественногоущерба,предусмотренногост.165УКРФ,иустановлениеихявляетсянеобходимымусловиемдляправильнойквалификациирассматриваемогопреступления.Обманизлоупотреблениедовериемявляютсяспособамисовершенияпреступления,предусмотренногост.165УКРФ.

Помнениюнекоторыхавторов,«обман–этосообщениеложныхсве- дений,таки заведомоесокрытие обстоятельств,сообщение окоторых былообязательно».Нотакуюформулировкуследуетуточнить,посколькусообщениеложныхсведенийпредполагаетлишьсловесную форму обмана и не охватывает иныевиды обманных действий,а заведомое

25Панов Н.И. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием / Н.И. Панов. Харь-

ков, 1997. С. 38.

26См: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2002. С. 349–350.

75

сокрытиеобстоятельствимеетсяиприсообщенииложныхсведений.Отсюда обман есть: 1) искажение истины либо умолчание об истине27; 2) противоправное искажениеилисокрытиеистины, направленноена удовлетворениеинтересов виновного28.Подистинойследуетпонимать «то,чтосуществуетвдействительности,отражаетдействительность...»29.

Вприведенныхпонятиях,каквернозаметилР.А.Сабитов,неуказыва- ется:во-первых,наумышленныйхарактеробмана;во-вторых,умолчание обистине(илисокрытиеобстоятельств)существуетиприактивнойфор- меобмана;в-третьих,самопосебеискажениеистиныили умолчаниео ней неестьобман,еслиононенаправленонавведение взаблуждение другоголица30.Поэтомупредставляетсяболееточнымопределение,пред- ложенноеГ.Л.Кригером:обман–умышленноеискажениеилисокрытие истинысцельюввестивзаблуждениедругоелицо31.

ПомнениюА.В.Кузнецова,обманхарактеризуетсякаксознательное введениев заблуждениекого-либоотносительноопределенныхобстоя- тельств,событий,явлений,фактовпутемискажениядействительногопредставленияоних32.Такоепонятиеобманаохватываетвсеформыобмана,в томчислеиумолчаниеобистине; внемотражена существеннаячерта обмана:егоспособностьвызыватьудругоголицаискаженноепредставлениеотехилииныхобстоятельствах,чтовесьмаважнодляуголовноправовойоценкиповеденияобманывающего,ктомуже,оносовпадаетс толкованиемобмана всовременномрусскомлитературномязыке33.

Следуетотметить,чтоаналогичноеопределениедаютицивилистыпри анализезаконодательстваонедействительностисделок,заключенныхпод влияниемобмана34.

27См: Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество / Г.Н. Борзен-

ков. М., 1971. С. 30.

28См.: Панов, Н И. Указ. соч. С. 10–11.

29Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. М., 1972. С. 236.

30Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления: Учеб. пособие МВД СССР / Р.А. Сабитов. Омск, 1980. С. 6.

31См.: Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имуще-

ства / Г.А. Кригер. М., 1974. С. 150.

32См.: Кузнецов А.В. Ответственность за подлог документов по уголовномуправу / А.В. Кузнецов. М., 1959.

33См.:Словарьсовременн.русскоголитературногоязыка.Т.8.М.,1959.С.232.

34См.: Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия / В.П. Шахматов. Томск, 1967. С. 234.

76

Какивсякомучеловеческомуповедению,обмануприсущикакобъективные,такисубъективныепризнаки.Первые,характеризуявнешнийпроцессобмана,и вторые–психологическоеегосодержание,находятсяв тесномединствеивзаимозависимости.Обман–этоинформационное, интеллектуальноевоздействиеодногочеловеканасознаниеиволюдругого.Онвсегдарассчитаннаответноеповедение,т.е.обманывают,главнымобразом,нестолько,чтобыввестивзаблуждение,сколькодлятого, чтобысклонитьобманываемогокопределенномуповедению.Сэтойточкизрениянельзяпризнатьобманомдействия,несвязанныесвлияниемна психикудругоголица,например,опусканиевкассы-автоматывместоде- негметаллическихилииныхпредметов.Получениетакимпутемимущества образуетв зависимостиотспособадействиятайноеилиоткрытое похищениегосударственногоилиобщественногоимущества.Небудет обманомтакжеподделкадокументовифальсификацияпродуктов,посколькуприэтомпреступниквоздействуетненаличность,анаразличные материальныепредметы(документы,продуктыит.п.).Нельзясчитать обманомпередачуложнойинформациилицу,котороенемоглоотдавать себеотчетавсвоихдействияхилируководитьимивследствиеболезненногосостоянияпсихики,посколькуневменяемыйвмоментсовершения преступленияневсостояниидействоватьразумно,определятьсоответствиедействительности(истинностьилиложность)переданныхемусведений35.

Поэтомутеорияипрактикапризнаюттайнымхищениеимуществаулица, неспособногоосознаватьфактическийхарактерисоциальнуюзначимость своихдействий (бездействия),либоруководитьими вследствиепсихическогорасстройства.Этожеотноситсяиклицам,которыев силувозрастанеспособны составитьправильноемнениеосодержанииипоследствияхтогоилииногоимущественногодействия36.

Объективнаясторона обмана выраженав деянии,которое имеетсодержаниеиформу.Содержаниеобманасоставляетложнаяинформация, т.е.несоответствующиедействительностисведенияочем-либо.Виды обманапосодержаниюразнообразныиподдаютсяклассификации.Так,в литературевыделяютобманотносительновнешних,объективныхфакторов

35См.: Сабитов Р.А. Указ соч. С. 8.

36См.: Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности / В.А.Владимиров. М., 1968. С. 103.

77

ивнутренних,субъективных(мотивов,целейи т.д.)37.Различаютвиды обмана, которые содержат обстоятельства (сведения), относящиеся к прошлому,настоящемуибудущему38.

Однако,каксправедливозаметилР.А.Сабитов,искажениефактов,событий или явлений (если вообще можно исказить то, что существует объективноилисуществовало)–этоещенеобман.Обмансостоитвис- кажениипредставлениядругоголицаобэтихфактах,событияхилиявле- ниях.Обманываяотносительнонаступлениякакого-либособытия,обе- щаясовершитьв будущем определенныедействия,субъекттемсамым возбуждаетзаблуждениеупотерпевшегоитакимпутемпосягаетнаохраняемыеуголовнымправоминтересы39.

Действие(бездействие)обманногохарактера(обман)втрадиционном дляроссийскогоуголовногоправапониманииестьсообщениеложных сведений(совершениеиныхдействий,основанныхнатакихсведениях)в случае,когдатакиесведениядолжныбытьсообщены(действиядолжны бытьсовершены).Взависимостиотформывнешнегопроявленияонможетбытьклассифицированнаобман,совершаемыйдействием(активная формаповедения)исовершаемыйбездействием(пассивнаяформаповедения)40.Обманы,совершаемыепутемактивногоповедения,можноподразделитьнасловесныйиобмандействием.

Словесныйобманпредставляетсобойискажениеистинывиновнымв устнойилиписьменнойформе.Устныйобманприпричиненииимущественногоущербаможетиметьместовтехслучаях,когдадляудостоверениятех илииныхфактов,наоснованиикоторыхулицавозникаетобязанностьпередатьгосударственнымилииныморганизациямимущество,нетребуетсяспециальногописьменногосвидетельства(документа).Такиеобманывозможны,например,призаключениидоговоров,совершаемыхвнотариальнойформе,когдастороныопределяюттеилииныеусловиясоглашения,являющиесяоснованиемдляудержанийснихсоответствующихплатежей.

Так,гражданин Н. и гражданин Д.решили совершитьобмен автомашинами,однакопоследнийобманнымпутем,занизивфактическую

37См.: Никифоров Б.С. Борьба с мошенническими посягательствами на социалистическую и личную собственность по советскому уголовному пра-

ву / Б.С. Никифоров. М., 1952. С. 117.

38См.: Борзенков Г.Н. Указ. соч. С. 31–34.

39Сабитов Р.А. Указ. соч. С. 9.

40См.: Панов, Н.И. Указ. соч. С. 25.

78

стоимостьавтомашины,уклонилсяотуплатыразницысфактическойстоимостьюсвоейавтомашиныН.41

Обманвписьменнойформепредставляетсобойискажениеистиныпосредствомписьменныхактов,которыесамипосебеещенемогутпривестикжелаемомурезультату.С.И.Тихенкоотмечал:«Какбыпреступник нифальсифицировалдокумент,какиебыоннивносилложныесведения, никакогоимуществатолькоотэтихдействийоннеполучит»42.Поэтому дляпричиненияимущественногоущербапутем обмана вписьменной форменеобходимо,чтобыписьменныеакты,посредством которыхвиновныйискажаетистину,былиимиспользованы,т.е.,представленысобственникуилиинымзаконнымпользователямимущества.

Обмандействиемприпричиненииимущественногоущербапредставляетсобойискажениеистиныизаключаетсявсообщениивиновнымложныхсведений.Вотдельныхслучаяхтакойобманможетобразоватьсамостоятельноепреступление(например,подлогдокументов),что,несомненно,свидетельствуетоболеевысокойстепени общественнойопасностипосягательстваилица,егосовершившего.Обмандействиемкакболее конкретныйвидобмана,совершаемыйвактивнойформе,можетвыражаться вконклюдентныхдействияхилииныхпоступках,наоснованиикоторыхможносделатьвыводобутвержденииилиотрицаниитехилииныхобстоятельств (использованиефальсифицированныхпредметов,ихподмена,ношениеформеннойодежды,шулерствоипр.)43.Такиеобманымогутсовершатьсякак самостоятельно,такидляподтверждениясловесногообмана.

Обманжедействием,имеющийсамостоятельноезначение,характеризуетсятем,чтолицосвоимповедениемвводитвзаблуждениепотерпевшегоотносительноимущественнойобязанности(например,вскрывание электросчетчика и изменение показаний о количестве потребляемого электричества в целях уклонения от уплаты)44 либо о правомерности пользованияуслугами организацийсостороныотдельныхграждан,денежныеплатежи откоторыхпоступили нев собственностьуказанных

41См.: Сычева Н.С. Обман или злоупотребления доверием как способ причинения имущественного ущерба / Н.С.Сычева // Интернет.

42Тихенко С.И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогами документов / С.И.Тихенко. Киев, 1959. С. 121.

43См.: Гладких Р.Б. Мошенничество в сфере малого предпринимательства / Р.Б. Гладких // Юридический мир. 2000. № 1. С. 60.

44См.: Архив Шадринского районного суда Курганской области. 2000. Д.

№1-159.

79

организаций,авпользувиновного(например,продажагражданамподдельныхилипохищенныхпроездныхбилетов).Такимидействиямиискажаетсяистина,потерпевшийвводитсявзаблуждение,поэтомуданноеповедениевиновногодолжнорассматриватьсякак«обман»,авслучаепричинениязначительногоимущественногоущербаквалифицироватьсяпо ст. 165УК РФ.

Изучениесудебнойпрактикиподеламопричиненииимущественного ущербапутемобмана показывает,чтомногиеизэтихпреступленийсовершаютсяпосредствомдействия.Обманприсовершениирассматриваемогопреступленияможетвыражаться,какранееотмечалось,ивустной форме,вдействииилибездействии.

Бездействиевыражаетсяв умолчанииобистине,т.е.внесообщении техсведений,которыелицодолжнобылосообщить.Такойобманвозможенлишьпри уклоненииотуплатыобязательныхплатежей.Необходимостьсообщатьуказанные сведениявкаждомконкретном случаепредусмотренанормойправа,договоромилиинымактом.Обязанностьта- когосообщенияобусловлена,преждевсего,обязанностьюплатежа,–если виновныйфактическиобязанбылпередатьсвоеличноеимущество,т.е. обязательныйплатеж,инепередалего,обэтомидолженсообщить,чтобыгосударственныеорганысмоглиреализоватьсвоеправотребования.

Кобманувформебездействияможноотнести,например,несообщениевиновнымлицомотом,чтоэлектросчетчикилигазовыйсчетчикнеисправенипотреблениеэлектроэнергииилигазанеучитывается,вследствие чегосубъект«уклоняетсяотпередачидолжногоипричиняеттемсамымгосударствуимущественныйущерб».Такимобразом,виновныйуклоняетсяне только от обязанности передатьсвое имуществов государственную собственность, нои отсообщенияобэтом. Такойобманвозможенлишьпри умолчанииобоплатеобязательныхплатежей.Здесьвиновныйнесообщает техсведений,знаниекоторыхпредставителямиорганизацийобусловилобы необходимостьпередачи субъектом своегоимущества собственникуили гражданину.Необходимостьсообщатьуказанныесведениявкаждомконкретномслучаепредусмотренанормойправа,договоромилиинымактом.Следовательно,обязанностьсообщатьистинупризнаетсявовсехслучаях,когда этоостановилобыпотерпевшегоотпередачиимимуществавиновному45.

45 См.: Мендельсон Г.А. Ответственность по советскомууголовномуправу за мошеннические посягательства на социалистическую и личную собственность: автореф… канд. юрид. наук / Г.А. Мендельсон. М.,1953. С. 12.

80