Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием уголовно-правовые и криминологические аспекты. Монография

Изэтогоследует,чтосубъективнаясторонапреступления,предусмотрен- ногост.165УКРФ,характеризуетсяоднимобязательнымпризнаком–вина итремяфакультативнымипризнакамимотив,цель,эмоции.

Согласност.5УКРФлицоподлежитуголовнойответственноститолько затеобщественноопасныедействия(бездействие)и наступившиеобщественноопасныепоследствия,вотношениикоторыхустановленаего вина.Объективноевменение,т.е.уголовнаяответственностьзаневиновноепричинениевреда,недопускается.

Вобщей теорииуголовногоправавина выражаетсявдвухформах– умышленнойили неосторожной.Перваяизформ являетсядоминирующейвуголовном праве.Учениеобумыслеисторическиболееразработанопосравнениюсдоктринойнеосторожности.Вст.25УКРФнашли отражениепонятияпрямогоикосвенногоумысла,покоящиеся всвоей основенамноговековыхтеоретическихразработках70.

Приконструированиинекоторыхсоставовумышленныхпреступлений законодатель не дает их определения как умышленных. В частности, ст.165УКРФпредусматриваетпричинениеимущественногоущербапутемобманаилизлоупотреблениядовериемприотсутствиипризнаковхищениябезуказанияформывины.

ПомнениюпрофессораН.И.Ветрова,втакихслучаяхдляустановления формы вины необходиморуководствоватьсяч. 2ст. 24УК РФ, согласнокоторойдеяние,совершенноетолькопонеосторожности,признаетсяпреступлениемлишьвслучае,когдаэтоспециальнопредусмотрено соответствующейстатьейОсобеннойчастиУКРФ.

Этозначит,чтоеслиприописаниипреступленияформавинынеуказана исочевидностью невытекаетизспособов законодательногоописания этогопреступления,тоономожетбытьсовершенокакумышленно,таки понеосторожности71.НаэтоуказывалиБ.В.Волженкин:«Есливтексте закона неуказана формавины в основномсоставепреступления илив составе с квалифицирующим последствием, вина может быть только умышленнойв однихсоставахилижеумышленной инеосторожнойв

70См.: Есаков Г.А., Рагулина А.В., Юрченко И.А. Осознание как компонент интеллектуального элемента умысла: дискуссионные вопросы / Г.А. Есаков, А.В. Разгулина И.А. Юрченко // Государство и право. 2004. № 6. С. 24.

71УголовноеправоРоссии. ЧастиОбщая иОсобенная:Учебник/ М.П.Журавлев, А.А.Наумов и др. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2003. С. 100.

91

другихсоставах.Применительноккаждомусоставупреступлениявина устанавливаетсяпутем толкованияуголовногозаконасучетомособенностейобъективнойстороныпреступления,включенныхвчислопризнаковсоставахарактеристикмотиваицелидеянияииныхобстоятельств»72.

Названныевст.165УКРФпризнакипреступнойдеятельностипозволилимногимученымсчитатьеевыраженнойвформепрямогоумысла73.

Вуголовно-правовой литературевинаопределяетсякакпсихическое отношениелицаксовершаемомуимобщественноопасномудеянию,предусмотренномууголовнымзаконом,иегопоследствиям74.Элементами виныявляетсячеловеческоесознаниеиволя,ввидучеговинахарактеризуетсяинтеллектуальнымиволевыммоментами.

Осознаниепредставляетсобойпроцессотражениядействительности, втовремякакпредвидение–этоопережающееотражение,т.е.отраже- ниевсознанииявлений,возможностьвозникновениякоторыхобъективносуществует75.Инымисловами,интеллектуальный моментумыслав причиненииимущественногоущербапутемобманаилизлоупотребления довериемсостоитиздвухкомпонентов.Первый изних–отражениедей- ствительности,аименнотехфактическихисоциальныхобстоятельств, изкоторыхскладываетсяобщественноопасноедеяние,обладающееобщественнойопасностьюивредоносностьюдляохраняемыхуголовным законом интересов. Субъект осознает, что посягает на определенный объектобщественныхотношений,причиняетвредсвоимипротивоправнымидействиями.Поэтому«определяющимявляетсято,чтовиновный понимаетхарактерсовершаемогодеянияи в общихчертахсознает,на какую сферу общественныхотношений он посягает»76. Кроме того,

72См.: Волженкин Б.В. Экономические преступления / Б.В. Волженкин.

СПб., 1999. С. 59–60.

73См., напр.: Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России / С.А. Елисеев. Томск, 1999. С. 125; Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. СПб., 2002. С. 281; Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С.М. Кочои. М., 2000. С. 247, 262 и др.

74См.: Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Кудряв-

цева, А.В. Наумова. М., 1997. С. 134.

75См.: Есаков Г.А., Рагулина А.В., Юрченко И.А. Указ. раб. С. 25.

76Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве / А.И. Рарог. Саратов, 1987. С. 12.

92

виновныйосознаетспособсовершенияпреступления–путемобманаили злоупотреблениядоверием.

Второйкомпонент–предвидениевозможности,мысленноепредстав- лениелицаотомвреде,который врезультатеегодеяниябудетпричинен объекту,охраняемомууголовным законом.Предвидениевозможности (вероятности)наступленияпреступныхпоследствийввидепричинения имущественноговредаозначает,чтоэтипоследствияпопредставлению субъектамогутпокаким-топричинамненаступить.Предвидениенеиз- бежностинаступленияуказанныхпоследствийозначает,чтосознаниевиновногоисключаеткакиелибообстоятельства,всоответствиискоторымижелаемыепоследствиямогутненаступить.Дляинтеллектуального элементапрямогоумыслахарактерносочетаниеобоихвариантовпредвидения,подкрепляемоежеланиемвиновного,чтобынаступилипоследствия.

Преступление, предусмотренноест.165УКРФ,совершаетсяпутем обманаилизлоупотреблениядовериемприотсутствиипризнаковхищения.Приэтомущербпричиняетсянезасчетполученияимуществавсобственность(какприхищении),азасчетудержанияусебяимуществасобственникаилизаконноговладельца,котороедолжнобылобыпоступитьв собственностьиливладениепотерпевшего.Таким образом,субъективнаянаправленностьобманаилизлоупотреблениядовериемвданномпреступлениисостоитвпричиненииущерба.

Однако,какотмечаетВ.И.Тюнин,одинизсложныхвопросовпридоказываниисоставапричиненияимущественногоущербапутемобманаили злоупотреблениядоверием–установлениеумысланапричинениеущер- баилихищениячужогоимущества77.

Впостановлении ПленумаВерховногоСудаРФ от27декабря2007г.

№51«О судебнойпрактике поделамомошенничестве,присвоении и растрате»неговоритсяомоментевозникновенияумысланасовершение преступления,предусмотренногост.165УКРФ.Егоопределениезависитотрядаобстоятельств:механизмасовершенияпреступления,характераотношениймеждувиновнымипотерпевшим,характеравреда,причиненногопреступлением,предмета преступления,видапричиненного имущественногоущерба. Умыселнасовершениепреступленияможет возникнутьдо получениявиновным имущества, котороенеобходимо

77 Тюнин В.И. Указ. раб. С. 55.

93

передатьсобственникуилииномувладельцу.Возникновениеумыслана причинениеимущественногоущербавозможнодомоментавыполнения винтересахвиновногокаких-либодействий,имеющихстоимостнуюоцен- ку(например,транспортировкигрузов)78.

Такимобразом,рассматриваемомупреступлениюприсущпрямойумысел,которыйсостоитвосознаниивиновнымтого,чтопутемобманаили злоупотреблениядоверием онудерживаетусебяимуществособственникаилизаконноговладельца,котороедолжнобылобыпоступитьвсобственностьиливладениепотерпевшего,предвидит,чтотакимспособом потерпевшемубудетпричиненимущественныйущерб,ижелаетпричинитьэтотущерб.

Дляправильнойквалификацииимущественногоущербапутемобмана илизлоупотреблениядовериембольшоезначениеимеетуяснениефакультативныхпризнаковсубъективнойстороны,такихкакмотив,цельиэмоции.Подмотивомпреступленияимеетсяввидупобудительныйстимул, источникактивностичеловека79.Источникомпобудительнойсилымоти- вавыступаютпотребности.Мотивпреступления–этоосознанноевнут- реннеепобуждение,обусловленноеопределеннымипотребностямииинтересамичеловека,которыевызываютунегорешимостьсовершитьпреступление.Безуяснениямотивадействийсубъекта невозможнопонять характер егоумысла при содеянном. Умысел, т. е. мысль очем-то, как отмечалВ.Н.Кудрявцев,категориядинамичная,впитывающаявсебяжелания,стремления,попыткиипр.,т.е.мотивы80.

«Уголовноеправо,–помнениюИ.Г.Филановского,–позволяетрас- сматриватьв качествемотиванелюбоепобуждение,атолькотакое,котороеотыскалообъектпреступленияиегопредмет»81.Преступник,преждечемсовершитьактивныедействия,подвергаетосмыслениюсвоежелание получить от этого определенное удовлетворение своих чувств. Всякоепреступлениесовершаетсяпокакому-либомотиву.Этотпризнак можетбытьобязательным,еслион прямопредусмотрен вдиспозиции

78См.: Тюнин В.И. Указ. раб.

79См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практи-

ка / Л.Д. Гаухман. М., 2003. С. 164.

80Кудрявцев В.Н. Генезис преступления (опыт криминологического моделирования) / В.Н. Кудрявцев. М., 1998. С. 55.

81См.: Филановский, И.Г. Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению / И.Г. Филановкий. Л., 1970. С. 60–61.

94

статьиОсобеннойчастиУКРФ,втомчислеивкачествеквалифицирующегопризнака.Вподобномслучаеимеетсяв видуегоуголовно-право- воезначение,влияющеенаквалификацию.

Второйфакультативныйпризнаксубъективнойстороны–цельсовер- шенияпреступления.Цельпреступления–естьпредставлениелицаоре- зультатесвоейдеятельности,илиидеальныйрезультат82.Цельпреступле- ния–этопсихологическоепредставлениеожелаемомрезультате,кдос- тижениюкоторогооностремится,совершаяконкретноепреступление83. Онаопределяетволювиновного,направляяеенасовершениепреступления.Цельнеследуетсмешиватьспоследствием.Целькакпредставлениеожелаемомрезультатепреступногодеянияхарактеризуетмышление, втовремякакпоследствиеявляетсяфактом объективнойдействительности(признакомобъективнойстороны).

Третийфакультативныйпризнаксубъективнойстороныпреступления– эмоции.Юристамипризнается,чтовсякоепреступлениеэмоционально окрашеноинередкодвижетсяэмоцией,подчеркиваетсяпрофилактическоезначениерациональногоконтролязачувствами84.Так,П.В.Симонов определяетэмоциюкакотражениемозгомсилыпотребностиивероятностиееудовлетворениявданныймомент85.Эмоциинемогутвозникатьна «ровном»месте,онидолжныбытьвызваныкакими-либодействиямилибо событиями.

Как указывалось ранее, большинство авторов относят причинение имущественногоущербапутемобманаилизлоупотреблениядовериемк корыстнымпреступлениям86.Однаковтеорииуголовногоправанетединогомненияотом,являетсялипризнак«корыстногомотива»или«корыстнойцели»обязательнымдлясоставапреступления,предусмотренного ст. 165УК РФ.

Л.Д.Гаухман иС.В.Максимовполагают,чтомнениеотом,чтопричинениеимущественного ущербапутем обмана или злоупотребления

82См.: Гаухман Л.Д. Указ. раб. С. 165.

83Уголовное право / Под ред. профессора Н.И. Ветрова. М., 2002. С. 161.

84Ткаченко В.И. Значение эмоций в уголовном праве / В.И. Ткаченко. Кишинев (юридические науки), 1969. Т. 105. С. 169–184.

85Симонов П.В. Теория отражения и психофизиология эмоций / П.В.Си-

монов. М., 1970. С. 7, 24, 46.

86См.: Безверхов Г.А. Имущественные преступления / Г.А. Безверхов. Самара: Самарский университет, 2002; Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И.Бойцов. СПб., 2002 и др.

95

доверием может быть совершено лишь с корыстной целью и прямым умыслом,несоответствуетбуквальномусмыслуст.165УКРФ87.

Помнению Н.А.Лопашенко,присовершении преступления,предусмотренногост.165УКРФ,виновнымчащеруководиткорыстныймотив, однакоэтотпризнакнеявляетсяобязательнымпризнакомсостава88.

Н.Г.Логиноватакжесчитает,чтопричинениеимущественногоущерба путемобманаилизлоупотреблениядовериемможетбытькаккорыстным, такинекорыстным89.

ПленумВерховногоСудаРФтакжедопускаетвозможностьпричиненияимущественногоущербапутемобманаилизлоупотреблениядовериемприотсутствиикорыстнойцели,таккаквпостановленииот27декабря 2007г.сказано:«Припричиненииимущественногоущербапутемобмана илизлоупотреблениядовериемотсутствуютвсвоей совокупностиили отдельнотакиеобязательныепризнакимошенничества,какпротивоправное,совершенноескорыстнойцельюбезвозмездноеизъятиеи(или)обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц»90.

Каксправедливозаметила М.Третьяк,еслиданноепреступлениесовершаетсябезкорыстнойцели,тоизэтогоследует,чтолицо,обманным путемприобретшеепенсионноеудостоверениеивсоответствии сэтим невполномобъемеоплачивающеекоммунальныеуслугивтечениенесколькихлет,неизвлекаетдлясебявыгоду.Сталобыть,идействия(удержание,неуплатаидр.),ипоследствия(упущеннаявыгода)свидетельствуютоналичиикорыстнойцели.Нотолькосодержаниекорыстнойцелипри совершениирассматриваемогопреступления,вотличиеотхищения,выражаетсявстремлениивиновногоизвлечьимущественнуювыгодудля

87Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. 3-е изд., испр. / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002. C. 134.

88Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теорет.-приклад. исслед. / Н.А.Лопашенко. М.: ЛексЭст, 2005. С. 386.

89Логинова Н.Г. Уголовная ответственность за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения: дис. …. канд. юрид. наук / Н.Г. Логинова. Красноярск, 2007. С. 133.

90См.: О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: постановление № 51 Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

96

себяилидругихлицнезасчетизъятиячужогоимущества,азасчетнезаконногоудержанияусебяимущества,подлежащегопередачелицу,имеющемуправонаэтоимущество91.

С.М.Кочоиполагает,чтовреальноститрудносебепредставить,чтобы виновный,причинившийимущественныйущербспомощьюобманаилизлоупотреблениядоверием,непреследовалцелиобогащения(корысти)92.

УказаннуюточкузренияподдерживаетН.В.Перч,которыйотмечает, что,причиняяимущественныйущербпутемобманаилизлоупотребления доверием,субъектвсегдастремитсяизвлечьвыгоду,чтосвидетельствуетосовершениипреступленияизкорыстныхпобуждений93.Поэтомуон полагает,чтообязательнымпризнакомданногопреступлениядолжнабыть корыстнаяцель.

Вопределении Судебной коллегии поуголовным деламВерховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. по делу № 46-ДО6-54 было указано: «Субъективнаясторонаэтогопреступления,предусмотренногост.165УК РФ,характеризуетсяпрямымумысломнаизвлечениематериальнойвыгоды зачужойсчет,сознаниемвиновногодолжноохватыватьсяпричинениеимущественногоущербасобственникуилизаконномувладельцуимущества»94.

Такимобразом,какивсемпреступлениям,направленнымнанеправомерноеобогащение,исследуемомупосягательствуприсущеналичиекорыстнойцели,несмотрянато,чтовдиспозициист.165УКРФэтотпризнакнепредусмотрен вкачествеобязательного.

Втеорииуголовногоправапонятиекорыстнойцелинеоднозначно.Авторыприсваиваюткорыстнойцелиразныепризнаки,однакобольшинство изнихформируютэтопонятие,исходяиззакреплениятермина«корыстнаяцель»впонятиихищения.

ПомнениюБ.В.Волженкина,корыстнаяцельимеетместо,есличужое имуществонезаконноибезвозмездноизымалосьи(или)обращалосьвпользу:

1)виновного;

91Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных ст. 158–165 УК РФ / М. Третьяк // Уголовное право. 2005. № 5. С. 58.

92Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. М.: Юность, 1998. С. 165.

93Перч Н.В. Неполучение должного как вид имущественного ущерба (на примере ст. 165 УК РФ): понятие, влияние на ответственность и квалификацию: дис. … канд. юрид. наук / Н.В. Перч. М., 2003. С. 138.

94Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4. С. 29.

97

2)лиц,близкихвиновному,вулучшенииматериальногоположениякоторыхонличнозаинтересован;

3)другихлиц,являющихсясоучастникамихищения95.

Н.А.Лопашенкосчитает,чтокорыстнаяцельвхищенияхналицо,если виновныйстремится:

1)кличномуобогащению;

2)кобогащениюлюдей,скоторымиегосвязываютличныеотношения;

3)кобогащениюсоучастниковхищения;

4)кобогащениюлюдей,скоторыми онсостоитвимущественныхотношениях96.

ПленумВерховногоСуда РФ впостановлении от27декабря 2007г.

№51 «Осудебной практикеподеламомошенничестве,присвоении и растрате»подкорыстнойцельюпредложилпониматьстремленияизъять и (или) обратитьчужоеимуществов свою пользулибораспорядиться указаннымимуществомкаксвоимсобственным,втомчислепутемпередачиеговобладаниедругихлиц97.

Предложенноепонятие«корыстнойцели»,посути,повторяетпонятие «хищения».КаксправедливоотметилС.А.Елисеев,«ПленумВерховного СудаРФ,посуществу,сказалосодержаниикорыстнойцелиследующее– корыстнаяцелькакпризнакхищенияпредставляетсобойстремлениелица совершитьхищение»98.

С.В.Богданчиковтакжесчитает,чтоцельювсякогохищенияследует признатьцельзавладенияимуществом99.Однакостремлениеизъятьи(или) обратитьимуществовсвоюпользуилираспорядитьсяимкаксвоимсобственнымневполномобъемеохватываетпонятие«корысть».Ктомуже,

95См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления / Б.В. Волженкин. М., 2000. С. 153.

96См.: Лопашенко Н.А. Указ. соч. С. 231.

97Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 2.

98См.: Елисеев С.А. Дискуссионная трактовка вопросов квалификации мошенничества, присвоения и растраты в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. / С.А. Елисеев // Противодействие преступности: уголовно-правовые, криминологические и уголовно-исполни- тельные аспекты. Материалы III Российского конгресса уголовного права. 29–30 мая 2008 г. М.: Проспект, 2008. С. 226.

99Богданчиков С.В. Совершенствование уголовно-правовых норм в сфере преступлений против собственности / С.В. Богданчиков // Закон и право. 2008. № 9 С. 94.

98

приведенныепонятиясформулированыдляопределениякорыстнойцели хищения,поэтомунемогутотражатьсущностькорыстнойцелидляпреступлений,несвязанныхсхищением.

ПомнениюН.С.Третьяковой,корыстнаяцель–этостремлениенеза- коннополучитьчужоеимуществоиливыгодуимущественногохарактерапутемпричиненияущербасобственникуилииномувладельцуимущества100.

А.Г.Безверховподкорыстьювуголовномправепредлагаетпонимать стремлениевиновногопротивоправнымпутемполучитьреальнуювозможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своимсобственным,аравнонезаконноизвлечьиныевыгодыимущественногохарактерадлясебяилидругихлиц101.

Корысть – стремление получить материальную выгоду любым путем102.

Представляется, что более широкое понятие корысти содержится в предложенныхПленумами ВерховныхСудовРФи СССРтолкованиях понятий«корыстныепобуждения»и«корыстнаязаинтересованность».

Всоответствиис постановлением Пленума ВерховногоСуда РФ от 27 января1999 г. № 1 «О судебной практике поделам обубийстве (ст. 105УКРФ)»какубийствоизкорыстныхпобужденийследуетквалифицироватьубийство,совершенноевцеляхполученияматериальнойвыгоды длявиновногоилидругихлиц(денег,имуществаилиправнаегополучение,правнажилплощадьит.п.)илиизбавленияотматериальныхзатрат (возвратаимущества,долга,оплатыуслуг,выполненияимущественных обязательств,уплатыалиментовидр.)103.

ВпостановленииПленумаВерховногоСудаСССРот30марта1990г.

№4«Осудебнойпрактикеподеламозлоупотреблениивластьюилислужебнымположением,превышениивластиилислужебныхполномочий, халатностиидолжностномподлоге»подзлоупотреблениемслужебным

100См.: Третьякова Н.С. Лингвистические особенности уголовно-право- вых норм об ответственности за хищения: автореф. … канд. юрид. наук / Н.С. Третьякова. Омск. 2008. С. 10.

101Безверхов Г.А.Имущественные преступления/ Г.А.Безверхов. Самара: Самарский университет, 2002. С. 167.

102См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 643.

103СПС «КонсультантПлюс».

99

положениемизкорыстнойзаинтересованностипредложенопониматьнеправомерныедействиядолжностноголица,которыесовершенысцелью получитьимущественную выгодубезнезаконногобезвозмездногообращениягосударственныхилиобщественныхсредстввсвоюсобственностьилисобственностьдругихлиц(например,сокрытиепутемзапутыванияучетаобразовавшейсяврезультатехалатностинедостачисцелью избежатьматериальнойответственности)104.

НаоснованииэтогоИ.В.Трофимовсделалвывод,чтовуголовномправе под корыстнойцелью следуетпонимать стремлениеполучитьимущественнуювыгодувсвоюпользулицом(лицами),совершающимипротивоправныедействия(бездействие),а такжевпользулиц,в получении выгодыкоторыхзаинтересованысубъектыпротивоправныхдействий(бездействия),связаннуюкаксувеличениемимущества,такиегонеуменьшениемвслучаяхневыполнениявозмездныхобязательств105 .

Традиционносчитается,чтоформулировки«изкорыстныхпобуждений», «изкорыстнойзаинтересованности»свидетельствуютомотиве.С.В.Богданчиковтакжесчитает,что«корысть»означаетмотивповедениячеловека,апризнаниекорыстнойцелисвидетельствуетосмешениимотиваи целипреступления,таккакречьидетодвухразныхпсихическихявлениях106 .Однако,какотмечаетЮ.В.Голик,именно«втакихслучаяхмотив оченьтесносвязансцелью,ицелевоесодержаниеицелевуюнаправленностьдействийникакнельзяисключать»107 .Всправедливостиэтихслов можноубедиться,проанализировавсодержаниеэтихявлений.Мотивы– то,чтопобуждаетдеятельностьчеловека,радичегоонасовершается108 . Цель–идеальное,мысленноепредвосхищениерезультатадеятельности. Вкачественепосредственногомотивацельнаправляети регулируетчеловеческую деятельность. Содержаниецели зависит отобъективных

104СПС «КонсультантПлюс».

105Трофимов И.В. Корыстная цель в составе причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ) / И.В. Трофимов // Российский следователь. 2009. № 16. С. 19.

106Богданчиков С. В. Указ. соч. С. 94.

107Голик Ю.В.Категория «цель» и ее выражение в уголовном праве и уголовном законе: аналитический доклад / Ю.В. Голик. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс». 2009. С. 61.

108См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. 4-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1989. С. 851.

100