Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием уголовно-правовые и криминологические аспекты. Монография

еговедениив силуслужебногоположенияили исполненияобязаннос-

тей»(ст.116).

Ответственностьзамошенничествонеразграничиваласьвзависимостиоттого,состоитлионовзавладениигосударственнымлибообщественнымимуществом,либонесоединеностакимзавладениемизаключается впричиненииимущественногоущербаинымпутем(ст.169)37.

7августа1932г.ЦИКиСНКСССРпринялипостановление«Обохране имуществагосударственныхпредприятий,колхозовикооперациииукрепленииобщественной(социалистической)собственности»38.Данныйакт, называемыйвлитературечащевсегозаконом,впервыесредиобъектов уголовно-правовойохранывыделяет«священнуюинеприкосновенную основусоветскогостроя»– социалистическую(государственную,колхозную, кооперативную) собственность, заявляя о приоритетности ее защиты,устанавливаетсуровыемерыответственностизахищение(воровство)колхозногоикооперативногоимущества,атакже«грузовнажелезнодорожномиводномтранспорте»,предусмотревзаэтидеяниясмертнуюказнь, апри смягчающихобстоятельствах–лишениесвободынасрокнениже 10летсконфискациейимущества,безправаосужденногонаамнистию.

ХотяэтотЗаконпыталсяввестиединоепонятиехищения,оннеустанавливалточныхпризнаковсоставаэтогопреступления,неуказывалпризнаки,приналичиикоторыххищениедолжнобылоквалифицироватьсяпо этомуЗакону,а непостатьямуголовныхкодексов,продолжавшихдействоватьнарядусним.Законпринципиальнобылрассчитаннакрупные систематическиехищения,однаконапрактикеиспользовалсявовсехслучаяххищения,пороюнезависимоотобщественнойопасностисодеянногоиличностипреступника.

Вцеляхустранениясуществующегоразнобояповопросамквалификациихищений иустановленияединствазаконодательства обуголовной ответственностизаихсовершениеПрезидиумВерховногоСоветаСССР

4июня1947г.издалдваУказа:«Обуголовнойответственностизахищениегосударственногоиобщественногоимущества»и«Обусиленииохраны личнойсобственностиграждан»39.Указыустановилидифференцированную

37Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3 / Отв. ред. проф.Н.А.Беляев,проф.М.Д.Шаргородский.Л.:Изд-воЛенинградскогоуни- верситета, 1973. С. 447.

38См.: СЗ СССР. 1932. № 62. Ст. 360.

39См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. № 19.

21

ответственностьзапосягательстванетольконасоциалистическуюиличнуюсобственность,нои,внутрипервой,нагосударственнуюиобщественнуюсобственность.

27октября1960г.ВерховныйСоветРСФСРпринялтретий,последний висторииРоссийскойСоветскойФедеративнойСоциалистическойРеспубликиУголовный кодекс,которыйвступилв силус1января1961г.

УголовныйкодексРСФСР1960г.отразилисторическийфактпревращениясоциалистическойсобственностивгосподствующую формусобственностивСССР,выделивгл.«Преступленияпротивсоциалистической собственности»,расположившуюсясразупослеглавы огосударственныхпреступлениях,игл.V«Преступленияпротивличнойсобственности граждан».Этопривелокпрактикедублирования:ст.89и144УКРСФСР устанавливали ответственностьсоответственноза «хищение государственногоилиобщественногоимущества,совершенноепутемкражи»и «кражу»;ст. 90и 145УК –за грабеж;ст. 91и146УКкасалисьразбоя; ст. 93 и 147 УК – мошенничества; ст. 95 и 148 УК– вымогательства; ст.98и149УК–умышленногоуничтоженияили поврежденияимущества; ст. 99 и 150УК – неосторожного уничтожения или повреждения чужогоимущества.

Приоритетгосударственногопередличным,однако,незаканчивался формальным разведением соответствующихсоставовв разныеглавы, расположенныевстрогойочередности.Главноеразличиесостояловболееширокойиподробнойрегламентациипосягательствименнонасоциалистическуюсобственность,вприменениииболеестрогихнаказаний.

Статья94УКРСФСРпредусматривалаответственностьзапричинениеимущественногоущербагосударствуилиобщественнойорганизации путемобманаилизлоупотреблениядовериемприотсутствиипризнаков хищения.Этопреступление,посягаянасоциалистическуюсобственность ибудучисходнымпорядупризнаковсмошенническимхищением,отличаетсяотпоследнеготем,чтовиновныйврезультатеобманаилизлоупотреблениядоверием неизымаетсоциалистическиеимуществоизналичныхфондовгосударстваилиобщественныхорганизацийвцеляхобращенияеговсвоюсобственность.Ущербсоциалистическойсобственности причиняетсяпутемнепередачигосударствуилиобщественнойорганизацииимущества,котороедолжнобылопоступитьвихфондыпотемили инымоснованиям.Такимпутемудовлетворяютсякорыстныеустремлениявиновного,получающеговрезультатепреступленияопределенную

22

материальнуювыгоду40.Имущественныйущербпричиняетсявовсехслучаяхпутемобманаилизлоупотреблениядоверием.

ПленумВерховногоСудаСССРвпостановленииот11июля1972г.«О судебнойпрактикеподеламохищенияхгосударственногоиобщественногоимущества»разъяснил,что«причинениегосударствуимущественногоущербаврезультатеуклоненияотуплатыналоговилидругихобязательныхплатежейпутемиспользованиязаведомоподложныхдокументовдолжноквалифицироватьсяпост.94УКРСФСРисоответствующим статьямУКдругихсоюзныхреспублик»41.

ВпостановленииПленумаВерховногоСудаСССРот31июля1962г. «О судебной практике поделам овзяточничестве»такжесодержалось указаниенаприменениест.94УКРСФСР:«Втехслучаях,когдаработники,неявляющиесядолжностнымилицами,получаюттуилиинуюоплату путемобманаилизлоупотреблениядовериемспричинениемущербагосударствуилиобщественнойорганизации,действияэтихлицдолжныквалифицироваться пост.94 УКРСФСРи соответствующим статьям УК другихсоюзныхреспублик(например,получениепроводникомвагона денегспассажировзабезбилетныйпроезд)»42.

Пост.94УКРСФСРквалифицировалисьидругиедействия:использованиевличныхцеляхгосударственногоили общественноготранспортногосредства;обман нотариальныхорганов прирегистрации сделокс цельюуменьшитьразмерпошлины;«кража»электроэнергии;получение шофером такси денег с пассажиров без включениясчетчика; продажа неучтенныхилииспользованныхбилетов,предоставляющихправонауслуги,сприсвоениемденегидр.43

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 28 мая 1986 г. в УКРСФСРбыливведеныст.941,942.

40Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юридическая литература, 1980. С. 210.

41Социалистическая законность. 1972. № 10. С. 73.

42Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1970. С. 470.

43 См.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3 / Отв.

ред. проф. Н.А. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1973. С. 448–449; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М.: Юридическая литература, 1980. С. 210–211.

23

В частности, ст. 941 «Самовольное использование транспортных средств,машин либомеханизмов»предусматривала уголовнуюответственностьза«самовольноеиспользованиевкорыстныхцеляхтранспортныхсредств,машинлибомеханизмов,принадлежащихпредприятиям, учреждениям,организациям,совершенноепосленаложенияадминистративноговзысканиязатакоеженарушение».Статья942 «Нарушениеправилпользованияэнергиейилигазомвбыту»устанавливалаответственностьза«самовольноеиспользованиевкорыстныхцеляхэлектрической либотепловойэнергииилигаза,аравнонарушениеправилпользования электрическойлиботепловой энергиейилигазомв быту,совершенные посленаложенияадминистративноговзысканиязатакиеженарушения либопричинившиесущественныйвред».

Такимобразом,можносделатьвыводотом,чтовновьвведенныенормыустанавливалиуголовнуюответственностьзачастныеслучаипричиненияимущественногоущербагосударствуилиобщественнойорганизациипутемобманаилизлоупотреблениядовериемприотсутствиипризнаковхищения,т.е.являютсяспециальныминормамипоотношениюкобщей,предусмотреннойст.94УКРСФСР.При этомобязательнымипризнакамисоставовэтихпреступленийявляютсяналичиекорыстнойцелии совершениепосленаложенияадминистративноговзысканиязатакиенарушения.

Нетруднозаметить,чтоврассматриваемыхстатьяхУКРСФСРобеспечивалзащитуинтересовгосударстваилиобщественнойорганизации, затем–интересовсобственника.

ПоследниекрупныеизменениявтретийУКРСФСРбыливнесеныуже послераспадаСССРЗаконом«ОвнесенииизмененийидополненийвУК РСФСРиУПКРСФСР»от1июля1994г44.

Преждевсего,иззаконабылаисключена глававторая(ст.89–101)и установленаодинаковаяответственностьвглавепятой(ст.144–150)за преступленияпротивсобственностинезависимоотееформ.

ХотяпринциправенствавсехформсобственностибылзакрепленвЗаконе«Особственности вРСФСР»от24декабря1990г.и внесеныизменениявст.10прежнейКонституции,и,наконец,появиласьв1993г.новая Конституция,анахронизмсохранялсялишьвУКРСФСР,соответствующиенормыприменялисьнапрактике,амногиесубъектыправазаконода-

44 СобраниезаконодательстваРоссийскойФедерации.1994.№10.Ст.1109.

24

тельнойинициативы,втомчислеиГенеральнаяпрокуратура,мирилисьс существующейаномалией, чтонемоглонеотразитьсявделеборьбыс преступностью.Одновременносэтимназрелапроблемапринятиянового УК, таккак прежний толькос1991 по1995гг.пополнился 39статьями, а 43былоисключено45.

ВпервыевУКРСФСР,вчастипервойпримечаниякст.144былодано законодательноеопределениехищения,акособоквалифицирующимпризнакамотнесеносовершениехищенияорганизованнойгруппой.

ВглавепятойУКпоявилисьдвеновыестатьиохищении–147-1(при- своениевверенногоимущества)и147-2(хищениепредметов,имеющих особуюценность).Причем,есливч.1ст.147-1предусматриваласьот- ветственностькакзаприсвоение,такизарастратулюбогоимущества,то

вч.2этойстатьиустанавливаласьответственностьтакжеза«хищение государственногоимуществапутемзлоупотреблениядолжностноголица своимслужебнымположением».Статьей1483 предусматриваласьответственностьза«причинениеимущественногоущербасобственникупутем обманаилизлоупотреблениядовериемприотсутствиипризнаковхищения»безотягчающихответственностьобстоятельств.

Л.Д.ГаухманиС.В.Максимов ст.1483 называют«золотой»,посколькуонапозволялапривлекатьвиновныхкуголовнойответственностидаже

втехслучаях,когданеудавалосьустановитьпризнаковхищениячужого имущества,вчастности,позволялаэффективноборотьсяспреднамереннымибанкротствами,уклонениямиотвозвратакредитовивыполнения имущественныхобязательствпереддержателямиакцийакционерныхобществтакназываемогопирамидальногоправовоготипа,которыенеред- косвязывалисьснедостаткомуголовно-правовыхзапретовнаподобные общественноопасныедеяния46.

ВУКРФ1996г.нормыопреступленияхпротивразличныхформсобственностиобъединеныводнойглаве,параллелизмидублированиенорм устранено,уточненоихрасположение,апризнаки отдельныхсоставов конкретизированы.Законодательобеспечилравнуюохрануотподобного видапреступленийимущественныхинтересовнетолькособственников, ноииныхвладельцев.Ответственностьзапричинениеимущественного

45См.: Уголовное право (Особенная часть). МПиЭ, 1996. С. 4.

46Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. 3-е изд., испр. / Л.Д. Гаухман, С. В. Максимов. М.: АО «Центр ЮрИн-

фоР», 2002. С. 126.

25

ущербапутемобманаилизлоупотреблениядовериемустановленавст.165, котораясущественноотличаетсяотсвоиханалогов.

Резюмируясодержаниераздела,можносделатьвыводотом,чтоуголовнаяответственностьзапричинениеимущественногоущербапутемобманаи злоупотреблениядовериемимеетглубокиеисторическиекорни. Аналогитакихпреступленийможнообнаружитьужев РусскойПравде

(VIIв.).

Помереразвитияюридическойтехникиохранаотношенийсобственностистановиласьвсеболеесовершенной.Появлялисьновыенормыоб ответственностизапреступленияпротивсобственности,совершаемыес использованиемзлоупотреблениядоверием(современныеприсвоение, растрата,мошенничество).

УКРСФСР1926г.былаустановленаответственностьзапричинение имущественногоущерба какразновидностьмошенничества.Вст.169 ответственностьзамошенничествонеразграничиваласьвзависимости от того, состоит ли деяние в завладении государственным либо общественнымимуществом,либонесоединеностакимзавладениемизаключаетсявпричиненииимущественногоущербаинымпутем.

Уголовноезаконодательство1960г.разграничилоэтидваспособапосягательстванасоциалистическуюсобственность,определивразличную ихквалификациюинаказуемость(ст.93и ст.94УКРСФСР).Ст.94УК РСФСР1960г.предусматривалаответственностьзапричинениеимущественногоущербагосударствуилиобщественнойорганизациипутемобманаили злоупотреблениядовериемприотсутствиипризнаковхищения.

Современнаяредакцияст.165УКРФсущественноотличаетсяотсвоиханалогов в силутого,чтозаконодательобеспечилравную охрануот подобноговидапреступленийимущественныхинтересовнетолькособственников,ноииныхвладельцев.

1.2.Причинениеимущественногоущербапутемобмана илизлоупотреблениядовериемвсистемепреступлений противсобственности

ПосравнениюсУголовнымкодексомРСФСР1960г.вдействующем уголовномзаконодательствесистеманормобимущественныхпреступленияхзначительноупростилась,ачислосоставовуменьшилось.Глава21 Уголовногокодекса РФ содержит одиннадцать составов преступных

26

посягательств, непосредственным объектом которых признается собственность.Согласноч.2ст.8Конституции «в РоссийскойФедерации признаютсяизащищаютсяравнымобразомчастная,государственная,муниципальнаяииныеформысобственности».Статья2УКРФустанавливает,чтоохранасобственностиявляетсяоднойизприоритетныхзадачуголовногоправа.

ПреступленияданнойгруппырасположенывУКРФнепосредственно заразделомопреступленияхпротивличности.Согласносовременному представлениюосистемесоциальныхценностей,правособственности расцениваетсякакважнейшееизсоциальныхблагличности.Сталобыть, посягательстванаэтоблагоявляютсявширокомсмыслепосягательстваминаличность.

Каксвидетельствуетстатистика,преступленияпротивсобственностив структуревсейпреступностизанимаютведущееместо(около60%).Однако,выделивданнуюгруппупреступленийвотдельнуюглаву,законодательнедаетопределенияихобщегопонятия.

ПомнениюЛ.Д.ГаухманаиС.В.Максимова,преступленияпротивсобственностипредставляютсобой«общественноопасныедеяния,предусмотренныенормами,объединенными вгл.21Особенной частиУКРФ, посягающиенафактическиеобщественныеотношениясобственности»47.

ПомнениюН.И.Ветрова,«подпреступлениямипротивсобственности следуетпониматьпредусмотренныеУКРФумышленныеилинеосторожныеобщественноопасныедеяния,соединенныеснарушениемправавладениялибосинымиспособамипричиненияимущественногоущербаили созданиемугрозыпричинениятакогоущерба»48.

Вопрособобъектепреступленийпротив собственности вуголовноправовойнаукедостаточнодолгоостаетсядискуссионным.

Объектвсехтакихпреступлений–собственность,независимоотее формыивладельца.Всовременнойтеорииправа собственностьтрадиционнорассматриваетсясэкономической,юридической исоциальной

47Гаухман Л.Д. Ответственность за преступления против собственности. 3-е изд., испр. / Л. Д. Гаухман, С. В. Максимов. М.: АО «Центр ЮрИн-

фоР», 2002. С. 19.

48Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Н.И.Ветров. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. С. 133.

27

точек зрения49 Экономическийдискурсобеспечиваетпредставлениео собственностикакпроизводственныхотношениях,участникикоторыхприсваиваютираспределяютсредствапроизводстваипродуктытруда50.Социокультурнаямысльвоспринимаетсобственностькакодноизусловий становленияи последующеговоспроизводстваобщества.Правопони- маетсобственностькакспособоформлениясоциально-экономической сферыжизнедеятельности обществаилюдей вобществе51.

КакотметилС.А.Бочкарев,представителиуголовногоправапоаналогиис общейтеориейправарассмотрелисобственностьпреимущественносэкономическойиюридическойстороны.Каждуюизэтихсферпроявлениясобственноститеоретикиуголовногоправанапротяжениипродолжительного историческоговременивразныхобъемахвкладываливпонятие«собственность».

Абсолютизацияэкономической июридическойконцепцийпривелик такомусостоянию теорииуголовногоправа,когдаинститутсобственностинеимеетчетковыраженногоположенияиопределенногозначения52.

Есливгражданском правесобственностьявляласьи являетсяотраслевойисистемообразующейкатегорией53,товуголовномправеонанаходитсявпромежуточномположении,междуродовымивидовымзначением,анекоторымиученымиивовсеотождествляетсяспредметомпреступления.Изпериодавпериодсобственностьсчитаюттообъектомпреступлений,тоисключаютееизчислатаковых.Безуспешныеусилиявосвоениифеноменасобственностипривеликразвитиюдискуссийонецелесо-

49См.: Рубаник В.Е. Философские, экономические и юридические взгляды на собственность: сравнительный анализ и тенденции развития / В.Е. Рубаник // Философия права. 2005. № 1 (37).

50См.: Экономическая категория / Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Чечелевой. М., 2003. С. 61; Долматова С.А. Собственность и власть: политэкономический аспект: автореф. дис. … канд. экон. наук / С.А. Долматова.М., 1996.

51См.: Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. / Е.А. Суханов. М., 1991. С. 15–16.

52БочкаревС.А.Понятиесобственностивуголовномправе/С.А.Бочкарев

//Государство и право. 2009. № 7. С. 106.

53См.: Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций / В.К. Райхер // В сб.: Проблемы гражданского и административного права / Под. ред. Б.Б. Черепахина. Л., 1962. С. 312.

28

образностиегоприсутствиявуголовномправеинеобходимостизамещения институтомимущественныхотношений54.

Римскоеправоподсобственностьюпонималонаиболееполноегосподстволицанадвещью,осуществляемоевгражданскомоборотесредствами владения,пользованияираспоряженияимуществом55.Поэтимоснованиям имущественноехищениеуримскихюристоврассматривалосьикакцелоеизъятиечужогоимущества,икакпосягательствонаотдельныечастисобственно-

сти–правопользования(furtumusus)иправовладения(furtumpossessionis)56.

Заимствовавотмеченныеположенияособственности,русскоедореволюционноеуголовноеправотакжеакцентироваловниманиенаохраненеприродыправасобственности,аразличныхспособовееэксплуатации.Вотечественныхуголовныхуложенияхбыликриминализированыдействияпонезаконномупользованию,владениюираспоряжениючужимимуществом.Преступленияпротивсобственностисводилиськнарушениюпорядкаиспособовееиспользования,аточнее,«кчетыремглавнымродам:1)самовольное завладение;2)самовольноеиспользование;3)самовольноераспоряжениеи

4)присвоениезаведомочужого,или…похищениечужогоимущества»57. Культивируяактхищения,дореволюционныеюристыупростилиинсти-

тутсобственности:отождествилисобственникасвладельцем,асобственностьсимуществом.Владениемзаместиликакправособственности,так идругиевещныеправа.

Н.А.Неклюдовподсобственностьюпонимал«совокупностьпринадлежащихлицувнешнихпредметовиимущественныхправ»58.Вследствие

54См.: Клепицкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве / И.А.Клепицкий//Государствоиправо.1997.№5.С.74–83;ОгородниковаН.В. Санкции за имущественные преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Н.В. Огородникова. Саратов. 1991. С. 8.

55См.: Покровский А.И. История римского права / А.И. Покровский. М., 2004. С. 434–436; Новицкий И.Б. Римское право / И.Б. Новицкий. М., 1994. С. 92.

56См.: Замечания на проектОсобенной части Уголовногоуложения / Сост. членами Санкт-Петербургского юридического общества: В.Д. Спасовичем, С.А. Андреевским, Г.В. Гантовером, А.А. Герке, Е.И. Утиным. СПб., 1887. С. 175.

57Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права / Н.А. Неклюдов. СПб., 1876. С. 2.

58Неклюдов Н.А. Указ. соч. Т. 2. СПб., 1876 –1880. С. 1.

29

этогопредметомпреступлениямоглистатькаксобственность,такиимущество.Разницамеждунимизаключаласьлишьв том,чтоимущество составляютвещи,имеющиеобщественную(рыночную)ценность,асоб- ственность–личностную(субъективную)оценку.

Аналогичныепредставленияоправесобственностибыливысказаныи другимисовременникамиН.А.Неклюдова,членамиСанкт-Петербургского юридическогообщества–В.Д.Спасовичем,С.А.Андреевским,Г.В.Ган- товером,А.А.Герке,Е.И.Утиным.Онивиделиправособственноститолько черезсвязьсобладаниемвещью59.

Такимобразом,дореволюционнымуголовнымправомподзащитубыл взятнесобственник,афактическийвладелец,пользовательираспорядительимущества.Втеорияхсоветскогоироссийскогоуголовногоправа былсделанакцентнаимущество,«наохрануфизическогогосподствалица надвещью»60.УК1922и1926гг.призналобъектомуголовно-правовой охранынесобственность,аимущество.

Обимуществекакобобъектеуголовно-правовойохраныА.А.Пионт- ковскийписал:«Объектомрассматриваемыхдеянийвыступаетнепосредственновоспринимаемыйнамипредметвоздействияпреступника,т.е. соответствующиеимущественныеценности»61.

Б.Змиевсчитал,чтоподименемимущественныхпреступленийразумеютсяпреступныепосягательства,объектомкоторыхявляетсяимущество,принадлежащеекакотдельнымлицам,такиобщественныморганизациямилигосударствувцелом62.

Всовременнойюридическойлитературевысказываютсяаналогичные мнения.Так,И.А.Клепицкийобосновывалнеобходимостьвосстановлениясистемыимущественныхпреступлений63.А.В.Наумовпредлагаетисходитьизтого,что«вовсехпреступленияхпредметомпреступногопосягательстваявляетсячужоеимуществои,следовательно,поэтомупризнакупреступленияпротивсобственностивполнеобоснованноименовать

59См.: Замечания на проект Особенной части Уголовного уложения. С. 3.

60Жалинский А.Э. О материальной стороне преступления / А.Э. Жалинский // Уголовное право. 2003. № 3. С. 29.

61Курс советского уголовного права. Т. 4. М., 1970. С. 312–313.

62См.: Змиев Б. Уголовное право. Часть Особенная. Вып. 1. Преступления против личности и имущественные / Б. Змиев. Казань, 1923. С. 37.

63См.: Клепицкий И.А.Объект и система имущественных преступлений в связисреформойуголовногозаконодательстваРоссии:автореф.дис. …канд. юрид. наук / И.А.Клепицкий. М., 1995. С. 8.

30