Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием уголовно-правовые и криминологические аспекты. Монография

но,указанную нормуможноотнестикнепосредственнопредшествующимст.160УКРФ.Вместестемвнейзакрепляласьнетолькоуголовно- правовая,ноигражданско-правоваяответственность,атакжеописывал- сяпроцессуальныйпорядокрассмотренияподобныхдел.

Значительноереформированиезаконодательстванаблюдаетсявовто- ройполовинеXVII–первойполовинеXVIIIвв.Периодстановленияаб- солютизмав Россиихарактеризуетсябурнымиизменениями вроссийс- комобществеиправовойсистеме.Наибольшийинтересизуголовно-пра- вовыхдокументовпредставляетАртикулВоинскийПетра I1715г.,содержащийнормытолькоуголовногоправаи,посути,представляющий собойВоенно-уголовныйкодексбезОбщейчасти,неотменяяСоборное Уложениеидействуяпараллельносним,впервыеустановилответственностьзаутаиваниевещей,взятыхнасохранение(арт.193),заприсвоение ирастратувверенногоимуществавкачествесамостоятельныхпреступленийиприсвоениенаходки(арт.195)13,котороенадолгиестолетияпродолжалооставаться внаукеуголовногоправа самостоятельнымвидом преступногоприсвоениячужогоимущества.

ВместестемсредивышеперечисленныхимущественныхпреступленийвАртикулененашлоотраженияисследуемоенамипротивоправное деяние.Болеетого,внемнесодержалосьисостава мошенничества(за исключениемказнокрадства),хотякактаковоеононе пересталосуществовать,а,возможно,получилоещебольшеераспространение.Данную нишузаполнялинормы СоборногоУложения1649г.,которыеприменялисьвплотьдопринятияв1845г.Уложенияонаказанияхуголовныхи исправительных.

ДальнейшеепреобразованиеотечественногозаконодательстваприходитсянапервуюполовинуXIXв.Вэтотпериодбыласформированасистема российскогоправа,дошедшая в своей основедо последних дней Российскойимперии.

Систематизацияроссийскогозаконодательства вобластиуголовного права,проведеннаяприНиколаеI,пошладальше,чемвдругихотраслях права.ИтогомэтойдеятельностиявилосьизданиеУложенияонаказанияхуголовныхиисправительныхот15августа1845г.,действовавшегос изменениямивплотьдосоциалистическойреволюции1917г.

13 См.: Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. М.: Юность, 1998. С. 15.

11

ОсобеннаячастьУложенияонаказанияхуголовныхиисправительных определяласистемупреступлений,в которойИ.Я.Фойницкийпредлагалвыделить «посягательства на имущество». При этом имущество он считал«объектомпреступныхпосягательствнесамопосебе,...алишь какконкретныйпредметюридическогогосподствачеловека,какоднуиз частейегоправовойсферы»14.

ВсеимущественныепосягательстваИ.Я.Фойницкийподразделялна корыстныеинекорыстныеипредлагалследующуюихсистему:

–похищениечужогоимущества,присвоениечужогодвижимогоимущества;

–завладениечужимнедвижимымимуществом;

–недобросовестностьв отношениикимуществу;

–посягательствапротивотвлеченнойсобственности;

–посягательствапротивотдельныхчастейсобственности;

–повреждениеимущества15.

Несмотря на то, что в Уложении система преступлений стала более четкой,ононеизбежалодвухсерьезныхнедостатков:объединенияводнихразделахразнородныхпреступленийиказуальности.

Так,вглавечетвертойразделавторогоУложения,котораяназывается «Освятотатстве,разрытиимогилиограблениимертвыхтел»,содержитсяст.250,предусматривающаяответственностьзапохищениетехслужителейКульта,которым«былопорученохранениепохищенныхпредметов,вещейилиденег,илижесиивещиилипредметывверялисьдляупотребленияприбогослужении».Еслижепредметыилиденьгислужителям культабылипереданынедляхраненияилибогослужения,адля,например,содержаниямонастырей,тоихпохищениеквалифицировалоськак присвоениечужогоимуществапост.211916.

Статья 383 разд. V Уложения предусматривает ответственность за пользованиеказеннымимуществомипохищениеказенныхденегивещей вформахприсвоенияилирастраты.

Должностноеприсвоениевлитературетехлетрассматривалоськак особыйвидприсвоенияиозначало«противозаконноеобращениевсвою пользулицом,занимающимдолжностноеположение,вверенногоемуили

14См.: Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные / И.Я. Фойницкий. СПб., 1907. С. 158.

15Там же. С. 159–160.

16См.: Кочои С.М. Указ. раб. С. 18.

12

находящегосяунегопослужбе,чужогоимущества».Субъектомданногопреступлениябылолицо,«состоящеенаслужбегосударственнойили общественной».

Вст.384Уложенияпредусматриваласьуголовнаяответственностьза частныйслучайрастратыилиприсвоения.Предметомпреступленияявлялисьвещи,деньги,банковскиебилетыилииныепредметы,которыебыли запечатаны.Этастатьябылаотмененазаненадобностьюв1884г.

Статья387устанавливалаответственностьзанеправильныезаписив приходно-расходныхкнигах.Вотличиеотст.383,внейговоритсяонеза- конноми тайномпохищении должностнымлицомценностей,которые моглипоступитьвчисловверенныхемудляхраненияпредметов.

Интереспредставляетуголовно-правоваянорма,изложеннаявст.388 Уложения.Внейпредусматриваласьответственностьзаслужебнуюрастратуилиприсвоениеипобегилиподлогдокументоввцеляхпричинения ущерба.Вданномслучаеналицодвасоставапреступления.Действиявиновныхлицквалифицировалисьпосовокупностидеяний17.СогласнотолкованиюСената,кчислуподложныхдокументов,упоминаемыхвданной статье,относилисьрасписки,квитанциии т.п.акты,подтверждающие использованиевверенногоимущества.Заподделкужеприходно-рас- ходныхкнигвиновный подлежалуголовнойответственностипост.391 (подлог).

Установлениенаказаниязапобег,связанныйсрастратой,вст.388Уложенияобъясняетсянестолькосравнительнойраспространенностьюэтогодеяния,сколькоотсутствиемвУложенииобщегонаказанияза побег подследственного.Дажепобегарестанта,находящегося подследствием,небылпреступлением,караемымуголовнымнаказанием.ПоУставуо содержанииподстражей,беглецвслучаепоимкиподвергалсялишьболее строгоймерепресечения.Поэтомувданномслучаенеимелозначения,идет лиречьопобегедовозбужденияуголовногоделаилипослеэтого18.

Вразд.XIIУложения«Опреступленияхипроступкахпротивсобственностичастныхлиц»содержитсягл.IV«Оприсвоениииутайкечужойсобственности», состоящая из четырех отделений.

Первоеизних«Оприсвоениичерезподлогилииногородаобманчужогонедвижимого имения»составляют ст. 2188–2191. Присвоение

17Решение кассационного департамента Сената, 1882. № 50.

18См.: Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение вверенного имущества: дис …канд. юрид наук / В.Н. Дерендяев. М., 1996. С. 44.

13

недвижимостипосредствомобмана,отмечалИ.Я.Фойницкий,естьдействиялица,которое,владеяилипользуясьчужимнедвижимымимением илитолькожительствуявнемподоверенностиилипоиномудоговору, употребит,вцеляхприсвоениятакогоимения,какой-либообман,причем в видепримера закон называеттотслучай,когда лицоэтобудетложно называтьтакоечужоенедвижимоеимениесвоимвактахилипредставляемыхимсудуилиначальствудокументах19.

Отделениевторое«Оприсвоениивверенногочужогодвижимогоимущества»содержит ст. 2192, согласнокоторой «кто чужую какого-либо родасобственность,ввереннуюемудлясохраненияилижекакого-либо употребления,илиназначения,присвоитсебе,запираясьвполучениионой илиутверждаяложно,чтоонаяимужевозвращена,илипередана,илиупотребленапоназначению,илижебудтобыбезвиныегоистребленаилиуничтожена,аравно,ктотакуюсобственностьсумысломрастратит»,тотпод- вергаетсянаказаниюкакзаворовство-мошенничествопост.2184,2185 илидажекакзакражусовзломом (ст.2149).

Представляетсятеоретически и практически важнымопределение И.Я.Фойницкого,которыйпонимаетподприсвоением вверенногоимущества«умышленноепротивозаконноеобращениевсвоюсобственность заведомочужогодвижимогоимущества,поступившеговиновномусведомаижеланияхозяинаилизаступающегоеголица,нолишьвовладение, аневсобственность,иобращенногоимвсвою собственностьвопреки томуназначению,ввидукоторогооноемупередано»20.

Л.С.Белогриц-Котляровскийполагал,чтокприсвоениюотноситсяне толькорастрата или издержаниечужогоимущества,т.е.потребление, продажа,дарение,обменит.п.,ноиегоудержание21.

Принадлежностьвверенногоимущества(государству,церкви,частномулицуит.п.),какиегосвойства,дляквалификацииприсвоениянеимеет значения.Субъектомегомоглобытьлюбоефизическоевменяемоелицо.

ОтделениетретьерассматриваемойглавыУложения«Оприсвоении найденнойвещи»содержитдвестатьи(2193и2194),а Отделениечет- вертое«Оприсвоенииученойилихудожественнойсобственности»–три статьи(2195–2197).

19См.: Фойницкий И.Я. Указ. раб. С. 312.

20Там же. С. 298.

21См.: Белогриц-Котляровский Л.С. Учебник русскогоуголовного права / Л.С. Белогриц-Котляровский. Киев, 1903. С. 442.

14

Такимобразом,вУложениионаказанияхуголовныхиисправительных 1845 г. вводилось четкое разграничение понятий воровства (кражи) и мошенничества(ст.2128),атакжевнемвыделялисьразличныевидызлоупотреблениядовериемиобмановприсовершениисделок.

20ноября1864г.императоромбылутвержденУставонаказаниях,налагаемыхмировымисудьями.ЭтотдокументнеотменялУложение1845г., апредусматривалответственностьзасовершениеуголовныхпроступков, ккоторымбылиотнесеныинекоторыедеяния,предусмотренныепервоначальноУложениемвкачествепреступлений.

Вгл.13Устава«Опроступкахпротивчужойсобственности»содержалосьотделение«О мошенничестве,обманахиприсвоении чужогоимущества»,вст.177которогопредусматриваласьответственностьзаприсвоениеирастратунасуммусвыше300рублейввидетюремногозаключенияна срокоттрехмесяцевдоодногогода22.Согласносуществовавшейдоктрине,еслиподприсвоениемпонималосьнеправомерноекорыстноеудержаниеимущества,невозвращениеилинепредставлениеегодолжностномулицупообязательномутребованию,топодрастратойпонималосьнеправомерноекорыстноерасходование,залогилиотчуждение виновнымвверенногоемуимуществавпользусамоговиновногоилидругихлиц23.

Приэтом предметомпроступкавыступалочужоедвижимоеимущество,вверенноевиновномудлясохранения,переноскиилиперевозкиили жеопределенногоупотребления.Смягчающимобстоятельствомприрастратепризнавалосьеесовершениеполегкомыслию.

Статья178предусматривалаответственностьза присвоениенайденного, аст.180–запокупкуилипринятиевзаклад«заведомокраденного илиполученногочерезобманимущества».Интересно,чтосовершение данногопроступкаввиде«ремесла»наказывалоськаккража.

Кроме этого, согласно ст. 181, наказание за кражу, мошенничество, присвоениеилирастратучужогоимуществаопределяетсявиновным«по приговоруобщихсудебныхмест»,еслипреступныедействиясовершены

22См.:Судебная реформа// Российское законодательствоХ–ХХ веков. М., 1991. Т. 8. С. 418.

23См.: Таганцев Н.С. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями / Н.С.Таганцев. СПб., 1909. С. 528–554; Неклюдов Н.А. Руководство к Особенной части русского уголовного права. Том второй. Преступления и проступки против собственности / Н.А. Неклюдов. СПб., 1876. С. 364–380.

15

дворянами,священнослужителями,монашествующимиилипочетными гражданами,иликогдаонисовершенылицамидругихсословийвтретий раз,илихотяивпервыйиливторойраз,нонасуммусвышетрехсотрублей,илиприобстоятельствах,указанныхврядестатейУложенияонаказаниях(переченьэтихстатейдаетсяв п.2ст.181Устава).

22марта 1903г.Николаем IIбылоутвержденоновоеУголовноеуложение(котороеполностьютаки небыловведеновдействие)24.ЭтопоследнийвовременипринятияфундаментальныйзаконодательныйактРоссийскойимпериивобластиматериальногоуголовногоправа.

Статья572предусматривалаумышленноеудержаниевцеляхобращениявсвоюсобственностьилиумышленнуюрастратунайденноговиновнымилизабытогоунего«неизвестнокомупринадлежащегоимущества, стоимостькоторогопревышаеттрирубля».

Присвоениюбылипосвященыст.573–576.Причемв случаеприсвоениявиновным вверенногоемучужогоимущества стоимостью более 500рублейнаказаниеувеличивалось(ст.574).

Посколькуприсвоениечужогоимуществанерассматривалосьвкачествепохищения,Н.С.Таганцев,говоряоботличиимеждуэтимипреступлениями, отмечал, что наше законодательство возможным предметом присвоениясчитаеттолькочужоеимущество,находящеесяувиновного дляпереноски,перевозки,хранения,продажи,определенногоупотребления,илислужащеезакладом,илиполученноепослужбе,илинайденное: вовсехназванныхслучаяхпредполагаетсясуществованиетакогоотношениякчужомуимуществу,прикоторомприсвоениестановитсяфактическивозможнымбезпосредствующегоактанаказуемогопохищения»25.

Впервыев законодательстве появиласьнорма об ответственности за злоупотребление довериемкаксамостоятельный видпреступления (ст.577).Врядедругихнормпредусматриваласьответственностьзаиные преступления,одним изобязательныхпризнаковкоторыхявлялосьзлоупотреблениедоверием.

Следующийважныйэтапвисториироссийскогоуголовногозаконодательства связан с Октябрьской социалистической революцией 1917 г. Сразу же после ее победы Декретом СНК № 1 от 24 ноября 1917 г.

24См.: Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций // Российское законодательство Х–ХХ веков. М., 1994. Т. 9. С. 240.

25См.: Таганцев Н.С. Уголовное уложение 22 марта 1903 г. / Н. Таганцев.

СПб., 1904. С. 280.

16

«О суде»былиотвергнутыдореволюционныезаконывслучаеихпротиворечия«революционнойсовести иреволюционномуправосознанию» (сконца1918г.вводитсяпрямойзапретнаиспользованиестарыхзаконов)26.

ВПоложенииорабочемконтроле,принятом ВЦИК14ноября1917г., охранеобщественногоимуществауделялосьвесьмазначительноевнимание.Положение,вчастности,устанавливало,чтововсехпредприятиях,имеющихобщегосударственноезначение,всевладельцыи всевыборныепредставителирабочихислужащих,выбранныедляосуществлениярабочегоконтроля,объявляютсяответственнымипередгосударством застрожайшийпорядок,дисциплинуиохрануимущества.Виновныевнерадивости,сокрытиизапасов,отчетовипр.караютсяконфискациейвсего имуществаитюрьмойна5лет27.

Докодификациизаконодательствамногиевопросыуголовно-правовой охраныотношенийсобственностинашливыражениевправотворчествесудовинаказахСоветоврабочих,крестьянскихдепутатовнароднымсудам, затем в ДекретеВЦИКот 20июня1919г.«Обизъятиях изобщей подсудностивместностях,объявленныхнавоенномположении»,гдеорганы ВЧКполучилиправовнесудебнойрасправы,втомчислезаграбежиразбой.

СогласнодекретуСНКот21октября1919г.«Оборьбесоспекуляцией,хищениямивгосударственныхскладах,подлогамиидругимизлоупотреблениямиподолжностивхозяйственныхи распределительныхорганах»,изымалисьизобщейподсудностинародныхсудовипередавалисьв ведениеособогоревтрибуналаподеламоспекуляцииприВЧК,вчастности,делаодолжностныхпреступленияхлиц,совершившиххищения28.

Положениемореволюционныхвоенныхтрибуналах,утвержденным ДекретомВЦИКот20ноября1919г.,ккомпетенцииэтихоргановбыли отнесенытакжеделаоприсвоенииирастратевоеннослужащимивверенногоимимущества.

Поэтомуположениюкпреступнымдеяниям общеуголовногохарактераотносилисьприсвоение,растрата,истреблениевверенногопослужбе имуществаииныедеяния.Преступнымидеяниямиспециальноговоенного

26См.: Материалы Народного комиссариата юстиции. Народный суд. Вып. II. М., 1918. С. 50–57.

27См.: СУ. 1917. № 3. С. 35.

28См.: Портнов В.П., Славин М.М. Из истории советского уголовного права (1917–1920 гг.) / В.П. Портнов, М.М. Славин // Уголовное право в борьбе с преступностью. М., 1981. С. 147.

17

характерапризнавались:похищение,умышленноеповреждениеиуничтожениепредметоввооружения,обмундирования,снаряженияивсехпрочихвидоввоенногоимущества;проматываниетехжепредметов.Революционнымвоеннымтрибуналампредоставлялосьничемнеограниченноеправовопределениимерырепрессии.Вчисленаказаний,налагавшихся трибуналом,моглибытьвыговор,штраф,конфискациячасти иливсего имущества,лишениевсехилитольконекоторыхполитическихправбез срокаилиженаопределенныйсрок,лишениесвободы,сдачавштрафные части(длякрасноармейцев),расстрел.

ВдекретеСНКот5мая1921г.«Обограниченииправпосудебнымприговорам»впервыебылиупомянутытакиепреступления,каккража,разбой, грабеж,мошенничество,вымогательство,присвоениеирастрата29.

Важныеположениясодержал совместный ДекретВЦИКи СНКот 1июня1921г.«Омерахборьбысхищениемизгосударственныхскладов идолжностнымипреступлениями,способствующимихищениям».Всоответствиисним кхищениямотносились,в частности,незаконныйотпусктоваровлицами,работающимиворганахснабжения,распределения, заготовкиипроизводства,атакжесотрудникамискладов,базираспределителей; заведомонезаконноеполучение товаров из государственных складов,баз,мельниц,ссыпныхпунктовдляспекуляцииит.д.30 Помнениюрядаученых,этотДекретсталновымэтапомразвитиязаконодательстваобохранесобственности.Многиеегоположениявошлив УголовныйкодексРСФСР1922г.31

ЕщеоднимДекретомВЦИКиСНКот1сентября1921г.«Обустановленииусиленнойответственностидлялиц,виновныхвхищениигрузовво времяперевозкиих»предусматриваласьвысшаямеранаказания(расстрел) длялиц,перевозившихгрузыгужевым,воднымидругимпутем,атакже длянаблюдавшихзаэтимиперевозкамиагентов,виновныхвсовершении хищениягрузоввпути32.

24 мая 1922 г. сессия ВЦИК утвердила первый Уголовный кодекс РСФСР,введенный вдействие1июнятогожегода.Первыйсоветский

29См.: СУ РСФСР. 1921. № 39. Ст. 309.

30См.: СУ РСФСР. 1921. № 49. Ст. 262.

31См.:ГерцензонА.А.,Грингауз Ш.Я.,Дурманов, Н.Д.,ИсаевМ.М.,Утев-

ский Б.С. История советского уголовногоправа / А.А. Герцензон, Ш.Я. Грингауз, Н.Д. Дурманов, М.М. Исаев, Б.С. Утевский М., 1948. С. 200.

32 Курс советского уголовного права. Т. 4. М.: Наука, 1970. С. 293.

18

Уголовныйкодекссодержалдостаточнообъемныймассивюридических норм,направленныхназащитуимущественныхинтересовсобственникав новыхдляРоссиисоциально-экономическихусловиях.Главаобимуще- ственныхпреступленияхобъединяла ответственностьзапреступления противличнойи государственнойсобственности,втом числесисполь- зованиемзлоупотреблениядоверием(ст.129–131,135,182–192).

ПостановлениемВЦИКот10июля1923г.вУКРСФСРбылавведена новаяст.180«а»следующегосодержания:«Хищениеизгосударственныхиобщественныхскладов,вагонов,судовидругиххранилищ,производившеесясистематическикакпутемкраж,такравноипутемучинения подлогов,составлениянеправильныхактовит.п.преступныхдействий илисовершенноеответственнымдолжностнымлицомилиприособокрупныхразмерах похищенного, карается лишением свободы на срок не нижетрех лет,а при отягчающих винуобстоятельствах– высшей мерой наказания»(первоначальноподобнаянорма содержаласьв п.«з» ст.180УК РСФСР).Иными словами,для данногосостава преступленияпервостепенноезначение уже имела неформа хищения, а форма собственности33.

Присвоением,согласност.185УК,считалось«самовольноеудержаниескорыстнойцелью,атакжерастратаимущества,вверенногодляопределеннойцели,учиненноечастнымлицом».

ПомнениюС.В.Познышева,этоопределениесодержитвсебеизлишнее упоминаниеокорыстной цели,есличеловекудерживаетчужуювещьиз мести,сцельюпростонедатьпопользоватьсяеютому,комуонапринад- лежит,товсе-такивэтомслучаеприсвоениебудетналицо,какой-тоосо- бойкорыстнойцели,окоторойстоилобыотдельноупоминать,вовсене требуется для состава этогопреступления. Кроме того, в приведенном определенииупущеноченьважныймомент,именно:намерениеприсваивающегообратитьимуществовсвоюсобственность.Еслиудержаниебудет совершенобезэтогонамерения,апростодлятого,чтобыпродлитьнесколькосвоепользованиеданнымимуществом,тоононебудетприсвоением34.

33Артеменко Н.Н. Факторы, влияющие на дифференциацию ответственности за преступления против собственности / Н.Н. Артеменко // Закон и право. 2009. № 11. С. 107.

34См.: Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. Особенная часть / С.В. Познышев. М., 1923. С. 84.

19

ПриведеннаяпозицияС.В.Познышеванесколькопротиворечитсовременномупониманиюприсвоениячужогоимущества.

Б.Змиевотмечал,чтоприприсвоении,вотличиеоткражиимошенничества,имуществопоступаетвраспоряжениеобвиняемогонепутемпохищенияинепутемобмана,апередаетсяемупотерпевшимдобровольно дляизвестнойцели35.

Присвоение(ас10июля1923г.ирастрата)должностным лицом«денегилииныхценностей,находящихсявеговедениивсилуегослужебногоположения»квалифицировалосьпост.113какдолжностное(служебное)преступление(гл.IIУКРСФСР).Причем высшаямеранаказания применяласьзауказанныедействиякдолжностнымлицам,«облеченным особымиполномочиями,атакжезаприсвоение«особоважныхгосударственныхценностей»(ч.2ст.113).

Крометого,ч.2ст.105УКпредусматривала корыстноезлоупотреблениеслужебнымположением.Вконкретныхслучаяхзлоупотреблениеслужебнымположениеммоглопредставлятьсобойодинизвидовхищения36.

Анализэтихнормпозволяетзаключить,чтоужепервоекодифицированноеуголовноезаконодательствоРСФСРположилоначалозаконодательномуустановлению болеестрогогонаказаниязапосягательствана государственную,общественнуюсобственностьпосравнениюспреступлениямипротивличнойсобственностиграждан.

УКРСФСР1926г.болеетщательнодифференцируетответственность за преступления против собственности. В главеседьмой УК«Имущественныепреступления»предусматриваласьответственностьзаприсвоениеирастратуимущества(ст.168),вкоторойвч.1раскрывалосьпонятиетолькоприсвоения(удержаниескорыстнойцельючужогоимущества, вверенногодляопределеннойцели»).Часть2этой статьисодержала,по существу,составиногопреступления–присвоениянаходки.

Втретьейглаве«Должностные(служебные)преступления»устанавливаласьответственностьзаприсвоениеилирастрату,совершенныеспециальнымсубъектом:должностнымлицомилилицом,исполняющимкакиелибообязанностипопоручениюгосударственногоилиобщественногоучреждения,хранениюденег,ценностейилииногоимущества,находящегосяв

35См.: Змиев Б. Уголовное право. Часть Особенная. Вып. 1. Преступления против личности и имущественные / Б. Змиев. Казань, 1923. С. 52.

36См.: Дерендяев В.Н. Указ. раб. С. 55.

20