Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием уголовно-правовые и криминологические аспекты. Монография

законовдействительности,реальныхвозможностейсубъектаиприменяемыхсредств109.

Такимобразом, корыстнаяцельв преступлении,предусмотренном ст.165УК РФ,определяетсяпосредствомкорыстной мотивации,котораязаключаетсявстремленииудовлетворитьматериальную,жизненную потребностьприпомощи удержанияимуществапутемобманаилизлоупотреблениядоверием.Сталобыть,кромепрямогоумыслаикорыстной целипреступление,предусмотренноест.165УКРФ,характеризуетсякорыстныммотивом,хотяуказаниенамотивв законетакжеотсутствует.

Напротяжениимногихлетостаетсядискуссионнымвопросотом,можетлиданноепреступлениесовершатьсяприотсутствиикорыстныхмо- тивов,т.е.изкаких-либоиныхпобуждений.Поданномувопросусуще- ствуютразличныеточкизрения,которыепредставляютсядовольноспорными110 .

Анализвысказанныхпоэтомуповодупозицийпозволилсогласитьсяс выводомМ.Третьяк,котораясчитает,чтоотрицаниекорыстногомотива приодновременномуказаниинанеобходимостьустановлениякорыстной целипредставляетсянелогичным.Достигаяцель,виновный темсамым удовлетворяетсвоипотребности,побуждающиеегодействоватьдлядостиженияцели.Еслижеповедениеинициируетсянесколькимипотребностями,однаизнихвсегдаявляетсядоминирующей111.

Субъектпреступления–неотъемлемыйэлементсоставапреступления, отсутствиеилинеустановлениекоторогоозначаетотсутствиесоставаконкретногопреступлениявцелом112.Втеорииотечественногоуголовногоправа

109Советский энциклопедический словарь. С. 1486.

110См.: Меньшагин В.Д. Усиление охраны личной собственности граждан / В.Д. Меньшагин. М., 1948. С. 25; Сергеева Т.Л. Уголовно-правовая охрана социалистической собственности в СССР / Т.Л. Сергеева. М., 1954. С. 64–65; Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России / С.А. Елисеев. Томск, 1999. С. 135–145; Бойцов А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. СПб., 2002. С. 290–299.

111См.: Третьяк М. Указ. раб. С. 59.

112См.: Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений / Б.А. Куринов М., 1984. С. 92; Кадников Н.Г. Квалификация преступлений (теория ипрактика)/Н.Г.Кадников.М.,1999.С.7–12; КудрявцевВ.Н.Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. / В.Н. Кудряв-

цев. М., 1999. С. 73.

101

понятиеипризнакисубъектапреступленияраскрываютсяврядетрудов, специальнопосвященныхданнойпроблеме113 .

Субъектпреступленияопределяетсяуголовнымзакономкакфизическое,вменяемоелицо,достигшеевозраста уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ). Другими словами, субъект – есть лицо, совершившее преступление.Самопонятиесубъектапреступлениясвязаностремяобязательнымипризнаками:1)физическоелицо;2)вменяемоелицо;3)лицо, достигшеевозраста,скоторогоуголовнымзакономустановленауголовнаяответственность,аименновозраст,которыйпозволяетсубъектуправильноосознаватьсвоидействия,оцениватьируководитьими.

ДействиеУКРФраспространяетсянагражданРоссии,лицбезграж- данства,иностранныхлиц(ст.11–13УКРФ).Дипломатическиепредста- вителиииныелица,пользующиесяиммунитетом,вслучаесовершения имипреступлениявРоссиинесутответственностьвсоответствиеснормамимеждународногоправа(ч.4ст.11УКРФ).Однакоиммунитетуказанныхлицотуголовногопреследованиянеозначает,чтовслучаенару- шенияимиуголовно-правовыхнорм,онинеявляютсясубъектамипре- ступлений.Вэтомслучаеимеетместолишьосвобождениеотуголовной ответственностипонереабилитирующимоснованиям.

Согласност.20УКРФответственностьзапричинениеимущественногоущерба путем обмана или злоупотребления доверием наступает с 16лет,чтоуказываетнаобщийсубъектпреступления.

Необходимым юридическим признаком, которым должен обладать субъектрассматриваемогопреступления,являетсявменяемость.Втеории уголовного права под вменяемостью понимают такое состояние психики,при котором человек способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководитьими114.

113См., например: Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовномуправу/В.С.Орлов. М.:Госюриздат,1958; РашковскаяШ.С.Субъект преступления / Ш.С. Рашковская. М.: Изд. ВЮЗИ, 1960; Семенов С.А. Специальный субъект преступления в уголовном праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук / С.А.Семенов. М.: Академия управления МВД России, 1999; Бачурин Э.А. Специальный субъект преступления: автореф. дис. … канд. юрид. наук / Э.А.Бачурин. Красноярск, 2005.

114См.: Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под ред.

Н.Г. Кадникова. М., 2006. С. 138.

102

В уголовном законе вменяемость определяется в такой негативной форме,какневменяемость.Лицо,признанноевустановленномзаконом порядкеневменяемым,неможетбытьсубъектомпреступления.Д.Р.Лунц определяетневменяемостькак«совокупностьусловий,исключающих уголовнуюответственностьлицавследствиенарушенийегопсихической деятельности,вызванныхболезнью»115.

Раскрываяпонятиеневменяемости,наукауголовногоправапользуется двумякритериями:медицинским(биологическим)июридическим(психо- логическим).Терминологическииспозицииуголовно-правовойприроды точнееупотреблятьуказанныекритериивомножественномчисле,посколькулюбойизнихимеетсамостоятельноезначение116.Так,юридическийвключаетвсебядвакритерия:1)отсутствиеулицавозможностиосознаватьфактическийхарактериобщественнуюопасностьсвоихдействий;2)отсутствие улицавозможностируководитьсвоимидействиями.Первыйизнихявляется интеллектуальным,относящимсяксфересознания,авторой–волевым,от- носящимсякволевойсфере.Юридическийкритерийопределяетсуд,когда даетоценкулицу,совершившемуобщественноопасноедеяние,какнеспособномуосознаватьхарактерсвоихдействийилируководитьими.

Медицинскийкритерийраскрываетпричиныэтойнеспособности:болезненноесостояниепсихикичеловекаилиотставаниевпсихическомразвитиилица,совершившегообщественноопасноедеяние.Приэтомневсякоеболезненноесостояниепсихикипозволяетпризнатьегоневменяемым,а толькото,котороемешалоемуправильнооцениватьсвоипоступки.

Вменяемостьможетприсутствоватьприналичиилюбогоизпсихическихрасстройств,перечисленныхвзаконе:хроническоепсихическоерасстройство(шизофрения,эпилепсия);временноепсихическоерасстрой- ство(патологическоеопьянение);слабоумие–умственнаянеполноцен- ностьвформе:олигофрении,имбецильности,идиотииииноеболезненноесостояниепсихики(остраяформапсихопатии,изменениявпсихикеу лиц,страдающихповреждениеморгановзрения,слуха,речи,бредовые состояния,вызванныеотравлениями,травмамиит.д.117.

115См.: Лунц Д.Р. Проблема невменяемости в теории и практике судебной психиатрии / Д.Р. Лунц. М., 1966. С. 18.

116См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика Л.Д. Гаухман. М., 2003. С.127.

117См. подробнее: Уголовное право. Общая часть / Под ред. Л.Д. Гаухма-

на, Л.М. Колодкина. М., 1997. С. 170–171.

103

Отсутствиемедицинскихкритериевприналичииюридическогонеисключает вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 23 УК РФ «лицо,совершившеепреступлениевсостоянии опьянения,вызванном употреблениемалкоголя,наркотическихсредствилидругиходурманивающихвеществ,подлежитуголовнойответственности».

Вызываетинтересновелла,содержащаясявч.3ст.20,согласнокоторойпридостижениивозрастауголовнойответственноститакаяответственностьисключается,еслиприсовершенииобщественноопасногодеяния несовершеннолетнийвследствиеотставаниявпсихическомразвитии,не связанногоспсихическим расстройством,немогвполноймереосознаватьфактическийхарактериобщественнуюопасностьсвоихдействий либоруководитьими.

Многие юристы отмечают несоответствие этой нормы положениям ст.22УК,гдепредусмотренауголовнаяответственностьлицспсихическимирасстройствами,которыенемогливполноймереосознавать фактическийхарактериобщественнуюопасностьсвоихдействийилируководитьими.Действительно,получается,чтоосознаниесвоихдействий ируководствоиминевполноймереприотставаниивразвитииисключает ответственность,априпсихическомрасстройстве–нет.

Введениенормыобограниченнойвменяемости(ст.22УКРФ)вызваносуществующейраспространенностьювсфереправалицспсихическимианомалиями(пограничнымипсихическимирасстройствами),лимитирующими,нонелишающимисубъектапреступленияполностьювозможностирегулированиясвоегоповедения.ПомнениюЕ.Цымбала,понятие «ограниченнаявменяемость»адекватноотражаетификсируетэтуреальностьдлядифференцированнойправовойоценкидействийсубъектапреступления118.

Общееколичестволиц,признанныхсудебно-психиатрическойэкспер- тизойограниченновменяемыми,в2007г.составило2,9тысяч,ав2008г.– более3тысяччеловек.Однакоприменениенормывызываетзначительныетрудности.Отмеченымногократныерасхожденияэкспертныхисудебныхоценок.

Современнаяформуланевменяемостипредусматриваетсогласованноеприменениеюридическогоимедицинскогокритериевприрешении

118 См.: Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики / Е. Цымбал // Уголовное право. 2002. № 1.С. 56–62.

104

вопроса оневменяемости.Невменяемостьустанавливаетсяретроспективно и соотносится со временем совершения общественно опасного деяния.Последующеевыздоровлениелицанеявляетсяоснованиемдля привлеченияегокуголовнойответственности.

Неменееважноезначениезанимаетспециальныйсубъектпреступле- ния–лицо,обладающеенарядусвменяемостьюивозрастомуголовной ответственноститакжеинымидополнительнымипризнаками,указанными взаконеилипрямовытекающимиизнего,ограничивающимикруглиц, которыемогутнести ответственностьза данноеобщественноопасное деяние.

Общественноопасноедеяниебудетпризнанопреступлениемтолько тогда,когдавдеяниибудутустановленывсепризнакисоставапреступления(ст.8УКРФ),втомчислепризнакиспециальногосубъекта.Признаки специальногосубъекта –этоконкретныеособенности субъектаданного преступления,выходящиезарамкиобщихтребованийксубъектамдругихпреступлений.Онихарактеризуютвесьмаразнообразныйкругсвойств субъекта.

Приэтом законодательнеслучайноустанавливаетуголовнуюответ- ственностьприменительноккаждомуконкретномусоставу.Во-первых,в реальнойдействительностипреступлениясовершаютсяименнотемилицами,скоторыми связанавозможностьпривлечениякуголовнойответ- ственности.Например,воинскоепреступление.Во-вторых,некоторые деяниядостигаюттойстепениобщественнойопасности,котораявызываетнеобходимостьустановленияуголовнойответственности,лишь,когда онисовершенылицом,обладающимпризнакамиспециальногосубъекта. Например,взяткуможетполучитьилицо,неявляющеесядолжностным. Однакообщественнуюопасностьвзяткаприобретаеттолькотогдакогда онапринятадолжностнымлицом,посколькуонанарушаетнормальную деятельностьгосударственногоорганаидискредитируетегов глазахобщества119.

Признакиспециальногосубъекта,какправило,прямоуказанывконкретнойнормеОсобеннойчастиУКРФ.Иногдаихможноуяснитьпутем систематического, грамматическогои логического толкования нормы права.

119 См.: Тарасова Ю.В. Понятие и признаки специального субъекта преступления / Ю.В.Тарасова // Российский следователь. 2004. № 10. С. 13–16.

105

Правовоезначениеобщихиспециальныхпризнаковсубъектапреступления неодинаково. Отсутствие хотя бы одного из общих признаков субъектаозначаетвместестемиотсутствиесоставапреступления.При отсутствиипризнаковспециальногосубъектапреступлениявозникаетиная ситуация:вотдельныхслучаяхотсутствиеэтихпризнаковполностьюисключаетуголовную ответственность,вдругих–меняетсялишьквали- фикацияпреступления.

Приопределениипризнаковспециальногосубъектаважноезначение имеютположения,содержащиесявведомственныхнормативныхактах: уставах,положениях,инструкцияхиприказах,которыеопределяютслужебныеполномочиятехилииныхработниковпредприятий,учреждений, организаций.Судприквалификацииобщественноопасногодеянияобязанрассмотретьпосуществуиобсудитьхарактертехспециальныхобязанностей,полномочий,которыевозложенынасоответствующегоработника.Приэтомданныеведомственныхнормативныхактовдолжныприниматьсясудомкакодинизаргументовтогоилииногорешениявопроса. Не исключена возможность,что суд, оценив по существу те действия, которыесовершалвиновный,вкакой-точастинесогласитсясведомствен- нойквалификациейработниковпредприятия,учреждения,организациии, исходяизоценкисовершаемыхлицомдействий,признаетили,напротив, непризнаетегоспециальнымсубъектомпреступления.

Л.Д.Гаухмансчитает,чтоспециальномусубъектуприсущрядконкретизирующихпризнаков,характеризующих:1)профессиональныйстатус лица,наличиеунегопрофессиональныхобязанностей;2)служебныйстатуслица,выражающийсявналичииунегослужебныхобязанностей,возложенныхнанегозакономилиспециальнымправилом;3)негативныйобразовательный статуслица,являющийсявотсутствииу неговысшего медицинскогообразованияидр.120

В.Д.Филимоновпредлагаетклассификациюпризнаковспециального субъектапоследующимоснованиям:

1)пополовомупризнаку;

2)погосударственно-правовомуположению;

3)посемейномуположению;

4)поотношениюквоеннойобязанности;

5)подолжностномуположению;

120 См. подробнее: Гаухман, Л.Д. Указ. работа. С. 129–130.

106

6)попрофессиональнымобязанностям;

7)поособомуположениюлица,связанномуссовершениемпреступления;

8)похарактерувыполняемойработы121.

Следуетзаметить,чтонапротяжениивсейисторииуголовногозаконодательстваРоссииопределяетсяустойчиваятенденциякувеличениюколичествасоставов соспециальнымсубъектом.ДействующийУКсодержитоколо40%составовсоспециальнымсубъектом.ВОсобеннойчасти УКРФвыделеныдвеглавы,содержащиецелыесистемынормсоспециальнымсубъектом:преступленияпротивгосударственнойвласти,интересовгосударственнойслужбыислужбыворганахместногосамоуправления(гл.30),преступленияпротиввоеннойслужбы(гл.33).

Однаконазванныепризнакинеприсущиисследуемомусоставупреступления.Втеории исудебнойпрактикесубъектом преступления,предусмотренногост.165УКРФ,признаетсячастное лицо,достигшеешестнадцатилетнеговозраста.

Изучениеуголовныхдел,возбужденныхпост.165УКРФ,показало, чтопричинениеимущественногоущербапутемобманаилзлоупотреблениядовериемсостороныдолжностноголицаилилица,выполняющего управленческиефункциивкоммерческойилиинойорганизации,использовавшихприэтомсвоеслужебноеположение,приналичииктомуоснованийквалифицируетсяпост.201или285УКРФ.

ОднакоН.А.Лопашенкосчитает,чтолицо,выполняющееуправленческиефункциивкоммерческойилиинойорганизации,атакжедолжностноелицомогутбытьдополнительно,приналичиисоответствующихпризнаков,привлеченыкответственностипост.201или285УКРФ зазлоупотребление полномочиями.

Прирешенииданноговопросанужноисходитьизпризнаковсостава преступления,преждевсегообъективных.Врезультатепричиненияимущественногоущерба специальнымсубъектомстрадаютдва объекта,и этодолжнонайтиотражениевквалификациисодеянного.Крометого,в составе,предусмотренномст.165УКРФ,естьпризнаки,которыеотсутствуютв составахзлоупотребленияполномочиями:обманилизлоупотреблениедоверием.Еслиониимелиместовреальнойситуации,недать

121 См.: Филимонов В.Д. Детерминирующие связи в системе элементов состава преступления / В.Д. Филимонов // Государство и право. 2005. № 2. С. 36–43.

107

имправовойоценки–неверно.Поэтомусоставы злоупотребленийпол- номочиямиисоставпричиненияимущественногоущерба–этонеконку- рирующиедругсдругом,аразныесоставы,хотяимогущиесовпадатьпо некоторымэлементам.Каждыйизнихдолженполучить,приналичиив конкретномдеяниинеобходимыхпризнаков,соответствующуюправовую оценку122.

Понашемумнению,данноеобстоятельстводаетоснованиевыделить специальныйсубъектв преступлении,предусмотренномст.165УКРФ, дополнивданнуюстатьюквалифицирующимпризнаком:«тежедеяния, совершенныелицом сиспользованиесвоегослужебногоположения». Предложениеодополнениитакимквалифицирующимпризнакомст.165 УКРФподдержали72%опрошенных.

Такимобразом,исследованиесубъектапричиненияимущественного вредапутемобманаилизлоупотреблениядовериемпозволиловыделить изобщегосубъекта,характеризующегосяпринадлежностью кчелове- ческомуроду,достижением16-летнеговозрастаивменяемостью,ещеи специфическимпризнаком–служебнымстатусомлица,выражающимся вналичииунегослужебныхобязанностей,возложенныхнанегозаконом илиспециальнымправилом.

Резюмируясодержаниераздела,можносделатьвывод:субъективная сторонапреступления,предусмотренногост.165УКРФ,характеризуетсявинойввидепрямогоумысла,наличиемкорыстнойцелиикорыстного мотива.Сталобыть,можносделатьвывод,чтоприпричиненииимущественногоущерба путемобманаилизлоупотребления довериемотсутствуюттолькообъективныепризнакихищения:противоправное,безвозмездноеизъятиеи(или)обращениечужогоимуществавпользувиновногоилипользудругихлиц,чтодолжнонайтиотражениевдиспозициист. 165УК РФ.

Представляется, чторанеепредложенная нами редакцияч. 1ст. 165 УК,сучетомвыводов,полученныхвпроцессеисследованиясубъективныхпризнаковпричиненияимущественногоущербапутемобманаилизлоупотреблениядоверием,можетбытьизменена:

«1.Совершенноескорыстнойцельюпричинениезначительногоимущественногоущерба собственникуили иномувладельцуимущества

122 См.:ЛопашенкоН.А.Преступления всфереэкономики.Авторскийкомментарий к уголовному закону (Раздел VIII УК РФ) / Н.А. Лопашенко. М., 2006.

108

путемобмана илизлоупотреблениядовериембезпротивоправного,безвозмездногоизъятияи(или)обращениячужогоимуществавпользувиновногоилидругихлиц–

наказывается……».

Ктомуже,нанашвзгляд,имеютсяоснованиядлятого,чтобыдополнитьданнуюстатьюособоквалифицирующимпризнаком:«совершенные лицомсиспользованиемсвоегослужебногоположения».

2.3.Характеристикаиквалификацияпричинения имущественногоущербапутемобманаилизлоупотребления довериемприналичииквалифицирующих

иособоквалифицирующихпризнаков

Квалифицированныевидырассматриваемогосоставапреступления представленывОсобеннойчастиуголовногозаконаввидеквалифицирующихпризнаков,определяющихповышеннуюобщественнуюопасность преступногодеянияивлекущихболеестрогое наказание.Вч.2ст.165 УКРФ предусмотренаответственностьзапричинениеимущественного ущербасобственникуилииномувладельцуимуществапутемобманаили злоупотреблениядоверием,совершенноегруппойлицпопредварительномусговорулибовкрупномразмере.

Всоответствии сч.2ст. 35УКРФ«преступлениепризнаетсясовершеннымгруппойлиц попредварительномусговору,есливнемучаствовалилица,заранеедоговорившиесяосовместном совершениипреступления».Предварительныйсговорнапричинениеимущественногоущерба путемобманаилизлоупотреблениядовериемпредполагаетвыраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до началасовершениядействий,образующихобъективнуюсторонусостава преступления.Соучастиеспредварительнымсговоромимеетместотогда,когдаучастникидоговариваютсяосовместном совершениипреступления,врезультатечегодлянихупрощаетсяегосовершение.

Посколькузаконговоритлишьосговоре,нераскрываяегоформы,то, очевидно,чтоонможетвыражатьсякаквсловесной,письменной,такив другихформах.Сговорхарактеризуетсяуяснениемобъекта ипредмета преступления,способапосягательстваидр.

Важнейшимпризнакомгруппылицпопредварительномусговоруявляется совместное совершение преступления двумя и более лицами.

109

Законодательне раскрывает содержание совместности,однакологика формулированияанализируемыхопределенийдаетвозможностьутверждать,чтосовместностькакобъективныйпризнаквматериальныхсоставахпреступленийсостоитвследующем:

1.Действия каждого из участников преступления являются необходимымусловиемдлясовершениядействийдругимиучастниками.

2.Наступивший преступный результат является общим для всех участников.

3.Действия каждого из участников находятся в причинной связи с общимпреступнымрезультатом.

НапримереубийстваВерховныйСудРФнеоднократнопризнавал,что необразуетпризнака«совершениеубийствагруппойлицпопредварительномусговору»участиевданномпреступленииодногоисполнителяиорганизатора(организаторов)123;исполнителяипособника124,исполнителя, организатора,подстрекателяипособникаодновременно125.

Теорияуголовногоправа поддерживаетпозицию,чтообязательным условиемдляпризнанияпреступлениясовершенным«группойлицпопредварительномусговору»являетсясоисполнительство.Однакопрямоеуказаниенасоисполнительствосодержитсятольковч.1ст.35УК,гдеопределенопонятие«группалиц»безпредварительногосговора,авч.2ст.35 УК,применительнокгруппелицпопредварительномусговору,неуказано,чтовсеучастникитакойгруппыдолжныбытьсоисполнителямипреступления.

Такимобразом,когданарядуссоисполнителямипреступлениядругие участникивыступаютвролиорганизаторов,подстрекателейилипособниковрассматриваемогопреступления,ихдействиянадлежитквалифицировать посоответствующим частям ст.33и 165УКРФ,так какгруппы лиц это не образует, посколькуорганизатор, подстрекатель и пособник не являются соисполнителями. Не создает соучастия совершение преступлениясиспользованиемлица,неподлежащегоуголовной

123См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации: 1996. № 8. С. 9; 1997. № 4. С. 3–4; 2002. № 9. С. 10.

124См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации: 1995. № 11. С. 13; 1997. № 4. С. 3; 1997. № 10. С. 7; 2000. № 5. С. 8; 2001. № 9. С. 17; 2002. № 2. С. 16–17.

125См.: Бюллетень ВерховногоСуда Российской Федерации.1998. № 1. С. 3.

110