Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России. Монография

Глава 2. Исполнение обязательства как способ прекращения обязательства

всех лежащих на нем обязанностей, в том числе за их неисполнение или ненадлежащее исполнение привлеченными им третьими лицами (ст. 403 ГК РФ)1. Возложение представляет собой волеизъявление (по сути, сделку) должника на то, что обязательство будет исполнено не им, а другим лицом. В принципе, кредитору все равно, кто исполнит ему обязательство, не носящее личного характера. Между тем, на практике может возникнуть проблема отнесения исполнения, полученного кредитором от третьего лица, но без указания, за кого оно было произведено. Как кредитор узнает о том, было ли возложение исполнения? Если в документе (например, платежном получении) такой отметки не будет, переданное кредитору может быть расценено как неосновательное обогащение. Кроме того, есть риск того, что некое лицо произвольно произведет оплату кредитору за должника с соответствующим указанием. Есть ли основания истребования неосновательного обогащения с добросовестного кредитора? Полагаю, что в данной ситуации можно применить норму ст. 1109 ГК РФ: не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Обязательства между ними не существовало. Таким образом, полагаю, что должен сохраниться подход, выработанный в практике Высшего Арбитражного Суда РФ, состоявший в том, что кредитор тут ни при каких случаях «не страдает», если третье лицо в платежном поручении прямо указало, что платит за должника.

Между тем, ст. 313 ГК РФ, регулирующая исполнение обязательства не должником, а третьим лицом, претерпела значительные изменения, касающиеся ситуации, когда возложение отсутствовало. Отныне допускается обязанность кредитора принять исполнение, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

1 Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право / Отв. ред. Е. А. Суханов. М., 2008. Т. 3. URL: www.consultant.ru

61

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

Если правило, закрепленное во подп. 2 п. 2 ст. 313 ГК РФ, повторяет прежнюю редакцию, то норма первого подпункта весьма знаменательна. Теперь некому постороннему лицу достаточно дождаться просрочки кредитора или просто-напросто «найти» уже просроченное обязательство, исполнить его, и к этому лицу (условному рейдеру) переходит право требования, причем безо всякого согласия должника.

Как видим, правила регулирования взаимоотношений между третьим лицом, исполнившим обязательство, и должником кардинально изменились. В самом деле, важным представляется вопрос не об обязанности кредитора принять предложенное третьим лицом исполнение за должника, а о допустимости суброгации. Дело

втом, что согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству. Если возложения не было и третье лицо вмешалось

вотношения должника и кредитора произвольно, вряд ли можно говорить об оправданности суброгации, из чего и исходила ранее практика Высшего Арбитражного Суда РФ. Теперь после начала просрочки считается правомерным погашение долга любым третьим лицом без согласия кредитора, что влечет переход права требования к должнику. Решать данную проблему, по-видимому, придется лишь путем обращения к ст. 10 ГК РФ.

Еще одной новеллой является правило п. 6 ст. 313 ГК РФ, согласно которому если третье лицо исполнило обязанность должника, не являющуюся денежной, оно несет перед кредитором установленную для данного обязательства ответственность за недостатки исполнения вместо должника. Возникает вполне резонный вопрос, не противоречит ли данное правило императивному запрету возлагать обязанности на лиц, не являющихся сторонами обязательства (п. 3 ст. 308 ГК РФ)? Полагаю, что ответ на этот вопрос должен быть положительным. Иначе сам факт передачи вещи не должником, а третьим лицом (по сути, посыльным, выполняющим не юридические, а фактические действия) превращает его в дополнительного должника (причем, по-видимому, солидарного, если объектом

62

Глава 2. Исполнение обязательства как способ прекращения обязательства

обязательства является индивидуально-определенная вещь). Пункт 6 ст. 313 противоречит ст. 403 ГК РФ. Возможно, что применять его можно только на случай исполнения третьим лицом обязательства должника без возложения.

Наконец, исполнение обязательства третьим лицом без возложения, когда ему должно быть «компенсировано» исполнение, допускается нормами гл. 50 ГК РФ (действие в чужом интересе без поручения). В отличие от норм ст. 313 ГК РФ здесь имеет место не переход права кредитора, а возмещение заинтересованным лицом (то есть должником) необходимых расходов и иного реального ущерба, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе (ст. 984 ГК РФ). Условия, когда допускается такое возмещение, весьма жесткие: действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (п. 1 ст. 980 ГК РФ).

Так, удовлетворяя иск одной организации к другой о взыскании задолженности, суд исходил из того, что действия истца по погашению задолженности ответчика перед бывшими работниками ответчика являются действиями в чужом интересе, при этом конкурсный управляющий ответчика — должника фактически одобрил действия истца действиями по принятию спорных платежных поручений и исключению требований кредиторов. Как разъяснил суд с учетом п. 1 ст. 980 и п. 1 ст. 984 ГК РФ, примерами действий в чужом интересе являются действия, которые могут выражаться в улучшении положения лица, в интересах которого они совершаются (из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица), что должно осознавать лицо, которое их совершает, исходя из объективных условий; действия могут выражаться в предотвращении вреда (спасании лица, имущества), исполнении обязательства как договорного, так и внедоговорного характера, в том числе в передаче денег, иного имущества, выполнении работ, оказании услуг. Основной целью лица, совершающего действия, должно быть улучшение положения заинтересованного лица, а не собственная

63

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

выгода (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2013 г. № 18АП-9805/2013 по делу № А34–872/2013).

Переадресовка и возложение исполнения часто взаимосвязаны. Учитывая, что большинство обязательств являются взаимными, переадресовка предполагает в смежном обязательстве возложение исполнения.

Например, по договору поставки покупатель (А) переадресовывает своему поставщику (Б) передачу товара третьему лицу (В), которое в свою очередь является покупателем этого же товара у А по другому договору поставки. Такая, условно называемая дилерской, схема очень распространена. При этом возникают определенные проблемы. В статье 509 ГК РФ указывается, что если договором предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. На первый взгляд, мы имеем дело с переадресовкой исполнения. Однако вопреки императивному запрету на создание обязанностей для лиц, не участвующих в обязательстве, закон возлагает на получателя ряд обязанностей. Формулировки некоторых статей ГК РФ зачастую ставят покупателя и получателя в равное положение перед поставщиком, когда слово «получатель» следует в скобках после слова «покупатель».

Сходные ситуации возникают и при исполнении иных договоров. В любом случае, если складывается ситуация, когда возникает такая обязанность у лица, не участвовавшего в договоре, то либо это лицо является стороной, создавая множественность, либо имеет место нарушение закона. Стороны обязательства могут создавать для иных лиц лишь права, и то права эти не должны быть направлены на объект обязательства, в противном случае такое третье лицо должно быть квалифицировано как кредитор.

В качестве примера приведем следующее дело.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев конкретное дело, разъяснил, что третейское соглашение сторон третейского разбирательства есть ни что иное, как гражданско-правовой договор, влекущий процессуальные последствия, в котором в качестве третьего лица участвует юридическое

64

Глава 2. Исполнение обязательства как способ прекращения обязательства

лицо, при котором действует постоянно действующий третейский суд с правами, установленными абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. № 09АП-11311/2009-ГК по делу № А40–53781/09–123–209Б).

В другом деле сложилась иная ситуация.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с муниципального образования (заказчика) стоимости транспортных услуг по перевозке пассажиров. При этом истец указал, что является лицом, на которого автотранспортное предприятие (исполнитель) в порядке ст. 313 ГК РФ возложило исполнение своих обязательств по договору на оказание транспортных услуг, заключенному с муниципальным образованием. Отказывая в иске, суд указал, что сам факт исполнения третьим лицом обязательств за должника не может служить основанием для возникновения самостоятельных отношений между кредитором и лицом, совершившим определенное действие (оказание услуг, выполнение работ). При таких обстоятельствах требования к муниципальному образованию предъявлены ненадлежащим истцом (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 апреля 2008 г. № А65– 26922/07-СГ2–55).

Действительно, отношения между стороной обязательства (должником) и третьим лицом, пусть и связанные с возложением исполнения, прямо к структуре обязательства не относятся. Поэтому само упоминание в п. 2 ст. 313 ГК РФ возложения как, видимо, условия принятия исполнения кредитором, нелогично. Достаточно было бы при исполнении обязательства третьим лицом указать на то, что оно исполняется за должника, дабы кредитору избежать квалификации такого исполнения, как неосновательного обогащения и провести соответствующие бухгалтерские проводки.

При этом следует иметь в виду справедливое указание В. С. Толстого на то, что не является возложением исполнения действия привлеченных должником третьих лиц, если эти действия лишь создают фактическую предпосылку исполнения, например, действия

65

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

субподрядчика, нанятого генеральным подрядчиком для выполнения отдельных работ1.

Итак, в итоге следует заметить, что, по сути, как и третье лицо, получающее исполнение вследствие переадресовки, третье лицо, на которое возложено исполнение обязательства, выступает в качестве представителя должника. Однако если в первом случае в силу правила ст. 312 ГК РФ полномочия должны быть оформлены, то при возложении ст. 313 ГК РФ никакого оформления не требует. Соответственно положение лица, на которое возложено исполнение, по отношению к кредитору соответствует правовому положению законного представительства.

Предмет исполнения обязательства. Обязательство ценно тогда, когда исполнение удовлетворяет соответствующую потребность кредитора. Это следует из содержания п. 1 ст. 307 ГК РФ, в котором установлена обязанность должника произвести соответствующее действие именно в пользу кредитора.

Предмет обязательства при этом должен соответствовать определенным количественным и качественным характеристикам. Безусловна связь качества и количества, например, сложная вещь состоит из определенного количества простых, однако применительно к исполнению данные категории следует различать. Количество — это внешняя характеристика объектов обязательства. Когда мы говорим о количестве товаров, полагаем, что они в совокупности не создают нового качества, нового объекта. Если с определением надлежащего количества объектов обязательства особых проблем нет, за исключением, пожалуй, приемки большого количества товаров, когда применяется выборочный метод2. Количество товара может быть определено путем подсчета экземпляров, веса, длины и т. п. Кроме того, вряд ли категория количества применима к таким объектам, как работы и услуги. Более актуальна проблема определения надлежащего качества, которая является общей для всех договоров.

1 См.: Толстой В. С. Указ. соч. С. 72.

2 Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утв. постановлением Госарбитража СССР от 15 июня 1965 г. № П-6. Указанная Инструкция применяется только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки (см. постановление Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18).

66

Глава 2. Исполнение обязательства как способ прекращения обязательства

Качество — отражает внутренние свойства объекта. Применительно к сложным объектам обязательства можно говорить, что количество становится качественной характеристикой. Так, например, несколько взаимосвязанных медицинских вмешательств становятся единой медицинской услугой, системная совокупность вещей образует имущественный комплекс.

Как отмечалось ранее, исполнение обязательства должно удовлетворять кредитора. В свое время А. Е. Запорожец указывал, что качество как совокупность свойств продукции должны обеспечивать надежное и длительное удовлетворение индивидуальных запросов потребителя с оптимальными затратами на поддержание работоспособности в период эксплуатации1. В экономической литературе связывают понятие качества с категориями «полезность», «потребность», «потребительная стоимость».

Ю. А. Кузнецова определила условие договора о качестве как структурно и функционально обособленная часть содержания договора (элемент), определяющая целостную характеристику существенных свойств объекта обязательства (товаров, работ, услуг), в совокупности характеризующих его как пригодный для удовлетворения потребности кредитора. Потребность, на удовлетворение которой направлена эта совокупность свойств, может быть зафиксирована в договоре, прежде всего, посредством указания цели использования объекта обязательства2.

С точки зрения права качество следует понимать не только как совокупность свойств, но и как их меру. В ГК РФ имеется ряд специальных статей о качестве. Так, в ст. 469 предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, соответствующий либо обычному назначению, либо конкретным целям покупателя, либо образцу (описанию), либо обязательным требованиям. В статье 542 ГК РФ указано на необходимость соответствия качества подаваемой энергии обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством или предусмотренным договором

1 См.: Запорожец А. Е. Правовые проблемы обеспечения качества продукции. Харьков, 1989. С. 21.

2 См.: Кузнецова Ю. А. Условие о качестве в гражданско-правовых договорах: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2015. С. 7.

67

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

энергоснабжения. В статье 721 устанавливаются требования к качеству работы и ее результату. Требования к качеству предмета договора купли-продажи и результату подрядных работ практически идентичны, поскольку и тот, и другой представляют собой вещь. Сводятся эти правила к следующему:

1)результат должен соответствовать договору, в том числе в случае повышения критериев по сравнению с обычными (и, наверное, обязательными);

2)обязательным нормативным требованиям;

3)при их отсутствии правовым обычаям (причем не зависимо от предпринимательского их характера).

Так, по одному из дел покупатель обратился с иском о взыскании с продавца денежных средств (стоимость кондиционера). Судом иск был удовлетворен на основании нормы п. 4 ст. 495 ГК РФ, согласно которой продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации. Установка и ввод в эксплуатацию кондиционера в помещении покупателя производилась продавцом, соответственно ему было известно о несоответствии мощности кондиционера объему помещения, в котором устанавливался кондиционер (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2010 г. № Ф09–4543/10-С3).

Специальные нормы содержатся в Законе РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» (ст. 4), Федеральном законе от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ст. 10) и др. В Федеральном законе от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» упоминается об экспертизе качества медицинских услуг. В Федеральном законе от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» качество пищевых продуктов определено как совокупность характеристик пищевых продуктов, способных удовлетворять потребности человека в пище при обычных условиях их использования, сами пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии (ст. 1, 15).

68

Глава 2. Исполнение обязательства как способ прекращения обязательства

Л. В. Андреева, разграничивая понятия качества и безопасности, верно отмечает, что «именно договор является основным регулятором качества производимых товаров»1. Требования к безопасности товаров, работ и услуг устанавливает Федеральный закон «О техническом регулировании»2. На публично-правовом уровне устанавливаются и меры ответственности за нарушение требований к безопасности. Соответственно, качество остается на уровне договорного регулирования и обычаев.

Статья 128 ГК РФ предусматривает разные виды объектов гражданских прав, которые соответственно могут быть объектами обязательства. Системный анализ норм ГК РФ и соответствующих доктринальных положений позволяет судить, что категория «качество» относится только к таким объектам гражданских прав, как вещи, работы и услуги. Сразу оговоримся, несмотря на то что в новой редакции ст. 128 ГК РФ такие объекты, как работы и услуги, «переименованы» в «результат работ» и «оказание услуг», принципиально ничего не изменилось. Работы и услуги как полезная деятельность, отличающиеся наличием отделяемого от этой деятельности овеществленного результата, безусловно, остались таковыми объектами.

Следует иметь в виду, что требования о качестве распространяются на объекты гражданских прав, но только если они имеют форму товара. Соответственно категория «качество» в гражданском праве проявляется только в договорных обязательственных правоотношениях. Это договоры о передаче имущества в собственность, временное владение и пользование, выполнение работ и оказание услуг.

Ю. А. Кузнецова общим критерием качества товаров (работ, услуг) называет свойство полезности (способность удовлетворить потребности кредитора), предполагающее также безопасность. Требования к безопасности предполагают удовлетворение минимума потребностей кредитора, связанных с обеспечением сохран-

1 См.: Андреева Л. В. Правовые средства обеспечения качества и безопасности товаров // Коммерческое право. 2010. № 1. С. 6–12.

2 На смену ГОСТам, ОСТам, СНиПам, СанПиНам и т. д., зачастую устаревшим и противоречащим друг другу, действующему законодательству, пришла двухуровневая система технических регламентов, обязательных для исполнения, и национальных стандартов, для которых предусмотрено добровольное исполнение.

69

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

ности жизни и здоровья кредитора и иных лиц, поэтому должны устанавливаться государством императивно1. Ученый также справедливо полагает, что надлежащее качество как свойство полезности товаров (работ, услуг) предполагает отсутствие в них недостатков. Существенным недостатком товара (работы, услуги) является недостаток, который полностью лишает кредитора возможности достижения цели в обязательстве и соответственно предполагает его право на расторжение договора.

Следует различать требования к овеществленным и неовеществленным объектам обязательства. Существенным недостатком овеществленного объекта обязательства является такой недостаток, который полностью лишает кредитора возможности пользоваться таким объектом по назначению. Здесь ориентиром служит норма ст. 475 ГК РФ. При этом такой подход применим и к иным договорам, в которых в качестве объектов выступают вещи: аренды, ссуды, дарения, ренты, займа.

Если предметом исполнения является вещь, важно проверить надлежащее качество при ее приемке. Стороны обязаны проверять качество товара только в случае, когда такая обязанность предусмотрена законом, иными правовыми актами, государственными стандартами или договором. Ранее в отношении договора поставки действовали специальные подзаконные акты: Инструкция о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденная постановлением № П-7 Госарбитража СССР от 25 апреля 1966 г., которая, как отмечалось ранее, согласно п. 15 постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» применяется, если это предусмотрено в договоре, и, по сути, выступает в роли делового обыкновения.

Качество товаров (работ, услуг) в установленных случаях должно подтверждаться соответствующими сертификатами или декларациями соответствия под страхом административной ответственности (ст. 14.44, 14.45 КоАП РФ).

1 Кузнецова Ю. А. Указ. соч. С. 8.

70