Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России. Монография

ГЛАВА 3

Прекращение обязательства без исполнения

Обязательственные правоотношения, в отличие от отношений собственности, по самой своей природе не могут быть бессрочными. Поэтому важно определить момент, когда обязательство прекращается, т.е. прекращаются права и обязанности его сторон. По общему правилу прекращение обязательств влечет за собой полное освобождение первоначальных должника и кредитора от всех ранее связывавших их прав и обязанностей.

Прекращению обязательств посвящена гл. 26 ГК РФ (ст. 407– 419), в которой названы десять наиболее распространенных способов их прекращения:

•надлежащее исполнение;

•отступное;

•зачет встречного требования;

•новация;

•прощение долга;

•совпадение должника и кредитора в одном лице;

•невозможность исполнения;

•принятие специального акта государственного органа;

•смерть гражданина (должника или кредитора), участвовавшего в обязательстве личного характера;

•ликвидация юридического лица.

Указанный перечень не является исчерпывающим. Например, обязательство может быть прекращено по соглашению сторон, в случае правомерного расторжения стороной заключенного договора (ст. 450 ГК РФ), объявления должника банкротом, наступления отменительного условия, оговоренного сторонами в сделке (п. 2 ст. 157 ГК РФ), истечение срока договора (п. 1 ст. 627, п. 2 ст. 1016 ГК РФ).

121

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

В зависимости от наличия воли сторон на прекращение обязательства названные способы можно разделить на две группы — прекращение обязательств по воле их участников (сделки) или без воли (не-сделки). При этом, как отмечалось выше, нет единства мнений в науке и судебной практике по поводу природы исполнения обязательства.

3.1. Прекращение обязательства сделкой

Прекращение обязательство может наступить как в случае, когда достаточно волеизъявления лишь одной стороны, так и по их соглашению. Соответственно этому такие способы следует разделять на договоры и односторонние сделки. По соглашению сторон обязательства прекращаются с использованием таких способов, как отступное, новация, прощение долга. Зачет является односторонней сделкой.

Отступное

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного — уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Данный способ применяется на практике, как правило, в отношении неплатежеспособных должников. В отличие от новации при передаче предмета соглашения об отступном происходит полное прекращение взаимоотношений сторон, возникших из первоначального юридического факта (состава). Соглашение об отступном может предусматривать частичное прекращение обязательства пропорционально фактически предоставленному отступному (п. 5 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ: приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 декабря 2005 г. № 102 — далее — Обзор практики применения ст. 409 ГК РФ).

По соглашению об отступном возможно прекращение как договорного, так и недоговорного обязательства. В законе нет запрета на прекращение по данному основанию обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, и по уплате алимен-

122

Глава 3. Прекращение обязательства без исполнения

тов. Кроме того, если соглашением об отступном не нарушены права и интересы третьих лиц или публичные интересы, предоставлением отступного может быть прекращено и обязательство по возврату полученного по недействительной сделке, возникшее в силу ст. 167 ГК РФ (п. 6 Обзора практики применения ст. 409 ГК РФ).

Предмет соглашения об отступном является существенным условием. В комментируемой статье перечень объектов, которые могут быть переданы в качестве отступного, сформулирован открыто.

Вотличие от прежней, в новой редакции комментируемой статьи данный перечень уточен указанием лишь на деньги и иное имущество, что представляется верным.

Вновой редакции ст. 409 ГК РФ размер, сроки и порядок предоставления отступного не упоминаются как существенные условия.

Втаком случае должник вправе руководствоваться диспозитивными нормами гл. 22 ГК РФ.

Специальных требований к форме соглашения об отступном нет, соответственно к нему применяются правила ст. 158–165 ГК РФ. Если объектом соглашения выступает недвижимость, то по общему правилу требуется государственная регистрация перехода права собственности на основании исполненного соглашения об отступном. До тех пор, пока переход права собственности на недвижимое имущество, передаваемое в качестве отступного на основании соответствующего соглашения, не зарегистрирован в ЕГРП, собственником этого имущества является сторона, предоставляющая отступное, а не кредитор. В связи с этим следует учитывать, что до этого момента обязательство не считается прекращенным.

Вместе с тем, в арбитражной практике имелся случай, когда банку было отказано в требовании о взыскании процентов и пеней за просрочку уплаты процентов по кредитному договору, начисленных с момента подписания акта приема-передачи отступного (недвижимости) и государственной регистрации перехода права собственности (постановление Президиума ВАС РФ от 10.06.2014 № 2504/14 по делу № А40–79875/2013). Президиум ВАС РФ в соответствии с п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» истолковал неясные условия соглашения об отступном не в пользу банка, как стороны, предложившей заемщику проект данного соглашения.

123

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

В. В. Витрянский, анализируя проблемы законодательства о прекращении обязательств в связи с разработкой соответствующих изменений ГК РФ, обращает внимание на то, что необходимость согласования размера, сроков и порядка предоставления отступного породило как в доктрине, так и в судебной практике проблему, связанную с необходимостью определения правовой природы отношений сторон в период между заключением соглашения об отступном

ифактическим предоставлением должником отступного кредитору. Ученый обращает внимание на три подхода к решению этой проблемы. Во-первых, что сам факт заключения соглашения об отступном служит основанием прекращения обязательства

илишает кредитора права требовать от должника исполнения обязательства, что, однако, отождествляет отступное с новацией. Во-вторых, в случае заключения сторонами соглашения об отступном кредитор при непредоставлении ему отступного получает право требовать от должника по своему выбору либо исполнения первоначального обязательства, либо предоставления ему отступного, то есть происходит преобразование существующего обязательства в альтернативное. И, наконец, в-третьих, подход, закрепленный в п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 409 ГК РФ (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 102), исходя из которого, по сути, с момента заключения соглашения об отступном первоначальное обязательство приобретает черты факультативного. В. В. Витрянский указывает, что при таком подходе по сути игнорируются права

изаконные интересы кредитора, которому предлагается еще раз положиться на должника, однажды уже допустившего нарушение первоначального обязательства1.

Врезультате в соответствии с положениями Концепции развития гражданского законодательства было принято решение придать соглашению об отступном характер реальной сделки (п. 2 ст. 433 ГК РФ). О том, что соглашение об отступном является реальным договором, свидетельствует исключение из новой редакции

1 См.: Проектируемые новые общие положения об обязательствах в условиях реформирования гражданского законодательства // Кодификация российского частного права 2015 / В. В. Витрянский, С. Ю. Головина, Б. М. Гонгало и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2015 // СПС «КонсультантПлюс».

124

Глава 3. Прекращение обязательства без исполнения

ст. 409 ГК РФ указания на необходимость согласования размера, срока и порядка предоставления отступного. До тех пор, пока не состоялась передача отступного, обязательство сохраняется в прежнем виде.

На практике возникает много вопросов о прекращении дополнительных обязательств. Так, в соответствии с п. 5 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» по этому поводу был сделан вывод, что норма п. 3 ст. 367 ГК РФ, в соответствии с которой поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем, не применяется в случаях, когда кредитору было предложено заключить соглашение о принятии в качестве отступного (ст. 409 ГК РФ) предмета залога или иного имущества, либо кредитор отказался от предложения изменить порядок или способ исполнения обязательства, обеспеченного поручительством.

Отступное как способ прекращения обязательства нашел широкое применение. Его использование было даже предусмотрено постановлением Правительства РФ от 20 июня 2007 г. № 387 «О порядке заключения с владельцами облигаций внутреннего государственного валютного облигационного займа III серии, не осуществившими новацию по этим облигациям, договоров об отступном и погашения указанных облигаций».

Новация

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В отличие от отступного, соглашение о новации не означает полного прекращения взаимоотношений между сторонами, а пред-

125

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

ставляет своего рода «реорганизацию» обязательства. Соглашение о новации предполагает не только прекращение предшествующего, но и возникновение нового обязательства, в этом и состоит его кауза. Высший Арбитражный Суд РФ по этому поводу указывал, что из соглашения о новации должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим, что влечет для них правовые последствия, в частности, невозможность требовать исполнения первоначального обязательства (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 103 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса РФ», далее — Обзор практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ).

В статье 414 ГК РФ в редакции Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ исключено указание на то, что новация происходит только при замене обязательства другим обязательством с иными предметом и способом исполнения. Вместе с тем, очевидно, что изменение предмета и (или) способа должно повлечь изменение первоначального обязательства на обязательство другого типа, о чем свидетельствует ст. 818 ГК РФ. При рассмотрении конкретного дела суд указал, что изменение сроков и порядка погашения задолженности не является изменением способа исполнения обязательства. Согласно п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 453 ГК РФ соглашение о порядке погашения долга представляет собой изменение кредитного договора, поэтому обязательства, возникшие из кредитного договора, сохранились (п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ). Таким образом, данное изменение полагаем редакционным.

Достаточно существенным является иное изменение ст. 414 ГК РФ. Если ранее была запрещена новация обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов, то сейчас возможность новации распространена и в отношении этих личных обязательств, что весьма спорно. Дело в том, что кредиторы по таким личным обязательствам — это граждане, которые, как правило, являются слабыми субъектами соответствующих правоотношений, что, собственно говоря, показывает реальная жизнь. Невозможность заменить предмет, периодичность возмещения вреда или содержания была гарантией их законных интересов от воз-

126

Глава 3. Прекращение обязательства без исполнения

можных злоупотреблений со стороны контрагентов. В результате произошедших в ст. 414 ГК РФ изменений единственным способом защиты, пожалуй, будет признание соответствующей сделки недействительной с пороком воли (177–179 ГК РФ).

Несмотря на то, что в результате новации появляется новое обязательство, она — это, прежде всего, способ прекращения обязательства. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 414 новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Такими дополнительными обязательствами, связанными с первоначальным обязательством, являются правоотношения по уплате неустойки, залогу и т.д. (ст. 329 ГК РФ). В соответствии с новой нормой п. 3 ст. 329 ГК РФ при недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Это так называемое свойство «эластичности» обеспечения. Для новации эластичность обеспечения проявляется только в силу прямого указания на это в соглашении о ней. Следует заметить, однако, что стороны новируемого обязательства не могут сохранить залоговые отношения, если в качестве залогодателя выступало третье лицо, а также поручительство, поскольку в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, в нем не участвующих. Вместе с тем, дополнительные обязательства также могут быть новированы. Об этом говорится в п. 4, 5, 6 упомянутого Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ.

На практике нередки ситуации, когда кредитные организации пытаются использовать институт новации при замене требования об уплате процентов (штрафных санкций) и суммы займа на требование об оплате основного долга. Банк и заемщик в период просрочки исполнения обязанностей по кредитному договору заключают новый кредитный договор, в котором указывают в качестве основной суммы кредита всю задолженность по предыдущему кредитному договору, включая сумму невозвращенного кредита, срочных и просроченных процентов, а также начисленных штрафных санкций. Как отмечает по этому поводу Д. В. Добрачев, изменение правовой природы обязательства находится за рамками института

127

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

новации, соответственно замена требования об уплате процентов (штрафных санкций) на требование об уплате суммы займа не изменяет ни предмета, ни способа исполнения. В этом случае меняются правовая природа требования и, следовательно, правовые последствия, предусмотренные законом на случай неисполнения соответствующего требования1.

В пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами ст. 414 ГК РФ сказано о том, что обязанность по уплате неустойки по договору купли-продажи может быть новирована в заемное обязательство. Однако полагаем, что долг по срочным и просроченным процентам, а также по штрафным санкциям, начисленным по кредитному договору, не может быть новирован в заемное обязательство, поскольку в данной ситуации обязательства займа и кредита тождественны. Упомянутая практика, по сути, прикрывает запрещенное начисление процентов на проценты2, а такие сделки являются, соответственно, недействительными.

Прощение долга

Согласно ст. 415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

В литературе выделяются следующие особенности прекращения обязательства путем прощения долга:

•прощение долга является двухсторонней сделкой, при которой должны быть четко обозначены воля кредитора прекратить обязательство путем прощения долга и согласие должника принять прощение долга;

•прощение долга может быть оформлено любым способом;

•прощением долга могут прекращаться как договорные, так

ивнедоговорные обязательства;

1 См.: Добрачев Д. В. Проценты по денежным обязательствам: тенденции развития доктрины и судебной практики // Вестник гражданского права. 2014. № 5. С. 88–142.

2 См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ

№ 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

128

Глава 3. Прекращение обязательства без исполнения

•прощение кредитором долга не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с исполнением данного обязательства;

•прощение долга является безвозмездным;

•прощением долга может прекращаться обязательство в целом или в части;

•волеизъявление кредитора в отношении прощения долга приводит к прекращению обязательства должника по исполнению лежащих на нем обязанностей только применительно к уже возникшему долгу;

•прощение долга не допускается, если оно нарушает права других лиц в отношении имущества кредитора;

•прощением долга не могут прекращаться обязательства по уплате алиментов, возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью1.

Так, суд квалифицировал письмо руководителя заимодавца в адрес заемщика с требованием возвратить сумму займа, с указанием на освобождение заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в случае исполнения требования по возвращению суммы долга в указанные сроки, в качестве заявления о прощении долга. При этом суд указал, что на прощение долга распространяются положения п. 4 ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами. Данный подход был подтвержден Высшим Арбитражным Судом РФ2.

1 См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (постатейный) / Агешкина Н. А., Баринов Н. А., Бевзюк Е. А. и др. // СПС «КонсультантПлюс», 2014.

2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса о некоторых основаниях прекращения обязательств». URL: www.arbitr.ru/ as/pract/vas_info_letter/2957.html

129

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

Однако лишь с изменениями в ГК РФ можно однозначно говорить, что официально признано прощение долга в качестве разновидности дарения. Об этом свидетельствует системный анализ норм ст. 415 и 572 ГК РФ. Ранее суды, ссылаясь на отсутствие

впрежней редакции ст. 415 ГК РФ указания на какое-либо соглашение между кредитором и должником, квалифицировали прощение долга как одностороннюю сделку (определение ВАС РФ от 8 февраля 2010 г. № ВАС-384/10 по делу № А65–5037/2009-СГ-3; определение № 33-157 от 26 января 2010 г. Пермского краевого суда). Прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара. Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 января 2005 г. № 104)

Статья 415 ГК РФ теперь содержит следующую норму: «Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга». Таким образом, в новой редакции ГК РФ в целях внесения большей определенности в правоотношения по поводу прощения долга установлено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей путем отправки должнику соответствующего уведомления. В случае если

вразумный срок с момента получения такого уведомления должник не возразил своему кредитору, его согласие на прощение долга должно предполагаться. Как видим, законодатель допустил акцепт на прощение долга в форме молчания. Прощение долга, таким образом, можно квалифицировать исключительно как договор дарения, что означает распространение на него соответствующих ограничений и запрещений (ст. 575, 576 ГК РФ). Предложение о прощении долга и согласие с ним должны соответствовать требованиям к оферте и акцепту (гл. 28 ГК РФ). В частности, согласие с прощением долга должно быть выражено только прямо или конклюдентными действиями. Такое согласие может быть предварительным и последующим.

130