Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России. Монография

Глава 3. Прекращение обязательства без исполнения

Прощением долга могут прекращаться договорные и недоговорные обязательства. Основания прекращения алиментных обязательств закреплены в семейном законодательстве (ст. 120 СК РФ). В судебной практике была сформулирована позиция, согласно которой прощение долга недопустимо, если оно нарушает права иных лиц в отношении имущества кредитора, например, в случае его совершения в преддверии предстоящего банкротства кредитора (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104).

Зачет взаимных требований

Вкачестве односторонней сделки, влекущей прекращение обязательства, выступает только зачет взаимных требований (ст. 410– 412 ГК РФ).

Встатье 410 ГК РФ закреплены условия зачета: однородность, встречность. Однородность обязательств предполагает наличие во встречных обязательствах одинаковых объектов, на практике это, как правило, деньги. Встречность означает, что кредитор

водном обязательстве выступает в качестве должника в другом. В судебной практике был сделан вывод, что окончание исполнительного производства, основанное на сделанном одной из сторон заявлении о зачете, возможно только при наличии встречных исполнительных листов (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 августа 2006 г. по делу № А31-7383/2005-17). Третьим условием является наступление срока исполнения. Если срок определен моментом востребования, то заявление о зачете выступает одновременно в качестве требования об исполнении.

Вотличие от прежней редакции ст. 410 ГК РФ наступление срока исполнения не является безусловным условием для зачета. Зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, допускается, но только в случаях, предусмотренных законом. Фактически, в силу нормы о свободе договора стороны могут

всвоем соглашении установить возможность зачета однородных требований, в том числе срок которых не наступил. Возможности уступки денежного требования, которое не наступило, допускает норма ст. 826 ГК РФ, что, очевидно, предполагает возможность и его зачета.

131

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

Основание возникновения обязательства для проведение зачета не имеет значения. Возможен зачет как договорных, так и недоговорных обязательств. В ГК РФ возможность зачета упоминается

вп. 1 ст. 522, п. 2 ст. 599, п. 1 ст. 616, 853 и др. Случаи недопустимости зачета установлены в ст. 411 ГК РФ.

Заявление о зачете является односторонней сделкой. Норма ст. 410 прямо не устанавливает, прекращается ли обязательство с момента направления или получения заявления стороны о зачете требования. Однако в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, к которым следует относить и заявление о зачете, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Такой подход был закреплен ранее в Обзоре практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29 декабря 2001 г. № 65). Установлено, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Вслучае если зачетом денежное требование покрывается не полностью, подлежат применению правила ст. 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству.

Встатье 411 ГК РФ приводится открытый перечень обязательств, по которым зачет запрещен. Ряд из них носит личных характер: о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью (параграф 2 гл. 59 ГК РФ), пожизненном содержании (параграф 4 гл. 33 ГК РФ), взыскании алиментов (разд. V СК РФ). Новеллой комментируемой статьи является закрепление императивного правила о невозможности зачета в отношении обязательств с истекшим сроком исковой давности. В прежней редакции такой зачет был невозможен, только если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек. Данное правило нельзя назвать удачным в связи с новой редакцией ст. 206 ГК РФ, в соответствии с которой признание должником долга по прошествии срока давности влечет прерывание срока давности.

Помимо указанных оснований запрет может быть установлен договором, а также в случаях, предусмотренных законом. Например,

всоответствии с абзацем 6 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 ок-

132

Глава 3. Прекращение обязательства без исполнения

тября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 данного закона очередность удовлетворения требований кредиторов (см. об условиях применения данной статьи определение ВАС РФ от 12 января 2010 г. № ВАС-17334/10 по делу № А65-15509/2009- СГ3-25; постановление ФАС Поволжского округа от 7 октября 2011 г. по делу № А65-24970/2010). В силу ст. 11 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» оплата уставного капитала кредитной организации при увеличении ее уставного капитала путем зачета требований к кредитной организации невозможна, за исключением денежных требований о выплате объявленных дивидендов в денежной форме. В статье 19 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, участники общества в счет внесения ими дополнительных вкладов и (или) третьи лица в счет внесения ими вкладов вправе зачесть денежные требования к обществу. Следовательно, в качестве общего правила установлен запрет на оплату уставного капитала общества с ограниченной ответственностью при увеличении уставного капитала путем зачета требований к обществу.

После предъявления должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением

Правило абзаца первого ст. 412 ГК РФ является исключением из требования встречности зачитываемых требований и следует из нормы ст. 386 ГК РФ, согласно которой должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

133

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

Новый кредитор вправе обратиться к первоначальному кредитору с требованиями, вытекающими из неосновательного обогащения (гл. 60 ГК РФ).

В абзаце втором ст. 412 ГК РФ содержится условие зачета при уступке требования (к моменту получения уведомления об уступке права требования обязательство должно наступить). В судебной практике был сделан вывод, что нельзя производить зачет встречных требований с первоначальным кредитором, если уступка права требования произошла раньше, чем произведен зачет (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2007 г. № Ф04- 1791/2007(32915-А03-30) по делу № А03-7881/2006-6).

3.2. Иные основания прекращение обязательства

Совпадение должника и кредитора в одном лице

Встатье 413 ГК РФ закреплено правило о прекращении обязательства при совпадении должника и кредитора в одном лице, называемое в литературе конфузией. Такая ситуация возможна

врезультате наследования или иного правопреемства (см. ст. 58, 1110 ГК РФ). Естественно, если право и корреспондирующая ему обязанность стали принадлежать одному лицу, обязательство прекращается («аннигилируется»). Дела, связанные с применением ст. 413 ГК РФ, не часты (см. постановление ФАС Поволжского округа от 28 сентября 2012 г. по делу № А55-21394/2011; постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 по делу № А12-11344/2009).

Всвязи с этим М. А. Егорова пишет, что не должно бы было вызывать сомнения утверждение, что при совпадении в одном лице кредитора и должника по обеспечительному обязательству последнее должно прекратиться вследствие, если бы не одно обстоятельство, которое заключается в том, что до момента возникновения основания для реализации права требования кредитором по такой сделке (т.е. до момента возникновения юридического факта неправомерного поведения должника) право требования и обязанность исполнения находятся в «спящем» состоянии и не могут быть реализованы. В этих случаях правильнее считать, что в обеспечитель-

134

Глава 3. Прекращение обязательства без исполнения

ных обязательствах право требования у кредитора и обязанность исполнения у должника возникают не с момента наступления отлагательного условия, а с момента совершения сделки под отлагательным условием. С этого же момента стороны такой сделки должны считаться субъектами акцессорного правоотношения по обеспечению исполнения основного обязательства1. Полагаем данный вывод вполне справедливым.

В судебной практике допускается применение нормы, предусмотренной ст. 413 ГК РФ, к обязательствам, вытекающим из бюджетных отношений.

Так, суд признал Московскую область кредитором по выполненному гарантийному обязательству и должником по оказанию соответствующей данной гарантии целевой финансовой помощи муниципальным образованиям (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.2014 № 796/14 по делу № А41-46475/2011).

Новая редакция ст. 413 ГК РФ перестала быть безусловной. Прекращение обязательства конфузией возможно, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства. Так, положения комментируемой статьи не подлежат применению, в случае, когда поручитель, приобретший облигации, исполнение обязательств по которым было обеспечено его поручительством, впоследствии передал их третьим лицам. Он продолжает отвечать перед облигационерами за исполнение эмитентом обязательств по ним в соответствии с условиями поручительства (п. 45 постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Невозможность исполнения

Фактическая (физическая) невозможность исполнения. Причиной возникновения невозможности исполнения согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ служат определенные обстоятельства (юридические

1 См.: Егорова М. А. Совпадение должника и кредитора в обеспечительных обязательствах (на примере залога и поручительства) // Гражданское право. 2015. № 2. С. 3–5.

135

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

факты), препятствующие исполнению обязательства и не зависящие от воли сторон, т.е. возникающие в результате случая или непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ). Их наступление свидетельствует об объективной и безусловной невозможности сохранения дальнейших обязательственных отношений, что исключает возможность изменения договора, из которого они вытекают, по правилам ст. 450, 451 ГК РФ (постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 апреля 2010 г. № Ф03-2852/2010 по делу № А59-4825/ 2009). Так, по одному из дел суд признал не применимым правило ст. 416 ГК РФ к обязательству из договора аренды здания, переставшего существовать вследствие существенной реконструкции, поскольку последняя не является следствием обстоятельств, не зависящих от воли сторон (постановление ФАС Северо-Западного округа от 25 августа 2006 г. по делу № А56-58113/2005).

Для прекращения обязательства по ст. 416 ГК РФ достаточно только наступления обстоятельств, создающих невозможность его исполнения.

Например, по одному из дел суд прямо указал, что в случае невозможности исполнения обязательства, вызванной обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, не требуется расторжения договора или заявления требования о признании его прекращенным: сам факт существования невозможности исполнения прекращает обязательство (постановление ФАС Московского округа от 26 мая 2009 г. № КГ-А40/4378–09).

По правилам ст. 416 ГК РФ, в частности, прекращается обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части замены товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), если такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п. (п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), при отсутствии или недостаточности наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»), при фактическом отсутствии имущества в связи с его уничтожением (постановление

136

Глава 3. Прекращение обязательства без исполнения

Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2010 г. по делу № А44-4022/2009). Однако, как правило, не прекращается обязательство в случае гибели вещей, определяемых родовыми признаками, так как практически невозможно доказать их полное отсутствие в обороте (genera non pereunt — род никогда не погибает). Невозможность исполнения никогда не может прекратить денежное обязательство.

Новой редакцией ст. 416 ГК РФ предусмотрено, что такие обстоятельства наступили после возникновения обязательства, в том числе наступившего вследствие неспособности должника

кисполнению.

Впункте 2 ст. 416 ГК РФ установлена санкция за виновные действия кредитора, вследствие которых стало невозможным исполнение (ст. 404, 406 ГК РФ): кредитору не возвращается исполненное по взаимному обязательству.

Так, МКАС отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору, в соответствии с которым ответчик обязался оказать истцу услуги по перевалке грузов в порту, так как судно было принято к обработке, но загрузка приостановлена в связи с протестом капитана из-за загрязненности груза, хотя в последствии было установлено, что груз не был загрязнен, что подтверждается представленным коносаментом с отметкой «чисто на борту» (решение МКАС при ТПП РФ от 15 декабря 2009 г. по делу № 71/2009).

Юридическая невозможность исполнения. Статья 417 ГК РФ закрепляет в качестве основания прекращения обязательства невозможность его исполнения, наступившую в результате издания акта государственного или муниципального органа (юридическая невозможность исполнения).

Акты государственных и муниципальных органов, повлекшие прекращение обязательств, могут быть нормативными и ненормативными. В судебной практике был сделан вывод, что постановления судебного пристава-исполнителя, принятые в рамках исполнительных производств по другим обязательствам должника, не являются актами государственного органа (постановление ФАС Московского округа от 22 сентября 2005 г. № КГ-А40/8748-05).

137

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

Для прекращения обязательства по основанию, закрепленному

вкомментируемой статье, не требуется никаких дополнительных актов или действий или признания обязательства прекратившимся по рассматриваемому основанию.

Правила нормы п. 1 ст. 417 ГК РФ касаются случаев юридической невозможности исполнения обязательства полностью или частично, которая наступила после возникновения обязательства. Если невозможность исполнения обязательства существовала

впериод его возникновения, то такое обязательство может быть признано недействительным с соответствующими последствиями по ст. 167 ГК РФ (постановление ФАС Московского округа от 15 ноября 2011 г. по делу № А40–143696/10–150–1212).

Вслучае прекращения обязательства по указанному основанию стороны вправе потребовать возмещения убытков за счет казны соответствующего публично-правового образования. В этом случае применяется норма ст. 1069 ГК РФ, согласно которой требуется наличие вины государственного органа и причинно-следственной связи между принятием акта и наступившими убытками.

Не прекращает обязательства и не освобождает должника от его исполнения принятие акта органа государственной власти в связи с неправомерными действиями должника, например, отзыв лицензии (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. № 104).

Встатье 417 ГК РФ законодателем внесены серьезные изменения. Так, согласно п. 2 обязательство не считается прекращенным, если издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника. Пункт 3 ст. 417 ГК РФ предусматривает, что в случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного или муниципального органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство не считается прекращенным. В отличие от прежней редакции комментируемой статьи имеет место юридическая фикция не восстановления («воскресания») обязательства при сохранении интереса сторон, а непрекращения обязательства, которая действует не только на случай недействительности акта, но и его отмены, если договор ранее не был

138

Глава 3. Прекращение обязательства без исполнения

расторгнут кредитором. Иначе говоря, при наступлении оснований, предусмотренных комментируемой статьей, обязательство не прекращается, пока кредитор не отказался от договора (расторг его). Обязательство прекращается также в случаях, предусмотренных законом, а также когда это вытекает из его существа.

Как отмечалось, ст. 416 и 417 ГК РФ устанавливают «форс-ма- жорные» основания прекращения обязательств. Такое же основание, но прекращения или изменения договора закреплено в ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств. При отнесении обстоятельств к существенным следует учитывать совокупность всех названных в ст. 451 ГК РФ признаков:

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как видим, основным условием является наличие у события признака рисковости — стороны не предвидели возможность наступления и не могли ее предотвратить. В этом случае при оценке того или иного события в качестве такого обстоятельства возможно руководствоваться правилами о страховом риске, поскольку природа их одинакова.

Например, очевидно, что туристы не могут предвидеть наступление беспорядков или народных волнений в стране, куда у них приобретены путевки, хотя возможно, что подобные прогнозы разных политологов могли звучать и ранее. Здесь можно ориентироваться на заявления компетентных органов подобно тому, что по поводу подобных событий в Египте сделали Минспорттуризм России и Ростуризм 31 января 2011 г. Изменение экономической ситу-

139

Прекращение обязательств по гражданскому праву России

ации, выражающееся в значительном резком росте цен, тарифов, инфляции, как правило, не принимаются судами в качестве оснований, достаточных для решения вопроса о расторжении или изменении договора по правилам ст. 451 ГК РФ1.

Прекращение обязательства смертью гражданина

Статья 418 ГК РФ предусматривает прекращение обязательства смертью гражданина. По общему правилу смерть гражданина не прекращает обязательство. Долги включаются в наследство и переходят к наследникам умершего (ст. 1112 ГК РФ), которые в случае принятия наследства отвечают по его обязательствам солидарно

впределах стоимости наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ). Если у умершего должника нет наследников по закону и по заве-

щанию, имущество умершего является выморочным (ст. 1151 ГК РФ), в таком случае обязанности переходят к соответствующему публично-правовому образованию. Если наследство целиком состоит из долгов и никем не принято, обязательство прекращается.

Прекращению по норме ст. 418 ГК РФ подлежат только обязательства личного характера. Их примерный перечень содержится в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: алиментные обязательства (разд. V Семейного кодекса РФ), обязательства, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1003 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ). Кроме того, личными являются обязательства из договоров возмездного оказания услуг (ст. 780 ГК РФ), выполнения научно-исследовательских работ (ст. 770 ГК РФ), авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ) и создания иных результатов творческой деятельности. В других договорах можно оговорить личное исполнение (см., например, п. 2 ст. 617, ст. 706, 805 ГК РФ) и тем самым препятствовать правопреемству.

1 См., например, постановления ФАС Северо-Западного округа от 11 января 2007 г. № Ф04-8719/2006(29809-А75-16) по делу № А75-2991/2006, Постановление ФАС Московского округа от 2 июля 2009 г. № КГ-А41/4517-09; ФАС Поволжского округа от 24 января 2011 г. по делу № А12-11798/2010; ФАС За- падно-Сибирского округа от 10 мая 2006 г. № Ф04-2715/2006(22448-А45-39), ФАС Уральского округа от 8 февраля 2010 г. № Ф09-319/10-С4 и др.

140