3.2 Тенденции и перспективы развития законодательства и правоприменительной практики в сфере возмещения вреда окружающей среде при эксплуатации объектов топливно-энергетического комплекса

Согласно данным судебной статистики институт возмещения ущерба за нарушение природоохранного законодательства сохраняет свою высокую востребованность. В представленной ниже таблице 4 отражаются количество поступивших гражданских дел данной категории, количество решений, удовлетворивших заявляемые требования и количество присужденных к взысканиям сумм.

Таблица 4 – Движение и результаты рассмотрения гражданских дел о возмещении ущерба за нарушение природоохранного законодательства87.

Исходя из приставленных данных видно, что от 73% до 83% исковых заявлений рассматривается судами с удовлетворением требований, а суммы,

87 Сводныестатистическиесведенияодеятельностифедеральныхсудовобщейюрисдикции и мировых судей за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 года. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суда Российской Федерации. URL: http://www.cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 15.08.2024).

66

присуждаемые к взысканиям, включая моральный вред имеют значимую тенденцию к увеличению. Поэтому вопросы дальнейшей оптимизации законодательстваипрактикиприменениясоответствующихнормправаимеют не только теоретический, но и практический интерес.

В сфере развития экологического права, законодательства и правоприменительной практики по вопросам ТЭК можно выделить несколько тенденций.

Во-первых, согласно указанным в предыдущем параграфе нормативным актам, происходит дальнейшая активизация системных изменений законодательства, направленного на цифровизацию ТЭК. В этой связи ученые отмечают повышенные риски и угрозы энергетической безопасности – уязвимости интеллектуальных систем ТЭК и относят состояние нормативной базы к числу сдерживающих факторов внедрения систем искусственного интеллекта в ТЭК88. Л.И. Черкасова выделяет проблему системности законодательства об энергетической безопасности в целоми законодательства иных отраслей права, обеспечивающих применение соответствующих санкций89. Поэтому среди главных тенденций в исследуемой сфере необходимо определить тенденцию по совершенствованию законодательства с учетом принципа системности норм экологического, административного, гражданского, уголовного права и права, регулирующего цифровизацию ТЭК.

Во-вторых, в Доктрине энергетической безопасности Российской Федерации в качестве рисков, связанных с угрозами энергетической безопасности названа избыточность требований об экологической безопасности для субъектов ТЭК и возрастающие затраты таких субъектов на выполнение этих требований (абз. д, п. 17)90. В тоже время ученые

88Жаворонкова Н.Г., Шпаковский Ю.Г. Пробелы в новой доктрине энергетической безопасности // Юрист. 2020. № 9. С. 45, 46.

89Черкасова Л.И. Государственная правовая политика энергетической безопасности в доктринальном документе стратегического планирования // Право и управление. 2022. № 8. С. 50.

90Указ Президента РФ от 13.05.2019 № 216 «Об утверждении Доктрины энергетической безопасности Российской Федерации». Официальный интернет-портал правовой

67

продолжают активно и убедительно настаивать на дальнейшем усилении работы по повышению рассматриваемых требований, например, в части установления приоритетного контроля субъектов ТЭК по сравнению с иными субъектами экономической деятельности и верификации с учетом категорий опасности численности населения, подпадающей под воздействие субъекта ТЭК и дальнейшее совершенствование лабораторной оценки компонентов, загрязняющих атмосферный воздух91. Л. Брославский настаивает на необходимости пересмотра порядка компенсации ущерба, причинённого окружающей среде в связи с фактической несостоятельностью норм законодательства о методиках подсчета убытков, которые по сути не покрывают действительный ущерб, причинённый крупными техногенными катастрофами92. Соответственно следующей актуальной тенденцией развития законодательства является необходимость оценки эффективности действующей системы требований экологической безопасности ТЭК и компенсируемого субъектами ТЭК вреда окружающей среде.

В-третьих, высказываются точки зрения о необходимости строго разграничения мер по возмещению ущерба окружающей среде и мер гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда для владельцев источников повышенной опасности, а, значит, и для субъектов ТЭК. Например, Н.В. Барбашина указывает на небесспорность использования принципа«объективнойответственности»завред,причинённыйокружающей

информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001201905140010 (дата обращения: 10.08.2024).

91Андришунас А.М., Клейн С.В. Предприятия топливно-энергетического комплекса как объекты риск-ориентированного санитарно-эпидемиологического надзора // Анализ риска здоровью. 2021. № 4. С. 70-71.

92Брославский Л. Ответственность за экологический вред надлежит усилить. Комментарий к позициям КС РФ о защите окружающей среды. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/otvetstvennost-za-ekologicheskiy-vred-nadlezhit-usilit/ (дата обращения: 10.08.2024).

68

среде поскольку имеются противоречия экологического и гражданского законодательства93.

Соответственно указанным тенденциям возможно прогнозирование перспектив развития законодательства и правоприменительной практики в будущем.

Деятельность субъектов ТЭК в условиях цифровизации может причинить вред не только посредством разлива нефти или выброса газа, но и путем распространения персональных данных, коммерческой тайны и иных возможных в силу использования систем искусственного интеллекта, не поддающихся полному контролю со стороны человека. В соответствии с Федеральным законом от 03 декабря 2011 г. № 382-ФЗ «О государственной информационной системе топливно-энергетического комплекса» и Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2024 г. № 581-р «Об утверждении стратегического направления в области цифровой трансформации топливно-энергетического комплекса до 2030 года» перспективными направлениями развития цифровых технологий в субъектах ТЭК выступают системы управления инженерными данными и данными по промыслу, обслуживания, ремонта и диспетчерского управления, управления поставок нефтегазовой продукции, технологии моделирования в строительстве; системы промышленной автоматизации и роботизация. В ТЭК обеспечивается активное использование единой цифровой платформы «ГосТех». Оператором платформы выступает Министерство энергетики РФ или уполномоченная им организация, а также участниками и пользователями информационной системы наряду с иными государственными учреждениями и предприятиями, выступают всевозможные специальные субъекты, действующие в ТЭК и не относящиеся к числу государственных юридических лиц. К участникам цифровой трансформации относятся также производители

93 Барбашова Н.В. Особенности гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения // Известия Юго-Западного государственного университета. 2016. № 6. С. 201.

69

ипродавцы соответствующих информационных технологий. Поэтому вред окружающей среде, а также, как следствие, вред жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, иным правам граждан и организаций может быть причинён в результате использования систем искусственного интеллекта и робототехники, которые способны помимо или против воли субъекта ТЭК «принимать решения», выбрав неверный паттерн с точки зренияпринципов справедливости, гуманизма, защиты личности. Ввиду этого, понятие вреда окружающей среде при эксплуатации объектов ТЭК не должно ассоциироваться исключительно с вредоносностью и потенциальной опасностью самих энергоресурсов. Если вред причинялся в результате использования систем искусственного интеллекта и робототехники или при совершении действий в рамках цифровой платформы, то установление обязанности возместить вред на основании выявленной ранее теории «объективной причинности» или на основании принципа безвиновной ответственности,будетвестикбезответственностиширокогокругасубъектов, имеющих непосредственное отношение к качеству и безопасности программного обеспечения, обеспечивающего функционирование цифровой платформы или автоматизацию деятельности ТЭК.

Вусловиях внедрения цифровизации в деятельность субъектов ТЭК, необходимо предусмотреть изменение подхода к возложению безвиновной ответственности на владельцевисточников повышенной опасности.Если вред окружающей среде будет причинён системами искусственного интеллекта и робототехники, компенсация ущерба должна возлагаться в солидарном порядке на всех участников, задействованных в обеспечении субъектов ТЭК соответствующими техническими средствами и программным обеспечением

исамих субъектов ТЭК. Возложение бремени полной ответственности на владельца источника повышенной опасности в условиях причинения вреда помимо или против его воли недопустимо. Современный действующий подход устраняет из круга ответственных лиц разработчиков, производителей

70

систем искусственного интеллекта как объектов, действия которых невозможно предсказать и не всегда возможно проконтролировать.

Относительно проблемы избыточности требований об экологической безопасности для субъектов ТЭК и возрастающих затрат таких субъектов на выполнение этих требований необходимо указать, что возможные перспективы развития ТЭК в современных условиях должны сводиться не на ужесточении санкций, повышении количества проверок, о которых указывалось в предыдущих главах данного исследования, а на механизмах экономического стимулирования и поощрения правомерного поведения и, наоборот, на пропорциональном неоднократности совершения правонарушений размере принудительных финансовых обременений в виде обязанности обеспечивать население региона негативного воздействия денежными средствами для восстановления здоровья. Такая альтернатива будет являться реальным механизмом для формирования «выгоды» от «экологизации» добычи, транспортировки и переработки, осуществляемых на объектах ТЭК. Действующая в настоящее время система эколого-правовой ответственности в отношении субъектов ТЭК не является оптимальной. В тожевремяеёразвитиевсторонуусилениясанкцийнерационально,поскольку размеры административных штрафов, даже при своём увеличении, не могут соотноситься с масштабами причиняемого вреда для выполнения своих целей по профилактике нарушений. С другой стороны, эффективные санкции в виде приостановления или прекращения деятельности не могут применяться в силу противоречия общественным интересам. Например, органы прокуратуры используют в своей практике вместо исковых заявлений о предупреждении причинения вреда, исковые заявления об обязании устранения нарушений законодательства об охране окружающей среды, например:

- требования произвести инвентаризацию источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

71

-требования направить в Росприроднадзор заявление об установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух;

-требования обязать произвести актуализацию сведений об эксплуатируемом объекте негативного воздействия на окружающую среду.

Но судебные акты по итогам таких обращений не исполняются в добровольном порядке и имеет место длительное неисполнение субъектом ТЭК своих публичных обязанностей, которые возложены на него законодательством об охране окружающей среды.

Замкнутость возможностей государственных органов и судов по применению соответствующего наказания к нарушителям нивелирует значимость работы контрольно-надзорных органов по выявлению, фиксации нарушений экологического законодательства и создает условия для сохранения в стране высокого уровня опасности ТЭК.

Тенденции по выделению самостоятельных эколого-правовых мер ответственности в самостоятельный вид, а также устранение гражданскоправовогоподходаквозмещениювредавладельцамиисточниковповышенной опасности видятся как не соответствующие современным запросам устоявшейся системы отечественного права и законодательства, и практики его применения. Формирование самостоятельного института экологической ответственности создаст конкуренцию или дублирование с нормами административного, гражданского, уголовного права и процесса. Например, в условиях действующей системы законодательства контрольно-надзорные органы имеют возможность задействовать меры ответственности разных отраслей вразличномпорядке,неограничиваясьрамками одной санкции.Так, прокуратурой Дзержинского района г. Оренбурга при участии должностных лиц Южно-Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора и Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в 2020 г. по факту выявленных нарушений законодательства в области охраны атмосферного воздуха предприятия ТЭК

72

были предприняты меры прокурорского реагирования, в дальнейшем, по итогам обращения в суд вынесено определение о приостановлении деятельности объекта ТЭК до устранения нарушений. Так же межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования подготовлены материалы для привлечения к ответственности по ст. 8.1; ч. 2, 8.21 КоАП РФ94.

Дальнейшее развитие и совершенствование экологическихнормдолжно происходить путём исключения положений, противоречащих правилам, установленным в отраслях, регулирующих основания и порядок предупреждения и возмещения вреда. Нормы узкой направленности должны быть нацелены на конкретизацию основ, заложенных в ведущих отраслях российского права, а не на противоречие им, как это имеет место в рассмотренных в данном исследовании направлениях: при формировании чрезвычайно широкого подхода к ответственности в виде возмещения вреда субъектов ТЭК в рамках Федерального закона от 21 июля 2011 г. № 256-ФЗ и ПостановленияПравительства РФ от 28 декабря2020 г. № 2295; при трактовке акта незаконного вмешательства без учета положений законодательства о противодействии терроризму; при установлении сроков исковой давности в экологическом законодательстве, ведущих к потенциальной проблеме возможности их использования при причинении вреда жизни или здоровью в результате экологических нарушений и других.

Имеющиеся противоречия создают условия для чрезмерной неограниченности декларируемой ответственности субъектов ТЭК, широких возможностей контрольных и мониторинговых мероприятий при одновременной фактической неэффективности применения мер ответственности по результатам такого контроля.

94 Росприроднадзор выявил нарушения законодательства в области охраны атмосферного воздуха оренбургским «Нефтемаслозаводом». URL: https://rpn.gov.ru/regions/02/news/rosprirodnadzor_vyyavil_narusheniya_zakonodatelstva_v_ob lasti_okhrany_atmosfernogo_vozdukha_orenburg-57881.html (дата обращения: 10.08.2024).

73