ским исследованиям, с тем чтобы обнаружить, имеется ли у человека точка совести в коре головного мозга. Обладая такими качествами, как беспристрастность, бескорыстность и совесть, судья сможет постановить справедливый приговор по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что справедливость стоит рассматривать не только как философскую категорию, поскольку она является также элементом социально-экономических и политических отношений. Категория справедливости находит своё отражение не только в социальных отношениях, но и в иных отраслях знаний. Стоит заметить, что справедливость является объектом проявлений правосознаний.

Так, наиболее распространённая точка зрения сводится к тождественности справедливости и права, что находит своё отражение в приведённой философии Сократа и его последователей, выразившееся в римском праве.

1.2. КОНЦЕПЦИИ ПОНИМАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ КАТЕГОРИИ СПРАВЕДЛИВОСТИ

Анализ правового регулирования с точки зрения социальной справедливости приводит к необходимости выяснения её сущности как общественного явления, а впоследствии предполагает не только философское и экономическое обоснование, но и затем юридический анализ реализации данного принципа.

В литературе отсутствует единое понимание такого общественного явления, как справедливость. В правовой науке нет и общепризнанной концепции справедливости, которая могла бы применяться как в общетеоретическом, так и в отраслевом плане. Следует отметить, что взгляды, точки зрения и понимание данной категории столь разнообразны, что состояние в правовой науке можно сравнить с хаосом в понимании справедливости.

Далее рассмотрим отечественные и зарубежные доктрины о справедливости.

Говоря о российской доктрине права, можно заметить, что происходит формирование так называемого ассортимента значений справедливости. Так,

14

например, в гражданском праве справедливость понимается как компромисс интересов людей и социальных групп, а непосредственный поиск данного компромисса есть не что иное, как сущность правления обществом. В уголовном судопроизводстве справедливость видится как результат уголовнопроцессуальной деятельности, т.е. достижение итога, говоря иначе, процессуальная справедливость. Гимгина М. Е., Егоров А. С. считают, что «в обобщённом виде принцип справедливости стоит рассматривать в призме триединства: материальная, формальная и субъективная основополагающая. Первая выражается в соответствии процессуальных действий истинному, вторая выражается в установлении истины участниками процесса, а третья – в добродетели по отношению к уголовному судопроизводству участников процесса и всего общества в целом»17.

По мнению В. М. Сырых: «рассматривая данный аспект в рамках теории государства и права, можно говорить о разных проекциях: комплексно, как нравственное и социальное понятие, а также юридическое явление. Следовательно, из этого вытекает всё многообразие пониманий и определений»18.

В отечественной литературе используется множество характеристик понятия справедливости, среди которых: общая, частная, договорная, процессуальная, судебная и многие другие. Анализируя справедливость в социальноправовом аспекте, она делится на общую и частную. Так, общую можно охарактеризовать как единый знаменатель устройства общества. А частную, как добродетель в определенной сфере, связанную с распределением благ и равновесием интересов.

Общая тенденция развития справедливости располагается в рамках взглядов и теорий равенства, а также распространение на большее количество групп и индивидов в равной степени ограничений.

17Гимгина М. Е., Егоров А. С. Справедливость судебного разбирательства с позиций Европейского Суда по правам человека // Российский юридический журнал. Екатеринбург.

2014. № 2 (95). С. 50 – 52.

18Сырых В. М. Теория государства и права: учеб. для вузов. 6-е изд. М.: Юстицин-

форм. 2012. С. 415.

15

Культурно-этическая база обусловлена преобладанием представлений о справедливости, равенстве, социальной помощи и защиты, что характерно для отечественной науки. Соответственно, наибольшая часть исследований посвящена изучению справедливости во взаимосвязи с социальным равенством. Так, ещё с древних времён справедливость рассматривалась в совокупности с равенством, что в итоге и определило предназначение категории справедливости – защиту личности и недопущение дискриминации. Стоит отметить, что признание достоинства человека, наряду с его неотъемлемыми правами и законными интересами, является основой справедливости. Невозможно отрицать присутствие справедливости во всех существующих концепциях, следовательно, необходимо рассматривать её в совокупности этического, правового и социального аспектов. В свою очередь, каждая из сфер будет являться самостоятельной теорией внутри пространства справедливости.

При анализе марксисткой доктрины отчётливо прослеживается образование справедливости из равенства. Характерной чертой данного феномена является объединение равенства с неравенством в одних и тех же отношениях. Под равенством марксизм представлял истребление классов, освобождение от эксплуатации, равную обязанность трудиться и получать за труд, что в конечном итоге приводило к распределению благ. Именно это и было пониманием равенства и справедливости в социалистическом обществе.

Теперь рассмотрим теории и понимание справедливости в зарубежной литературе.

Особое место среди всего многообразия теорий занимает теория справедливости либерального утилитаризма, основоположниками которой были И. Бентам, Дж. Ст. Миля и Г. Сиджвик. Начало разработки данной теории было положено еще в 1960 г., а полностью сформировалась только в 1990 г., главной идеей является предоставление максимальной пользы наибольшему количеству людей. Большую роль в формировании теории сыграла монография Дж. Ролза «Теория справедливости», в которой затрагивались проблемы соци-

16

ально справедливого распределения благ, используя при этом теорию естественного договора19.

Следующая теория – теория справедливости Джона Ролза, который рассматривал справедливость как честность. Данная теория основана не только на честности, но и на материальной справедливости. Из своей теории Ролз вывел два принципа: свободы и различия.

Теория Девида Хьюмана основана на институциональной среде справедливости, справедливом выборе ситуации, что находит своё отражение и во взглядах Канта. Принципы, выделенные Ролзом, регламентируют поведение людей, стороны гипотетически выбирают взаимоприемлемые принципы справедливости. По мнению Ролза, формирование данных принципов зависит от исходного положения20.

Для теории права большое значение имеют принцип равенства и недискриминации, разработанные автором. Первый принцип в дальнейшем был разработан А. Нозиком, который отмечал, что у каждого человека должны быть равные права на основные свободы, аналогичные свободам иных людей. Таким образом, реализуются права и свободы граждан.

Второй принцип базируется на двух положениях: первое – наибольшая польза для менее благополучного населения, второе – честное равенство возможностей для всех, без исключений.

Стоит отметить, что ключевым моментом в данной теории является рассуждение Ролза о том, что все могут получить знания и умения для приобретения заслуг и дальнейшего распределения должностей.

Теория Дж. Ролза не раз подвергалась критике. Оппоненты отмечали, что в его теории справедливость оторвана от ценностей и стремлений, которые способствуют осмыслению категории справедливости как таковой. В настоящее же время теория Ролза находится за пределами науки и приобрела культурологическое значение.

19Кашников Б. Н. Либеральные теории справедливости и политическая практика России. Великий Новгород: НовГУ имени Ярослава Мудрого. 2004. С. 93.

20Там же. С. 94.

17

Разнообразность зарубежного понимания теории справедливости привела

кформированию следующих базовых подходов:

–либертарианский подход, разработанный Робертом Низиком, заключающийся в справедливости владения собственностью, т.е. справедливое присвоение и справедливый переход. Он считал, что распределение справедливо в том случае, если субъект обладает титулом на имущество. Также Нозик выступал против ущерба свободе личности в целях содействия равенства, в чём схож с Дж. Ролзом. По мнению Р. Нозика, справедливо приобретённое имущество по праву может быть использовано каждым. Так, справедливость требует устранения несправедливых приобретений;

–социалистический подход Кая Нильсена, согласно которому равенство является базовой ценностью. Данный подход наиболее приемлем марксизму. Капитализм поддерживает частную собственность и контролирует средства производства и распределения материальных благ, в то время как при социа-

лизме наоборот, все должно принадлежать и контролироваться обществом

вцелом;

–коммунитарная теория Майкла Сандела. Согласно данной теории благополучие общества превосходствует над индивидуальной свободой. Сандел выступал за формирование общественных ценностей на персональном уровне, поскольку иначе межличностные отношения стали бы невозможными. Именно межличностные отношения определяют ценности, способные охарактеризовать чувство справедливости как блага, что стало бы невозможным для лиц, оторванных от общества;

–глобалистская теория Томаса Погги, представляющая справедливость как честность. Стоит заметить, что Погги модифицировал концепцию Дж. Ролза, при этом излагая более последовательно. Погги Т. сводит свои предложения к глобальному элитарному принципу социальной справедливости. Автор приходит к обложению налогом ресурсов, извлекаемых народом, хоть они и являются национальным достоянием. Справедливость же будет заключаться в помощи бедным из уплаченных налогов;

18

–феминистская концепция Марты Нуссбаум заключается в детальной разработке применения концепции Дж. Ролза. Так, в гендерных отношениях она утверждает феминистскую интерпретацию справедливости. В основу требований справедливости в отношении равенства и прав женщины она закладывает понятие достоинства и свободы. В данной теории автором было предложено десять главных функциональных возможностей человека, среди которых естественная продолжительность жизни, телесное здоровье и целостность, свобода проявления чувств и эмоциональной привязанности, разработка практического разума, свобода объединения, забота о животных и растениях, свобода развлечений, контроль собственной политической среды. Нуссбаум М. считала, что все перечисленные возможности необходимы для функционирования и развития справедливого человеческого общества;

–правоустанавливающая теория Майкла Бойлана, основанная на необходимых условиях для человеческой деятельности. В справедливом обществе, по мнению автора, человеческие блага присущи условия поведения. Так, существует два уровня потребностей: к первому относятся потребности в пище, одежде, жилье, т.е. те, которые необходимы для любого рационального действия, ко второму – базовые знания и навыки, социальные структуры, защита прав человека. Бойлан разделял и вторичные блага, к которым относил, во-первых, уважение, равные возможности, потенциал, во-вторых, полезные действия, в-третьих, желательные в условиях значимых действий. Автор акцентирует внимание на вопросе справедливого распределения социальных благ и услуг, правосудия для нарушителей правил. Справедливому обществу необходимо обеспечить равную доступность основных благ для всех, кто способен их получить.

Подводя итог, можно сделать вывод, что все теории и подходы преподносят справедливость как требование уважения достоинства свободных и равных людей. Стоит заметить, что в западной теории справедливости прослеживаются идеи Канта, а в советский период теория справедливости Дж. Ролза находилась под пристальным вниманием философов, в других работах философским представлениям о справедливости уделялось внимание, а анализ либеральной тео-

19

рии отсутствовал21. В диссертации Г. В. Миниотайте критиковалась теория Дж. Ролза, что в принципе, было характерно для трудов советского периода с идеологической направленностью22. Либеральным теориям также уделялось внимание в советской теории права. Мальцевым Г. В. теории справедливости рассматривались как разрозненные теории, которые не могли применяться к использованию в качестве нормативного основания права23. В настоящее время либеральные теории также являются предметом исследования некоторых отраслей, например, политологии, философии, этики, теории права. Разноплановые научные исследования теории справедливости содержатся в монографиях таких исследователей современной американской философии, как Кэмпбелла, сделавшего попытку классифицировать теории справедливости и их разновидности, Стербы, выделявшего теории справедливости, различающиеся базовыми ценностями, которые выражали различный смысл справедливости, Кимлика, исходившего из единого ценностного смысла всех современных теорий, и Берри, который различал справедливость в двух аспектах: как беспристрастность и как взаимную выгоду, а теория договорной справедливости Готиера исходит из рациональности, основанной на предпочтении.

1.3.СПРАВЕДЛИВОСТЬ КАК ТРЕБОВАНИЕ, ПРЕДЪЯВЛЯЕМОЕ

КПРИГОВОРУ. СООТНОШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ, ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ ПРИГОВОРА

Вданном параграфе рассмотрим непосредственно категорию справедливости в качестве требования, предъявляемого к приговору суда.

Итак, приговор – итоговый процессуальный акт, имеющий важное значение для правосудия. Законодатель регламентировал его форму, содержания, а также предъявляемые к нему требования.

21Миниотайте Г. Новейшие тенденции в американской моральной философии. На примере теории справедливости Дж. Ролза: автореф. дис. канд. юрид. наук. М. 1977. С. 42.

22Гринберг Л. Г., Новиков А. И. Критика современных буржуазных концепций спра-

ведливости: учеб. М.: Наука. 1977. С. 128 – 130.

23Мальцев Г. В. Буржуазный эгалитаризм: эволюция представлений о социальном равенстве в мире капитала: учеб. М.: Мысль. 1984. С. 92–93.

20

Встатье 297 УПК РФ законодатель указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора как на его неотъемлемые критерии24. Далее подробнее рассмотрим каждый из них.

Законность – есть точное соответствие процессуального документа нормам уголовно-процессуального закона, материального (уголовного) права и регулирующее его форму, содержание и условия составления. Приговор будет считаться законным при условии, что он вынесен с соблюдением материальных

ипроцессуальных норм, т.е. были проведены процессуальные действия, приговор изложен в соответствующей закону форме. Стоит отметить, что это необходимо для судебного контроля за деятельностью судов первой инстанции вышестоящими.

Обоснованность – требование, содержащее соответствие изложенных в приговоре суда утверждений и выводов фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе следствия, а также собранными и оценёнными судом доказательствами.

Впункте 4 Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» указано о базировании приговора только на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании. А ссылка в тексте приговора на показания, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в ином судебном заседании возможно только при оглашении данных показаний в соответствии со ст. ст. 276 и 281 УПК РФ25.

Необходимо акцентировать внимание на взаимосвязи законности и обоснованности приговора, являясь при этом самостоятельными критериями приговора. Так, законность определяет отношение суда к закону, а обоснованность, в свою очередь, отношение суда к фактам применения закона применительно к конкретной ситуации.

Следующим критерием приговора является мотивированность, т.е. приведение аргументов в обоснование содержащихся выводов, решений. Так, при-

24 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ

(ред. от 12.11.2018) // Российская газета. 2001. 22 декабря. № 249. Ст. 297.

25Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ

(ред. от 12.11.2018) // Российская газета. 2001. 22 декабря. № 249. Ст. 297.

21

говор должен содержать не только описание деяния, события и обстоятельств произошедшего, но и анализ доказательств, а также соответствующие разъяснения.

Принимая во внимание положения ст. ст. 305 и 397 УПК РФ, стоит отметить, что приговор может быть немотивированным, содержа при этом соответствующие материалам уголовного дела выводы и утверждения, в случае, если отсутствуют мотивы принятия решения и объяснения относительно предпочтения того или иного вывода.

Законодатель в положениях УПК РФ сделал акцент на справедливости приговора. Данное требование отражает непосредственно нравственную грань судебного акта, что непосредственно связано с назначением подсудимому наказания согласно нормам УК РФ. Ведь законный, обоснованный и справедливый приговор оказывает воздействие воспитательного характера не только на подсудимого, но и на граждан в целом.

Справедливость приговора нельзя сводить только к его законности и обоснованности, поскольку справедливость представляет собой нравственную оценку общества, которая является отражением социальной справедливости.

Законный и обоснованный приговор не всегда является справедливым к примеру, при несоответствии социальным требованиям, поскольку не всегда успевает за изменениями нравственно-правовых воззрений. Реализация данного принципа – сложный и во многом противоречивый процесс, так как определяется не только уровнем развития демократии, но и правосознанием, общей правовой культурой и некоторыми другими факторами. Тем не менее, это не может являться причиной снятия проблемы обеспечения справедливости закона в условиях интенсивного законотворчества26. Вопрос построения правового государства невозможно разрешить без применения принципа справедливости в отечественном законодательстве. При этом важная роль отводится суду и осуществлению им правосудия. Существенной чертой как справедливости, так и

26Ветрова Г. Н. Тенденции развития процессуальных гарантий прав личности в уголовном судопроизводстве // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: год правоприменения и преподавания: матер. Междунар. науч.-практ. конф. М.: МГЮА.

2004. С. 73–74.

22

правового государства является установление и неукоснительное осуществление требования о взаимной ответственности гражданина и государства.

Таким образом, справедливость – главная черта судебного акта. В свою очередь лишение данного свойства способствует утрате функционального предназначения акта правосудия, а состояние правосудия оценивается по вынесенным приговорам, т.е. чем меньше отменённых приговоров, тем выше вера общества в его справедливость.

На данном этапе развития общества справедливость можно воспринимать как ценность демократического государства, которая лежит в основе уголовного процесса. Если проводить аналогию, то законность – шкала ценностей, определяемая государством, то справедливость определяется уже обществом, что в свою очередь есть не что иное, как следствие демократизации общества. Следовательно, основные ценности общества находят своё отражение в нормах законодательства, в том числе, уголовно-процессуальном.

Как уже отмечалось, справедливость относится к нравственной категории, которая объединяет производство по уголовным делам в единую мораль- но-правовую систему. В соответствии со ст. 10 Всеобщей Декларации прав человека каждому человеку гарантировано право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом с соблюдением всех требований справедливости27.

После многих лет произвола и беззакония в отечественном уголовном процессе роль данной этической категории возросла. Справедливость всегда отражает соотношение нескольких явлений с позиций добра и зла. Так, в понятие справедливости входит соотношение прав и обязанностей, деяния и наказания. Некоторые авторы отмечают, что справедливость выражает моральное требование для установления виновности либо невиновности подсудимого в соответствии с действительностью, а также правильной квалификацией деяния.

Справедливость является не только категорией прикладного характера, но и основой демократической системы ценностей в уголовном судопроизводстве.

27Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН

10.12.1948) // Российская газета.1995. № 67.

23

Касательно уголовного судопроизводства о справедливости и законности можно говорить в одной плоскости – принцип, определяющий ценность демократического правосудия. Отличие состоит лишь в том, что законность определяется государством, а справедливость – обществом, что является следствием провозглашения в ч. 1 ст. 7 Конституции РФ государства социальным28, следовательно, основные идеи справедливости находят своё отражение в действующем законодательстве.

В данном контексте стоит обратить внимание на позицию председателя Конституционного суда Российской Федерации В. Д. Зорькина. В своей статье, опубликованной в «Российской газете», он акцентировал внимание на том, что «закреплённые понятия «достойная жизнь» и «свободное развитие человека» ещё не получили в нашей стране не только надлежащего практического воплощения, но и адекватной их значимости теоретического осмысления»29. Правовая позиция Конституционного суда РФ имеет важное значение для формирования доктрины социальных прав, присущей нашей стране. Зорькин В. Д. предложил «изменить положения ст. 7 Конституции РФ, так как России ещё далеко до правового, демократического и социального государства»30. Соответственно, Конституционный суд РФ направил свою деятельность на создание комплексного механизма, позволяющего обеспечить слабым слоям общества равные возможности при реализации основных прав и свобод.

Многогранность справедливости заключается в идее равенства всех членов общества как между собой, так и по отношению к материальным благам, поскольку данное понятие охватывает соотношение значимости каждого инди-

28Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от

30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-

ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.

29Валерий Зорькин – о тревожных призывах к кардинальным конституционным реформам // Общественно-политическая газета. 2018. 10 октября. № 226 [Сайт]. URL: https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami. html. (дата обращения: 25.12.2018).

30Валерий Зорькин – о тревожных призывах к кардинальным конституционным реформам. Общественно-политическая газета. 2018. 10 октября. № 226 [Сайт]. URL: https://rg.ru/2018/10/09/zorkin-nedostatki-v-konstitucii-mozhno-ustranit-tochechnymi-izmeneniiami. html. (дата обращения: 25.12.2018).

24

вида, социальное положение, права и обязанности, деяния и наказания и так далее, и всё это находит своё отражение в уголовном судопроизводстве.

ВУПК РФ законодатель не даёт понятия справедливости. Ссылка есть лишь в ст. 297, согласно которой приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона31. Рассматривая материальный аспект справедливости приговора, стоит отметить, что решение должно приниматься при правильном толковании норм уголовного права. Узкое толкование справедливости сводится к справедливости назначенного наказания, таким образом, приводя к соответствию избранной меры наказания тяжести совершенного преступления и характеристики личности обвиняемого. Традиционно идеи справедливости связывают с применением наказания, ведь через оценку системы наказания и практики её применения формируются не только правовые, но и нравственные, этические представления граждан о справедливости уголовного закона и уголовной политики в целом. Справедливость же приговора обеспечивается индивидуализацией вины и ответственности подсудимого.

Всоответствии с ч. 2 ст. 6 УПК РФ, уголовное преследование и назначение виновному справедливого наказания отвечают задачам уголовного судопроизводства32. Как отмечалось, закон связывает справедливость назначенного судом наказания с тяжестью преступления и личностью осуждённого. Тяжесть преступления конкретизируется с помощью характера и степени общественной опасности преступления. Чтобы наказание не выходило за пределы санкции, применяются пределы санкции определённой уголовно-правовой нормы. В то же время суд имеет право выбрать также вид наказания, условия и порядок его отбывания вместе с режимом исправительного учреждения, что также находится под контролем вышестоящего суда. Соответственно, при оценке справедливости назначенного наказания учитываются как размер, так и его вид.

31Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) // Собрание законодательства РФ. 2001. 22 декабря. № 52 (ч. I).

Ст. 4921. Ст. 297.

32Там же. Ст. 6.

25

Рассматривая основания для отмены или изменения приговора, законодатель использует категорию явной несправедливости наказания, т.е. в случаях, когда мягкость, либо наоборот, суровость наказания являются очевидными. Так, общественная опасность и личность виновного, являясь критериями справедливого наказания, относятся к оценочным понятиям, следовательно, их оценка будет относиться к приблизительной и рассматриваться в допустимых пределах. Исходя из вышесказанного, приговор можно отменить или изменить в случаях, когда несправедливость наказания станет очевидной для вышестоящего суда.

Таким образом, можно сделать вывод, что благодаря использованию в УПК РФ такой категории как справедливость, представляется возможным оценивать приговор не только с позиции соответствия законодательству, но и также нравственным требованиям, предъявляемым непосредственно обществом. Стоит отметить, что утверждение подобных ценностей в УПК РФ соответствует Конституции РФ, провозгласившей в преамбуле чтить веру в справедливость.

Рассматривая профессионально-нравственный аспект, акцентировать внимание необходимо на факте вынесения решения в соответствии с судейской этикой, совестью и личным убеждением к рассматриваемой ситуации. Обстоятельства, находящиеся за пределами данного уголовного дела, не должны влиять на существо разрешения дела и вынесение судебного акта.

Подводя итог рассматриваемой главы, можно сделать следующие выводы:

–справедливость стоит рассматривать не только как философскую категорию, но и как правовую, поскольку она является также элементом социальноэкономических и политических отношений. Категория справедливости находит своё отражение не только в социальных отношениях, но и в иных отраслях знаний, а также является объектом проявлений правосознаний;

–все теории и подходы преподносят справедливость как требование ува-

жения достоинства свободных и равных людей. В западной теории справедливости прослеживаются идеи Канта, а в советский период теория справедливости Дж. Ролза находилась под пристальным вниманием философов, в других работах философским представлениям о справедливости уделялось внимание, а

26

анализ либеральной теории отсутствовал. Разноплановые научные исследования теории справедливости содержатся в монографиях таких исследователей современной американской философии, как Кэмпбелл, сделавший попытку классифицировать теории справедливости и их разновидности; Стерба, выделявшего теории справедливости, различающиеся базовыми ценностями, которые выражали различный смысл справедливости; Кимлик, исходившего из единого ценностного смысла всех современных теорий, и Берри, который различал справедливость в двух аспектах: как беспристрастность и как взаимную выгоду; а теория договорной справедливости Готиера исходит из рациональности, основанной на предпочтении;

– приговор – итоговый процессуальный акт, имеющий важное значение для правосудия. Законодатель регламентировал его форму, содержание, а также предъявляемые к нему требования. Положения ст. 297 УПК РФ указывают на законность, обоснованность и справедливость приговора как на его неотъемлемые критерии. Благодаря использованию в УПК РФ такой категории как справедливость, представляется возможным оценивать приговор не только с позиции соответствия законодательству, но и также нравственным требованиям, предъявляемым непосредственно обществом, а утверждение подобных ценностей в УПК РФ соответствует Конституции РФ, провозгласившей в преамбуле чтить веру в справедливость.

27