Патриотизм. Отжившая ценность или актуальный тренд

мировании государства как результата духовной интеграции общества.

Всоветский период официальная общественная наука исследо-

вала феномен советского патриотизма, опираясь на господствовавшие в то время классово-идеологические догматы1. Патриотизм анализировался, прежде всего, как явление общественного сознания2 и как моральная ценность3.

Всовременной России, переживающей в последние десятилетия сложные социально-политические трансформации, тема патриотизма является чрезвычайно актуальной и привлекает внимание многих исследователей. При этом разделяемая большинством концепция патриотизма в отечественной науке в настоящее время отсутствует. Поразному его трактуют не только ученые, но и политики, причем последние часто прикрывают патриотическими лозунгами далеко не благовидные цели.

Ряд российских ученых продолжают определять патриотизм через любовь к родине. Так, В.А. Минаков считает, что более широкими понятиями для патриотизма являются понятия «любовь», «преданность» («верность»). Он определяет патриотизм как «осознание субъектом своего любовного, преданного отношения к Отечеству, основанное на образе справедливого, приемлемого для большинства населения Отечества, а также целенаправленная деятельность по его

сохранению, процветанию и прогрессивному развитию»4. В.Ф. Шаповалов трактует патриотизм как «любовь к своей стране, чувство органической принадлежности к ней, взаимное чувство сопринадлежности к соответствующей общности, возникающее и существующее между людьми своей страны»5. В данном случае патриотизм рассматривается как чувство или отношение.

Другие исследователи акцентируют внимание на этических аспектах патриотизма. Например, В.К. Левашов определяет патрио-

1Соболев А. О советском патриотизме. М., 1954.

2Макаров В.В. Патриотизм как явление общественного сознания: его источники и структура: Дис. … канд. филос. наук. Волгоград, 1969.

3Стариков Л.П. Патриотизм как моральная ценность: Дис. … канд. филос. наук. Волгоград, 1981.

4Минаков В.А. Место патриотизма в российской национальной идее (социаль- но-философский анализ): Автореф. дис. … канд. филос. наук. Барнаул, 2009. С. 8, 11.

5Шаповалов В.Ф. Российский патриотизм и российский антипатриотизм // Общественные науки и современность. 2008. №1. С. 124.

11

тизм как общественный и нравственный принцип, характеризующий отношение граждан к своей стране и проявляющийся в сложном комплексе чувств, знаний, ценностных ориентаций, установок, действий, обычно артикулируемом как любовь к Родине1. Сочетание чувствен-

ных, рациональных и деятельностных аспектов патриотизма под-

черкивает А.А. Герасимова, определяющая патриотизм «как сложное духовно-нравственное и социально-политическое явление, структура которого представляет собой совокупность рационального, патриотического сознания, патриотического, нравственного чувства и патриотического поведения. Нравственное чувство в этой структуре органически взаимосвязано, с одной стороны, с духовным сознательным аспектом патриотизма, а с другой стороны, с его деятельностной и функциональной составляющей, приобретающей, в конечном счете,

политический характер»2. Сложность, многоаспектность патрио-

тизма подчеркивают и А. Вырщиков и М. Кусмарцев, отмечающие, что «патриотизм – это совокупность отношений, идей, эмоций, чувств, настроений, убеждений и действий, направленных на процветание своей Родины»3.

В последние десятилетия в отечественной науке все активнее начинает разрабатываться аксиологический подход к исследованию патриотизма, с позиций которого патриотизм рассматривается как одна из важнейших ценностей, без которой немыслимо существование социокультурной общности. Под ценностью при этом понимается «сложившаяся в условиях цивилизации и непосредственно переживаемая людьми форма их отношения к общезначимым образцам культуры и к тем предельным возможностям, от осознания которых зависит способность каждого индивида проектировать будущее, оценивать «иное» и сохранять в памяти прошлое»4.

Этот подход не является принципиально новым. Еще в начале ХХ в. ряд русских мыслителей рассматривали патриотизм как эсте-

1Левашов В.К. Патриотизм в контексте современных социально-политических реалий // Социс. 2006. №8. С. 67.

2Герасимова А.А. Формирование патриотизма современной молодежи как условие политической стабилизации российского общества: Автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2007. С. 10.

3Вырщиков А., Кусмарцев М. Патриотизм на службе России // Воспитание школьников. 2006. №3. С. 13.

4Плотников В.И. Ценность // Современный философский словарь / Под общ. ред. В.Е. Кемерова. М., 2004. С. 788.

12

тическую (Д. Муретов, Н.В. Устрялов1) или как этическую (П.Б. Струве2) ценность. Указанные авторы считали, что эстетическая ценность патриотизма проявляет себя через ощущение красоты родины, прекрасность самой любви, объективной, независимой и безусловной. Патриотизм как этическая ценность носит личностный высоконравственный духовный характер. Аксиологическая трактовка патриотизма Д. Муретова основывается на двух критериях: характере возникновения патриотизма (естественный или обязательный) и его направленности (общей или частной). При этом различается патриотизм моральный (обязательный) и эстетический (личный, интимный). В основе обязательного или этического, нравственного патриотизма лежат принципы ответственности, долга, необходимости защиты родины, обусловленные предписанием нравственного закона. Личный патриотизм Д. Муретов определяет как «национальный эрос», как интимную и живую страсть любви к конкретной индивидуальной родине, как «единственное, неповторимое в сущности своей отношение, носящее ценность само по себе»3. Развивая указанные концепции, современные исследователи В.Ю. Верещагин и Т.В. Беспалова определяют патриотизм как «обретенную этическую и эстетическую ценность в ходе духовного самоопределения личности и народа, сохраняющего самобытные формы национально-культурной жизнедеятельности в границах единого государства и права»4. Эстетические и этические составляющие безусловно присущи патриотизму, однако абсолютизировать их не стоит, поскольку патриотизм предполагает не только наличие положительных ценностных установок в отношении своей страны, но и практические проявления в виде деятельности, способствующей процветанию родной земли.

С аксиологических позиций определяет патриотизм и известный российский исследователь В.И. Лутовинов. Он пишет: «Патриотизм понимается как одна из значимых непреходящих ценностей, прису-

1Устрялов Н.В. К вопросу о сущности «национализма» // Национализм. Полемика. 1909–1917. М., 2000; Устрялов Н.В. Национализм – большевизм. М.,

2003.

2Струве П.Б. Блюдение себя. Нравственная основа истинного национализма // Национализм. Полемика. 1909–1917. М., 2000.

3Муретов Д. Борьба за Эрос. Письмо П.Б. Струве по поводу письма к нему князя Е.Н. Трубецкого // Национализм. Полемика. 1909–1917. М., 2000. С. 170.

4Верещагин В.Ю., Беспалова Т.В. Идеократическое измерение патриотизма // Философия права. 2004. №3. С. 71–72.

13

щая всем сферам жизни общества и государства, которая является важнейшим духовным состоянием личности, характеризует высший уровень ее развития и проявляется в ее активно-деятельностной самореализации на благо Отечества. Патриотизм олицетворяет любовь к своему Отечеству, сопричастность с его историей, культурой, достижениями, притягательными и неотделимыми в силу своей неповторимости и незаменимости, составляющими духовнонравственную основу личности, формирующими ее гражданскую позицию и потребность в достойном, самоотверженном, вплоть до самопожертвования, служении Родине»1. Значимым в определении В.И. Лутовинова является именно ценностный подход к патриотизму и акцентирование внимания на его праксеологической составляющей, его проявлении в практической деятельности индивидов. Представляется, однако, что это определение нуждается в уточнении. Во-первых, научное определение патриотизма через понятие «любовь» малоперспективно, поскольку это понятие крайне многозначно, кроме того, большинство людей скорее не «любят родину», а «привязаны к ней», «причастны ей», причем значимой является причастность, принадлежность не к определенной географической местности, а к определенным культурным ценностям. Именно эта привязанность вызывает «обиду за родину» или «обиду на родину», когда их недооценивают, когда остаются невостребованными их таланты. Именно поэтому родиной гордятся, ее восхваляют или хулят. Чувство привязанности, принадлежности к родной земле, ее восприятие как чего-то безусловно своего, вызывает широкий спектр эмоций.

Во-вторых, важно понимать, что патриотизм – это не только сопричастность с достижениями, не только гордость за успехи, но это и переживание неудач, боль от поражений, это неосуждение своей родины в любых ситуациях и принятие ответственности за сегодняшнее состояние родной земли. Именно это принятие своей родины такой,

какая она сейчас, и стремление сделать ее лучше, а не тоска по былому величию и славе составляют основу подлинного патриотизма. В противном случае патриотизм превращается в свою противоположность. Многим российским псевдопатриотам следует взять на вооружение основной тезис английского патриотизма: «It's my country – right or wrong» («Это моя страна – права она или нет»). Патриотизм –

1 Лутовинов В.И. В патриотизме молодежи – будущее России. М.: Фонд Андрея Первозванного, 1999. С. 20.

14

это признание родины неоспоримой, безусловной ценностью для индивида.

В-третьих, важнейшим источником формирования патриотизма является изучение истории своего народа, однако патриотизм не должен носить только ретроспективный характер, ведь, как справедливо отмечает А.Н. Малинкин, «если патриотическое воспитание получает одностороннюю историческую направленность, то в процессе социализации может появиться желание дистанцироваться от отечества, воспринимаемого как царство мертвых, господствующих над живыми»1. Гораздо важнее сформировать у человека чувство ответственности за судьбы родной страны. Не следует отождествлять патриотизм и ностальгию по прошлому, которая зачастую контрпродуктивна. Ностальгия по «старым добрым временам», тоска по безвозвратно ушедшему прошлому, которое воспринимается как «прекрасное», неприятие существующих реалий общественной жизни или нежелание к ним приспосабливаться зачастую лишают человека родины, превращает его в «духовного кочевника». Любовь к идеальному (утопическому) образу родины на деле оборачивается ревностью или ненавистью к родине реальной, не соответствующей идеалу. Не стоит отождествлять с патриотизмом утопические стремления «вернуть былое могущество», «возродить древнюю культуру», поскольку патриотизм предполагает не возврат в мифологизированное прошлое, а жизнь в настоящем и нацеленность в будущее.

С аксиологических позиций рассматривает патриотизм и доктор философских наук С.Ю. Иванова. Она понимает патриотизм как отношение к отечеству, являющееся ценностным отражением в сознании и практических действиях людей связи человека с определенным пространственно-временным, социокультурным, национальногосударственным континуумом2. Исследователь считает, что «патриотизм выступает в единстве духовности, гражданственности и социальной активности личности, социальной группы, общности, осознающих свою неразрывную связь с Отечеством, реализующих социокультурную значимость Отечества в своей деятельности. В таком понимании патриотизм как социокультурная ценность выступает в качестве важнейшего компонента общенациональной идеи, основания

1Малинкин А.Н. Понятие патриотизма: эссе по социологии знания // Социологический журнал. 1999. № 1/2.

2Иванова С.Ю. Патриотизм в культуре современной России: Автореф. дис. … д-ра филос. наук. Ставрополь, 2004. С. 11.

15

для позитивной идентичности граждан страны и альтернативы групповым и региональным ценностям и идентичностям»1. Как видим, С.Ю. Иванова так же, как и В.И. Лутовинов, обращает внимание на единство аксиологических и праксеологических аспектов патриотизма, причем исследователь подчеркивает, что именно деятельностное отношение к отечеству является сущностью патриотизма, «именно действие делает патриотизм реальным звеном функционирования социокультурной системы»2. Патриотическая деятельность представляет собой способ воплощения патриотического сознания и реализации всех видов воздействий субъекта на объект патриотизма, совокупность действий, направленных на реализацию патриотических целей. Эта деятельность составляет основу патриотизма, его реально ощущаемую и видимую сторону. По своей природе патриотическая деятельность не является самостоятельным видом социальной деятельности: патриотическим может быть любой вид человеческой деятельности, при условии, что в ее мотивационной структуре будут преобладать патриотические устремления. В процессе патриотической деятельности осуществляется взаимное изменение состояний субъекта и объекта патриотизма: в объекте происходят изменения, которые обуславливались характером деятельности и желаниями субъекта, а в субъекте происходит разрядка внутреннего напряжения и он ощущает удовлетворение от выполнения патриотического долга3. Существенным в подходе С.Ю. Ивановой является также то, что она рассматривает патриотизм как условие формирования связи субъекта с определенным пространственно-временным социокультурным континуумом и как основание для формирования идентичности, поскольку именно проблема сохранения культурной идентичности становится особенно актуальной в условиях глобализации4.

В западной философии и политологии активно разрабатывается

конструктивистская концепция патриотизма, в рамках которой он рассматривается не как естественно возникшее чувство любви к ро-

дине, а как политическая вера, целенаправленно сформирован-

ная. Так, английский ученый Э. Хобсбаум в работе «Нации и нацио-

1Там же. С. 12.

2Там же. С. 13.

3Там же. С. 24.

4См.: Лысак И.В. Проблема сохранения культурной идентичности в условиях глобализации // Гуманитарные и социально-экономические науки. 2010. № 4.

С. 91–95.

16

нализм после 1780 года» подчеркивает значимость формирования «национального патриотизма», рассматривая его как важнейшее средство создания национальных государств. Исследователь отмечает, что хотя национальный патриотизм далек от реального жизненного опыта большинства людей, он является чрезвычайно мощной политической силой1. И это происходит потому, что патриотизм сознательно конструируется элитами посредством «изобретения традиций». Под «изобретенной традицией» Э. Хобсбаум понимает «совокупность общественных практик ритуального или символического характера, обычно регулируемых с помощью явно или неявно признаваемых правил». Целью такой традиции является «внедрение определенных ценностей и норм поведения». При этом исследователь подчеркивает, что спецификой изобретенных традиций является то, что «их связь с историческим прошлым, по большей части фиктивная». Другими словами, данные традиции представляют собой ответ «на новую ситуацию в форме отсылки к ситуации старой»2. Несмотря на то, что изобретенные традиции можно найти в любые исторические периоды, чаще всего их появление было связано с радикальными преобразованиями обществ. В ходе таких трансформаций «быстро разрушались социальные формы, под которые подстраивались старые традиции, а взамен возникали такие формы, к которым эти традиции уже невозможно было приложить»3. По мнению Э. Хобсбаума, ситуации, напоминающие людям об их гражданстве, «постоянно ассоциируются с символами и полуритуальными действиями, большинство из которых … являются изобретенными историческими новшествами»4, опирающимися при этом на национальную память. Одной из причин превращения «национального патриотизма» в «мощную политическую силу», с точки зрения Э. Хобсбаума, являлось то, что многие «государства и национальные движения могли использовать в собственных целях определенное чувство коллективной принадлежности». Это чувство «уже существовало и обладало… потенциальной

1 Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Алетейя, 1998. С. 74.

2Хобсбаум Э. Изобретение традиций // Вестник Евразии. 2000. № 1. С. 48.

3Там же. С. 51.

4Там же. С. 58–59.

17

способностью содействовать на новом, макрополитическом уровне, соответствующем современным нациям и государствам»1.

Итак, национальный патриотизм, по Э. Хобсбауму, сознательно формируется политическими элитами и интеллектуалами посредством «изобретения традиций». При этом некоторые из таких традиций изобретаются «с нуля», являясь своеобразным «новоделом». Однако многие из них опираются на протонациональные связи, что нередко ведет к формированию представлений о нации как о феномене, имеющем глубокие исторические корни. Конечно, не стоит преувеличивать роль элит в формировании патриотизма, ведь далеко не все традиции являются «изобретенными», однако и отрицать значимость конструктивизма, особенно в современных условиях, было бы ошибочным.

Если Э. Хобсбаум подчеркивает позитивную роль национального патриотизма в формировании и развитии государственности, то американский политолог Дж. Кейтеб относится к нему крайне негативно. Он определяет патриотизм как любовь к своей стране, а главным его проявлением считает готовность «либо вынужденно, либо рьяно умереть или убить за свою страну»2. По мнению Дж. Кейтеба, патриотизм представляет собой двойную ошибку: с одной стороны, он ошибочен в интеллектуальном плане, а с другой – это серьезное нравственное заблуждение. Причем избежать этой двойной ошибки невозможно, поскольку тема патриотизма тщательно разрабатывается на теоретическом уровне и активно продвигается на политическом3.

Патриотизм, по мнению Дж. Кейтеба, ошибочен в интеллектуальном плане, поскольку его объект – родная страна или родина – это абстракция, состоящая из нескольких реальных (территория страны, ее ландшафт) и множества воображаемых компонентов (социальная память, история, социальные коммуникации). Испытывать же любовь можно только к людям, но не к абстрактным воображаемым сущностям, какими являются страны. Таким образом, патриотизм, с точки зрения Дж. Кейтеба, – это готовность умереть или убить за абстракцию, за плод воображения4.

1 Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб.: Алетейя, 1998.

С. 75.

2Kateb G. Patriotism and other mistakes. New Haven: Yale University Press, 2006. P. 8.

3Ibid. P. 4.

4Ibid. P. 8–9.

18

Кроме того, патриотизм является серьезным нравственным заблуждением, потому что он носит деструктивный характер, требует наличия врагов (и даже создает их), постоянно поддерживает миф о реально существующей угрозе, необходимой для самосохранения народа, порождает коллективную форму самолюбования и противоречит единственно оправданному варианту нравственности – общечеловеческому. Фундаментальное значение имеют индивиды и их права, страна же представляет собой в лучшем случае временную и случайную «остановку» на пути к общепланетарной федерации1. Таким образом, Дж. Кейтеб призывает, по сути, быть космополитами и приверженцами идеи независимости мышления, восходящей к эпохе Просвещения. Однако само понятие «космополитизм» он не использует, предлагая вместо него термин «worldliness» – привязанность к жизни, любовь к жизненным благам, житейская мудрость, т.е. «неантропологическое признание различных составляющих многочисленных культур, включая свою собственную»2.

Подчеркивая конструктивистский характер патриотизма, Дж. Кейтеб пишет о том, что «страсть можно создать искусственно», то есть индивид подчиняется навязанному, искусственно созданному образу отечества3. Сам по себе патриотизм бесполезен, он выгоден лишь в инструментальном смысле и часто используется в политике как привлекательная интегративная ценность. Патриотизм представляет собой идолопоклонство, при котором основой взаимодействия в обществе становится принесение себя или своих товарищей в жертву абстрактной идее. Альтернативой патриотизму должна стать любовь к людям или любовь к нравственным (духовным) принципам.

Как справедливо отмечает Т.В. Беспалова, Дж. Кейтеб поднимает в своей работе проблему политического патриотизма, когда чувство любви к родине может использоваться в интересах правящих элит4. Это действительно имеет место, и конструированием патриотизма активно занимаются большинство успешных национальных лидеров. Однако концепция Дж. Кейтеба имеет и ряд слабых мест. Она со всей очевидностью доказывает бесперспективность научного определения патриотизма, основанного на понятии «любовь», много-

1Ibid. P. 19.

2Ibid. P. 18.

3Ibid. P. 8.

4Беспалова Т.В. Принцип патриотизма Дж. Кейтеба: социально-философский анализ // Философия права. 2009. №2. С. 35.

19

значность, абстрактность и субъективистская направленность которого приводят к многозначным и противоречивым толкованиям патриотизма. Кроме того, автор анализирует лишь политический, государственный патриотизм, не рассматривает его многоуровневый характер. В работе Дж. Кейтебом не используются понятия «родина», «отечество» («motherland», «fatherland»), он говорит о любви к стране («for country»), но понимает под страной, прежде всего, государство как политическое образование, оставляя без внимания привязанность к родине, к ее культурным традициям. Кроме того, поскольку в начале XXI в. национальные государства не прекратили своего существования, и нет оснований утверждать, что это произойдет в ближайшем будущем, государственный патриотизм по-прежнему актуален, и не стоит недооценивать его положительного значения.

Даже столь ограниченный перечень существующих подходов к пониманию патриотизма показывает многоплановость и неоднозначность оценок рассматриваемого явления. Не менее дискуссионной является проблема классификации патриотизма.

Так, В.А. Коробанов предлагает классифицировать патриотизм по уровню сформированности и выделяет три таких уровня1. К первому относится подсознательный, создаваемый в виде образов и архетипических представлений о родине-матери. Второй – это акти- вистски-волевой уровень, основанный на чувствах, побуждающих индивидуума к активным проявлениям. Третий уровень осознания патриотизма – идеологический. Индивид исходит из убеждений, основываясь на патриотических ценностях при принадлежности к определенному обществу, действует согласно установленным высшим ду- ховно-нравственным ориентирам.

Исследующие российский патриотизм А.Н. Вырщиков и М.П. Бузский считают необходимым классифицировать патриотизм по объекту и на этом основании выделяют патриотизм государственный, российский, национальный, местный или региональный2. В основе государственного патриотизма лежат отношения «личность – государство», политической платформой государственного патриотизма выступает отечество, а политическим принципом – держав-

1Коробанов В.А. Патриотическое воспитание молодежи в условиях политической трансформации российского общества: Дис. … канд. полит. наук. Саратов, 2005. С. 19.

2Вырщиков А.Н., Бузский М.П. Патриотическое воспитание: методологический аспект. Волгоград, 2001. С. 22–23.

20