Пандемия в обществе потребления власть медицины в формировании нового социального порядка. Монография

ми-юристами и медработниками, были оценены как дискриминация. Эксперты выразили опасения, что в случае внесения этих поправок Россия утратит лидерские позиции в репродуктивном туризме. Л. Айвар, председатель Общественного экспертного совета при уполномоченном по правам человека в Москве, лидер движения «За права женщин России», высказала опасения, что иностранные пациенты станут обращаться за медицинской помощью в другие страны, лишив отечественные клиники определенной доли дохода126.

21 декабря 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации было опубликовано новое распоряжение Правительства РФ, разрешающее въезд в страну в целях государственной регистрации рождения ребенка гражданам, которые являются биологическими родителями детей, рожденных на территории России по договору о суррогатном материнстве127.

Российская ассоциация репродукции человека только за декабрь 2020 года по просьбе Минздрава России рассмотрела и сделала заключения по запросам:

• Департамента Минздрава России от 30 ноября 2020 года 15-4/1304 о рассмотрении обращения депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ Н.Г. Земцова от 20.11.2020 г. 3НГ-4/826 по вопросу правового регулирования

отношений в сфере суррогатного материнства.

•Сенатора Российской Федерации М.Н. Павловой от

30.11.2020 г. в Генеральную прокуратуру РФ 76-02.364/МП по вопросу применения приказа Министерства здравоохранения РФ от 31.07.2020 г. 803н «О порядке использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказаниях и ограничениях к их применению».

126См.: Суррогатное материнство для иностранцев предложили запретить. URL: https:// iz.ru/1094687/2020-12-02/surrogatnoe-materinstvo-dlia-inostrantcev-predlozhili-zapretit (дата обращения: 30.05.2021 г.).

127См.: Распоряжение Правительства Российской Федерации от 16.12.2020 г. 3359-р. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202012210075 (дата обращения: 30.05.2021 г.).

91

• Заместителя директора Департамента здравоохранения и социального развития Правительства РФ Скачковой Е. и секретаря Общественной палаты РФ Михеевой Л.128.

14 января 2021 года Российская ассоциация репродукции человека подготовила заключение на рекомендации Общественной палаты РФ по итогам круглого стола на тему «Международный день ВРТ. Достижения, успехи и нерешенные проблемы вспомогательных репродуктивных технологий» по запросу из Аппарата Правительства РФ в Минздрав России от 15.12.2020 г.

П12-79277. Однако обсуждения по поводу рисков овеществления деторождения «на заказ» продолжались.

20января2021годасостоялосьзаседаниерабочейгруппыГосдумы РФ по законодательному регулированию социально значимых вопросов на тему «Законодательное регулирование вывоза иностранцами детей через процедуру суррогатного материнства». Согласно законопроекту потенциальными родителями смогут стать только россияне в возрасте от 25 до 55 лет, находящиеся в браке, причем не меньше года. Обращает на себя внимание разница цифр, которыми оперировали участники. Так, председательствующий П.Толстойутверждал,что«более700агентствзанимаютсявывозом детей по программам суррогатного материнства. Норма прибыли там приличная. И деньги, которые за счет этого получаются, оцениваются миллиардами евро»129. А. Шафран же подчеркнула, что по всей России у пациентов всех категорий ВРТ рождается в год 35 тысяч детей, из них порядка 2% – это дети от суррогатных матерей130. Эти данные (получается примерно 700детей, рожденных по программам суррогатного материнства) соответствуют информации регистра Российской ассоциации репродукции человека – «родами в срок 22 недели и больше закончились 709 беременностей»131. Воз-

128См.:Календарьсобытий2017–2020.URL:http://rahr.ru/d_index/kalendcm.pdf(датаоб- ращения: 30.05.2021 г.).

129Стенограмма заседания рабочей группы по законодательному регулированию соци-

ально значимых вопросов. 20 янв. 2021 г. С. 3. URL: http://rahr.ru/d_index/Стенограмма%20РГ_П%20О%20Толстой.pdf (дата обращения: 30.05.2021 г.).

130См.: Там же. С. 44.

131Регистр ВРТ Российской ассоциации репродукции человека. 2018 г. URL: http://www. rahr.ru/d_registr_otchet/RegistrART2018.pdf (дата обращения: 30.05.2021 г.).

92

никаетвопрос,какрождалисьикакрегистрировалисьдети,которых «вывозили» упомянутые 700 агентств, если в отчетах фигурируют всего порядка 700детей.

Прозвучало и предложение главы комитета Госдумы РФ по охране здоровья Д. Морозова сделать суррогатное материнство государственной оплачиваемой репродуктивной технологией наравне

сЭКО. Также эксперт высказал предположение, что количество пар,которымтребуются сегодняуслугисуррогатногоматеринства, рассчитать вполне возможно и «государство может обеспечить этот процесс при необходимости»132. Д. Морозов подчеркнул, что и проект его комитета (2018 год), и проект В. Рязанского (2019 год) были нацелены именно на государственное регулирование суррогатного материнства. Также Д. Морозов выступил против подмены понятий «лечение бесплодия» на «преодоление» и «замещение»133.

ЗаместительруководителятерриториальногоорганаРосздравнадзора по Москве и Московской области Г. Соколов заявил, что «в ходе проведенных проверок территориальным органом выявлено более 50 случаев предоставления услуг ВРТ одиноким муж- чинам-иностранцам, в том числе в отсутствие показаний и при наличии противопоказаний к применению указанной технологи- и»134, а также случаи использования биоматериала женщины, которая была и донором яйцеклетки, и суррогатной матерью.

Интересную мысль озвучил заведующий кафедрой медицинского права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина профессор А. Мохов – о том, что внедряемые биотехнологии в XX веке в основном оценивались

сточки зрения «эффективности и безопасности», но что XXI век ставит вопросы и этичности, и легитимности биотехнологий135.

Т. Цыбизова также поддержала идею государственного контроля, высказалась за грамотный контроль со сторона Росздравнадзора, против введения новых терминов типа «замещения», против возрастной «гильотины»: «Когда пошли нарушения? Ког-

132Стенограмма заседания рабочей группы… С. 12.

133Там же. С. 11.

134Там же. С. 29.

135Там же. С. 30.

93

да стали пренебрегать медицинскими показаниями. Почему стали пренебрегать? Потому что стали этим заниматься немедики. И никто из медицинских чиновников этот процесс не контролировал, у них не было на то полномочий. Этим занимались юридические агентства»136.

Таким образом, большинство участников сошлись во мнении, что необходимо, как они выразились «тушить пожар», то есть нужно«принятьвотэтисрочныемеры,адальшевыстраиватьуже системную работу по регулированию этой деликатной сферы»137.

30 января 2021 года на сайте Российской ассоциации репродукции человека было опубликовано заявление по проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийскойФедерациивчастирегулированиявопросовсуррогатного материнства». Репродуктологи просили немедиков не вносить изменения в медицинскую терминологию, принятую во всей мире, не вводить дополнительные термины типа «заместительного материнства»; обращали внимание на то, что «40% сущностной части Проекта посвящено изменениям именно медицинской составляющей законодательства», а не борьбе с «торговлей детьми»138, как было заявлено в начале обсуждения. Акцентировали внимание на положениях ст. 8 Конституции РФ и ст. 1, 49, 50 ГК РФ: действующее гражданское законодательство предусматривает равные возможности для медицинских организаций всех форм собственности, включая частные медицинские организации, и вне зависимости от их организационно-правовых форм для осуществления медицинской деятельности, в том числе лечения бесплодия методами вспомогательных репродуктивных технологий. Кроме того, они указали на множество некорректных формулировок в законопроекте. Осо- боевниманиеспециалисты-репродуктологиобратилина«необосно- ванные ограничения в доступе к медицинской помощи по возрасту

136Стенограмма заседания рабочей группы… С. 35.

137Там же. С. 33.

138Заявление РАРЧ по проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов суррогатного материнства». URL: http://rahr.ru/d_index/zayrahrsur.pdf (дата обращения: 30.05.2021 г.).

94

(25–55лет)исемейномуположениюженщин(неранеечемчерезгод после регистрации брака). Выбранные авторами возрастные рамки неимеютотношениякпринятомувмедицинскойпрактикепонятию ”репродуктивный возраст” и важной в диагностическом отношении информации о характере половой жизни»139.

Возвращаясь к вопросам приоритетности развития экспорта медицинских услуг (развитии медицинского туризма), приведем фрагмент заявления, в котором эксперты высказываются не за запрет, а за «усиление контроля за использованием программ суррогатного материнства для иностранцев путем создания комиссий,

всостав которых входили бы наряду с медиками юристы, представители детского омбудсмена и других компетентных организаций,

вполномочия которых входила бы выдача разрешения (направления) налечениена основаниизаключения окорректностиустановленного диагноза, обоснованности выбранного пути преодоления бесплодия и установление достоверности документов, подтверждающих семейный статус пациентов»140 с тем, чтобы страдающие бесплодием иностранные пациенты также имели доступ к такому роду медицинской помощи в Российской Федерации.

28 марта 2021 года следующие профильные комитеты Госдумы РФ поддержали законопроект, лишающий иностранцев возможности пользоваться услугами суррогатных матерей:

–комитет по вопросам семьи, женщин и детей;

–охране здоровья;

–развитию гражданского общества;

–вопросам общественных и религиозных объединений;

–информационной политике, информационным технологиям и связи;

–безопасности и противодействию коррупции141.

139Заявление РАРЧ по проекту Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования вопросов суррогатного материнства». URL: http://rahr.ru/d_index/zayrahrsur.pdf (дата обращения: 30.05.2021 г.).

140Там же.

141Подробнее см.: Профильные комитеты Думы поддержали запрет на услуги суррогат-

ных матерей для иностранцев. URL: https://tass.ru/obschestvo/11012807 (дата обращения: 30.05.2021 г.).

95

После этого документ был направлен в Правительство РФ. 12 апреля 2020 года Российская ассоциация репродукции человека направила заместителю директора департамента медицинской помощи детям и службы родовспоможения Минздрава РФ О.С. Филиппову заключение, в котором обращает внимание на необходимость внимательного рассмотрения разных блоков вопросов: суррогатное материнство для иностранных пациентов; защита интересов детей, рожденных для иностранных пациентов; нецелесообразность отдельного закона, регулирующего сферу суррогатного материнства. Основную проблему профессиональное сообщество видит в том, что проект Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления запрета для иностранных граждан и лиц без гражданства на использование суррогатного материнства» не содержит каких-либо предложений по изменению федеральных законов и приказов Министерства здравоохранения РФ, регулирующих порядок оказания медицинской помощи с использованием программы суррогатного материнства; при этом предлагаемые авторами законопроекта изменения сводятся к запрету использования регламентированных 323-ФЗ и приказом 803н Министерства здравоохранения РФ программ суррогатного материнства для больных, имеющих медицинские показания к этому виду медицинской помощи, по причине отсутствия у них гражданства России. Также члены совета Российской ассоциации репродукции человека обратили внимание на то, что: «– запрет лечения бесплодия с применением суррогатного материнства для иностранных граждан в формулировке проекта распространяется также на граждан Белоруссии и ЕАЭС, на иностранных граждан, имеющих вид на жительство или иные документы, разрешающие их законное проживание / пребывание

вРФ;

–ущемляются права на получение медицинской помощи нуждающихсявлечениисприменениемпрограммысуррогатногоматеринства российских граждан, находящихся в браке с иностранными гражданами;

96

–не определены действия по защите интересов детей, попадающих в детский дом и при этом имеющих родных родителей

вдругих странах;

–неоднозначно представление порядка приобретения гражданства РФ по рождению для детей иностранных граждан, которым была оказана медицинская помощь с использованием программы суррогатного материнства»142.

Посути,данныйзаконопроект,полагаютэкспертыРоссийской ассоциации репродукции человека, имеет дискриминационный характер, поскольку не позволяет иностранным бесплодным пациентамполучатьопределеннуюмедицинскуюпомощьвРоссийской Федерации именно по причине отсутствия гражданства РФ: «с гуманистических позиций в принципе недопустимы предложения по ограничению доступа к медицинской помощи нуждающихся в ней больных»143. Вместо устранения пробелов в российском законодательстве данный законопроект свел все изменения к элиминации иностранцев из круга потребителей данной медицинской услуги. Такой способ регулирования, как создание барьеров для одной категории пациентов с сохранением несоответствий в действующем законодательстве, репродуктологи сочли нецелесообразным.

Экспертное сообщество отмечает, что приведенные в пояснительной записке законопроекта факты, которые не имеют по своей сути отношения к суррогатному материнству, а представляют собой грубое нарушение действующего законодательства – использование суррогатного материнства без медицинских показаний, передачу женщиной за вознаграждение генетически принадлежащего ей ребенка третьему лицу либо скандальные истории, связанные с преступлениями педофилов, – должны рассматриваться по всей строгости закона, но не должны «подстегивать» законодателя менять закон. Существующая нормативная база вполне внятно объясняет, кто имеет доступ к данному виду медицинской помощи, четко регламентирует медицинскиепроцедуры,

142URL: http://rahr.ru/d_index/10_21%20flmz.pdf (дата обращения: 30.05.2021 г.).

143Там же.

97

втовремякакимеющиесяпробелыновыйзаконопроектнеустраняет. «Примеры преступлений по отношению к детям не должны становится аргументами против применения программ лечения бесплодия по медицинским показаниям»144 (курсив наш. – Авт.). Таким образом, отечественное сообщество репродуктологов четко определило свою позицию: программы суррогатного материнства должны быть доступны только по медицинским показаниям, причемвнезависимостиотгражданствапациента:«успешнаяреализация программы суррогатного материнства и рождение генетически собственного ребенка, безусловно, положительно влияет на здоровье страдающих бесплодием больных»145. Ведь благополучие пациента и является высшей целью практического здравоохранения.

Долгая дискуссия относительно запретительных мер в сфере суррогатного материнства завершилась 28 апреля 2021 года: средства массовой информации сообщили, что из законопроекта о суррогатном материнстве были исключены положения об ограничениях на применение этой технологии для граждан России. Законодатели все же удалили из текста законопроекта те формулировки, которые вызывали большое недоумение у врачебного сообщества (не ассоциированные с репродуктивным возрастом ограничения для пациентов, а также семейный статус страдающих бесплодием, необходимость прожить в браке не меньше 1 года). Это означает, что на данном этапе обсуждения законодатель признал полноту существующей нормативной базы, четкость описанного во вступившем в силу 01.01.2021 года приказе Минздрава 803нпорядкаприменения,медицинскихпоказаний, ограничений к применению вспомогательных репродуктивных технологий, в том числе программ суррогатного материнства.

Однако запрет на экспорт данной медицинской услуги – лечение бесплодия иностранных граждан с применением суррогатного материнства – сохраняется в законопроекте. Более того, за использование суррогатных матерей для вынашивания детей

144URL: http://rahr.ru/d_index/10_21%20flmz.pdf (дата обращения: 30.05.2021 г.).

145Там же.

98

для иностранных граждан планируется ввести уголовную ответственность. Агентство ИТАР-ТАСС приводит слова П. Толстого: «…введемзапретипредложимисполнительнойвласти,Минздраву и Росздравнадзору создать реестр… сначала дадим исполнительной власти полномочия, посмотрим, как они их используют. Если им будет не хватать, они к нам обратятся с предложением ввести ответственность – мы введем»146. По мнению собеседника информагенства, «98% подобного рода операций как раз делаются в интересах иностранных граждан, а не в интересах российских пар»147.

Здесь опять налицо разница в источниках информации: медицинскоесообществорепродуктологовопираетсянарегистрРАРЧ (который ведется уже 25 лет), а П. Толстой – на иные источники «депутатского расследования». Такая большая разница в цифрах, безусловно, вызывает обеспокоенность.

Такова хронология этих событий, предопределивших пересмотр нормативной базы, регулирующей вопросы суррогатного материнства. Далее рассмотрим ключевые аспекты этической экспертизы суррогатного материнства как «потребления» женского ресурса:

–семейная идентификация детей, рожденных суррогатными матерями;

–перспективы деформации семейных связей;

–риски личностного кризиса самоидентификации ребенка;

–риски психического благополучия суррогатной матери;

–коммерциализация материнства и доступность медпомощи;

–перспективы овеществления суррогатной матери;

–правосуррогатнойматерираспоряжатьсясвоимтелом(вт.ч. прервать беременность чужим ребенком);

–эмоциональный фон беременности и психическое здоровье ребенка.

Есть основания полагать, что семейная идентификация детей, рожденных суррогатными матерями, будет затруднена; детей

146Петр Толстой: ограничений на услуги суррогатных матерей для граждан России не будет. URL: https://tass.ru/interviews/11254333 (дата обращения: 30.05.2021 г.).

147Там же.

99

зачастую уже в детстве информируют, что они рождены не той женщиной, которую они называют матерью, а другой. Если же при реализации программы суррогатного материнства использовалась донорская яйцеклетка, то «мам» становится еще больше. Меры, предпринятые, чтобы сдержать проникновение коронавируса в нашу страну, не позволили генетическим родителям забрать детей сразу после выписки из роддома; детей по несколько недель / месяцев растили няни, что также, вероятно, частично затруднит семейную идентификацию.

Дискуссионным является и вопрос о перспективах деформации семейных связей: с одной стороны, бесплодная пара, ощущающая свое неблагополучие из-за отсутствия детей, обретает ребенка и становится «здоровее» (поскольку здоровье включает и душевное благополучие); с другой стороны, супруги могут рассматривать деторождение как «помеху» их карьере, жизненному укладу, внешнему виду – как «поручение», которое можно делегировать исполнителю. Иначе говоря, риски такой деформации всемьях(илиуодиноких«заказчиков»),гдеобращениекуслугам суррогатной матери были вызваны не медицинскими, а иными причинами (а такие эпизоды Росздравнадзор установил в ходе своего расследования), особенно велики.

Нельзя исключить и риски личностного кризиса самоидентификации ребенка, рожденного суррогатной матерью: социализируясь, он может начать осознавать себя как некий «проект», которыйпланируется,оплачиваетсяиреализуется.Ктомужезаконне может обязать суррогатную мать оставить ребенка себе, если от него по какой-то причине отказались родители-заказчики (в разных странах есть различные механизмы оформления ответственности генетических родителей: в Казахстане закон обязует их содержать ребенка до совершеннолетия, даже если они не возьмут его в семью). Значит, не исключены ситуации, когда невостребованный «проект» окажется в детском доме.

Вызывают беспокойство и аспект психического благополучия суррогатной матери: для того, чтобы «безболезненно» передать новорожденного родителям-заказчикам, написав отказ от него,

100