Оценка конкурентоспособности национальной экономики в рамках глобальных и региональных экономических союзов. Монография

•Правила по антидемпингу и субсидий;

•Отношение к региональных торговых объединений;

•Урегулирование торговых споров;

•Торговля и окружающая среда;

•Электронная торговля;

•Содействия развитию малых экономик;

• Торговля, финансы и долговые обязательства;

•Трансферты технологий;

•Техническая помощь;

•Содействие наименее развитым странам;

•Специальные договоренности.

Несмотря на осложнение переговоров с отдельными странами, ВТО не уменьшает переговорных усилий для достижения взаимоприемлемых компромиссов.

Расширение мировой торговли в ближайшие годы будет зависеть от развития института стандартизации:

-усиление влияния растущих требований к обеспечению стандартов (прежде всего, качества и безопасности) на конкурентные позиции стран, производственные процессы и товары;

- развитие механизмов регулирования товарных потоков за счет нетарифных торговых барьеров. Развитие этого института характеризуется двумя направлениям. С одной стороны, в мировой практике растет количество систем стандартов. В этом контексте ВТО требует от своих членов, во-первых, заблаговременного уведомления о внедрении новых стандартов, во-вторых, чтобы внедряемые стандарты не создавали дополнительных и необоснованных препятствий для международной торговли.

С другой стороны, углубляется взаимосогласование между различными системами стандартов с целью обеспечения более широкого доступа и выгод как для производителей, так и потребителей в разных странах. Особенностью этого процесса является то, что в последнее время заметно возросла роль ЕС в регуляторной сфере, в т.ч. формировании мировой системы стандартизации. При этом, даже если руководство стран против экспансии европейских стандартов (в частности, в наибольшей степени это проявляется в США, которые долгое время определяли политику в области стандартизации), то все больше предприятий последовательно и добровольно внедряют достаточно жесткие стандарты еврозоны (безопасности продуктов, защиты потребителей, экологических требований и т.д.). А страныне члены ЕС (Швейцария, Норвегия), страныкандидаты на вступление в ЕС, страны Азии и Северной Африки последовательно

81

вводят специальные программы адаптации норм и стандартов к требованиям ЕС с целью улучшения условий торговли с ним.

Важным фактором роста внешней торговли, а также необходимым условием углубления и укрепления интеграционных процессов является эффективное использование и дальнейшее совершенствование внешнеэкономической инфраструктуры, а также усиление государственной регуляторной политики в этой сфере. Анализ факторов позитивного влияния на результативность международной торговли свидетельствует, что кроме наращивания товарооборота, не менее весомым является упрощение оформления и обработки документации, усиление профессионализма персонала таможен, упрощение национальных процедур с международными или региональными инструкциями регулирования товаропотоков, внедрение новейших информационных технологий и т.д. В таких условиях повышается безопасность и сохранность товаров, сокращается время таможенных процедур, уменьшаются потери, связанные с коррупцией, что, в свою очередь, становится дополнительным фактором расширения внешней торговли, однако - на новой, значительно более эффективной базе трансграничных отношений. Согласно исследованию Всемирного банка, если бы 16 стран (в год вступления стран Центральной Европы в ЕС) ввели коллективные реформы, направленные на совершенствование стандартов трансграничной деятельности до уровня 50% западноевропейского, то (кумулятивный) эффект стран во взаимной торговле достиг бы $94,5 млрд. Наиболее ощутимы позитивные изменения были бы для России - $19 млрд., Украины -$13,2 млрд., Польши - $10,9 млрд. Причем, для России совершенствование информационнотехнологической (ИТ) инфраструктуры для внешнеэкономических операций оценивалось в $4,9 млрд., улучшение таможенного режима - $3,6 млрд., повышение эффективности работы портов и соответствующей инфраструктуры - $2,7 млрд., меры регуляторной политики - $2 млрд. Динамичное развитие мировой торговли требует комплексного реформирования таможенных органов стран мира, таможенная политика становится одной из ключевых во внешнеторговой сфере. Эта политика должна обеспечивать упрощение и гармонизацию таможенных процедур, внедрение прогрессивных методов таможенного контроля (включая управлением рисками), повышение уровня технического обеспечения, развитие информационной и коммуникационной инфраструктуры.

Таким образом, современные состояние и динамика глобальной экономики характеризуются все возрастающими участием и влиянием развивающихся стран и стран с трансформационной экономикой, в т.ч. на развитие системы мировой торговли. В условиях повышения их конкурентоспособности, у этих стран появляются дополнительные факторы и возможности укрепления внеш-

82

неэкономического потенциала. В то же время, на фоне общего расширения мировой торговли в последние годы происходит формирование глобальных трансконтинентальных торговых союзов, которые, наряду с другими факторами, определяют структуру мировой экономики в целом и международной торговли в частности. Расширение интеграционных связей потребует усиления роли мировых и региональных институтов обеспечение благоприятного торгового и инвестиционного климата. Развитие системы мировой торговли будет зависеть от способности международных институтов, прежде всего, ВТО обеспечить надежные нормы, правила и практики ведения бизнеса и торговли, и как итог - реформирование, обновление и усовершенствование мирохозяйственных отношений в целом.

2.2. Россия в интеграционных процессах: состояние и проблемы

В конце 1980-х - начале 1990-х годов к мировым интеграционным процессам присоединились постсоциалистические страны Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) и новые государства постсоветского пространства, которые возникли вследствие распада “социалистического лагеря” и распада СССР. Подавляющее большинство стран ЦВЕ и страны Балтии сразу взяли курс на присоединение к Европейскому Союза, что и обусловило новые волны его расширения в 2004-2007гг. Другие страны постсоветского пространства, в т.ч. Россия, создали Содружество Независимых Государств (СНГ) - евразийское интеграционное объединение, которое должно, наряду с другими, экономические цели.

2.2.1. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве

Интеграционные процессы происходят на постсоветском пространстве фактически с момента получения бывшими советскими республиками статуса независимых государств. Созданное в 1991 г. СНГ объединяло 12 стран постсоветского пространства (советские республики за исключением прибалтийских). С этого времени интеграционные процессы в СНГ приобрели постоянный и неоднозначный характер.

Особенности экономической интеграции в пределах СНГ. Главной осо-

бенностью интеграционных процессов на постсоветском пространстве является это, что они были сформированы в момент возникновения новых независимых государств и одновременно с их общественно-политической и экономической трансформацией, которая привела, в частности, к глубокому экономическому кризису. Экономическая интеграция происходила одновременно с другими глубинными социальными процессами и под их влиянием.

83

Перед новыми государствами стояли чрезвычайно сложные задачи, которые должны были выполняться одновременно:

-формирование собственно государства (одновременно со сменой методов государственного управления экономикой - так называемой “революцией менеджеров”);

-трансформация экономики на рыночных принципах;

-адаптация к жестким международным условиям, нормам и правилам разделения труда и торговли.

Кроме того, новые независимые государства вышли на мировое экономическое пространство как самостоятельные игроки и, с одной стороны, попали под влияние мировых тенденций и жестких условий глобального экономического развития, с другой - получили возможность выбора как торговых партнеров, так и направлений торговой интеграции. Процессы региональной и субрегиональной экономической интеграции на постсоветском пространстве происходили под влиянием комплекса разнообразных факторов локального и глобального характера. Эти факторы привели к следующим последствиям:

а) Трансформация общественно-политического устройства. Несмотря на риторику о демократических преобразованиях и формировании правового государства, которая берет свое начало еще со времен “перестройки”, фактически во всех новых независимых государствах были установлены политические режимы или откровенно авторитарные, или так называемой “управляемой демократии”.

Однако, “демократия” такого образца несовместима с цивилизованными рыночными отношениями; система свободного предпринимательства как воплощение экономической демократии невозможна без политической демократии. Поэтому среди целей интеграционных объединений в рамках СНГ и требований к членству в них внедрение равноправных участников, рыночной экономики, свободной добросовестной конкуренции, прозрачности - только декларации. Практическая реализация этих целей и требований, несовместима с природой “управляемой демократии”.

Существуют основания утверждать, что в установлении названных моделей решающую роль сыграли государственно-политические элиты стран Содружества, которые с начала экономического трансформации приобрели тесные связи с “новыми капиталистами” - финансово-промышленными группами, сформировавшиеся в постсоветских странах в процессе непрозрачной, непоследовательной и бессистемной приватизации. Характерной особенностью советского экономического пространства был высокий уровень монополизации и концентрации производственных мощностей, обусловленной не только едиными централизованными, хозяйственными, энергетическими системами, но и

84

жестким партийно-государственным администрированием. Таким образом, новые государственно-политические элиты получили в наследство крупные монополизированные производственные комплексы и командноадминистративные хозяйственные механизмы, направленные на централизованный контроль и распределение материальных и финансовых ресурсов.

Поэтому естественным было установление этими элитами (от имени государства) контроля над распределением собственности и образованными на основе упомянутых комплексов финансово-промышленных групп. Следует отметить, что такие действия в многих случаях оправдывались (и оправдываются) необходимостью удержания цен на продовольственные товары и/или энергоносители, значимые социальные услуги и т.д. В дальнейшем речь шла уже о насущной необходимости формирования крупного национального капитала как необходимой основы рыночной экономики, основы роста и общественного благосостояния. На этом фоне финансово-промышленные группы получали преференции, что никоим образом не могло способствовать внедрению конкурентных принципов и свободного предпринимательства.

Последствиями стало, во-первых, полное разрушение бывших межреспубликанских хозяйственных связей (несмотря на многочисленные институциональные попытки их восстановления), во-вторых, угнетение малого и среднего предпринимательства, в развитии которого не заинтересованы ни власть, ни крупный национальный капитал. Так, доля малого бизнеса в структуре ВВП на середину 2000-х лет составила: в России - 10-12%; в Казахстане - 10%;в Беларуси - 8%; в Украине - 5%. Для сравнения: в странах ЦВЕ, где малому и среднему предпринимательству отводится роль базиса национальной рыночной экономики, 50-80%.

Трансформационный экономический кризис. В начале 1990-х годов страны-

участницы СНГ подверглись глубокому экономическому кризису. Падение реального ВВП в 1994г., по сравнению с 1990г., составляло: в Армении и Молдове -более 70%; в Азербайджане и Украине - более 60%; в Кыргызстане - около 58%; в России - более 41%; Белоруссии - 31%; в Узбекистане и Казахстане - 18% и 15%, соответственно. Именно в момент кризиса, как видно из таблицы, в Содружестве создаются Экономический союз СНГ (1993г.), Зона свободной торговли (1994г.) и Таможенный союз (1995г.). Как попытка восстановления нарушенных связей между предприятиями военно-промышленного комплекса, заключается Ашхабадское соглашение.

Мировой опыт не знает успешного РТС, созданного экономиками, находящихся в кризисе. Кризис повлиял как на экономическое развитие, так и на внешнеэкономическую деятельность государств-участниц Содружества. Фактически во всех национальных экономиках стран-участниц СНГ произошли из-

85

менения к худшему: снизился уровень промышленного производства, возросла доля отраслей с низким уровнем добавленной стоимости. Возникла массовая безработица, была внедрена политика дешевой рабочей силы. Это привело к потере человеческого капитала, в т.ч. вследствие оттока интеллекта и квалифицированных работников за границу. Во внешнеэкономической сфере государства прибегли к жесткой защите внутренних рынков и производителей. Вероятно, с этого времени берет начало практика невыполнения и нарушение достигнутых договоренностей, заключенных соглашений и принятых решений стра- нами-участницами СНГ. В конечном итоге, в постсоветских странах были сформированы модели национальных экономик, которые основывались на устаревших технологиях, производстве продукции с низкой долей добавленной стоимости, эксплуатации природных ресурсов и дешевой рабочей силе. Такие модели, во-первых, вызывают внутреннюю конкуренцию производителей однотипной продукции, и их конкуренцию на рынках третьих стран. Во-вторых, они не предусматривают стимулов для развития новых технологий и технического переоборудования, поскольку ресурсоемкость (в т.ч. числе энергоемкость) такого производства компенсируется дешевой рабочей силой - объявленной, наконец, одним из главных конкурентных преимуществ Содружества на мировых рынках. В-третьих, они не нуждаются в реструктуризации, поскольку именно в рамках такой модели экономика может быть максимально непрозрачной, работать в тени, приносить сверхприбыли. Общим следствием стало торможение тех экономических трансформаций, которые требовали отказа от активного внедрение мероприятий, направленных на усиление рыночных и внерыночных институтов, повышение технологичности производств, формирования устойчивого базиса обеспечения прав собственности, снижение уровня монополизации и тенизации национальных экономик. При таких условиях, интеграционные действия, определенные политическим контекстом, по сути, оказались не совместимыми с укреплением конкурентоспособности.

Состояние и перспективы экономической интеграции. Как отмечалось выше,

особенностью экономической интеграции в рамках СНГ является сочетание противоречивых процессов интеграции - на институциональном уровне, и дезинтеграции - на уровне производств и торговли. Эти процессы характерны и для текущего состояния экономической интеграции. С одной стороны, в течение последних лет на пространстве Содружества созданы новые региональные объединения - Евразийское экономическое сообщество (Евразэс, созданное в 2000г.), и, Единое экономическое пространство (ЕЭП) Соглашение подписано в 2003г.). С другой стороны - продолжаются тенденции экономической дезинтеграции пространства СНГ, ослабление экономических связей между странамиучастницами.

86

Единое экономическое пространство. Предполагается, что ЕЭП станет наиболее мощным и влиятельным экономическим союзом на пространстве Содружества, договор о создании которого подписали президенты ее четырех крупнейших государств - Белоруссии, Казахстана, России и Украины - в сентябре 2003 г.. В учредительных документах провозглашается постепенное углубление интеграции (с учетом готовности стран), начиная с зоны свободной торговли. Однако, в то же время эти документы содержат положения, свидетельствующих о намерениях более глубокой интеграции -на уровне таможенного союза. Предлагались также положения, характерные для более глубоких интеграционных форм.

УРОВЕНЬ ИНТЕГРАЦИИ В ЕЭП

Первым среди принципов функционирования ЕЭП определяется принцип свободного движения товаров, который предусматривает: “установление режима свободной торговли и снятие ограничений во взаимной торговле на основе унификации таможенных тарифов, формирования общего таможенного тарифа, встроенного на основе согласованной государствами-участниками методики, меры нетарифного регулирования, применения инструментов регулирования торговли товарами с третьими странами. Механизмы применения во взаимной торговле антидемпинговых, компенсационных, и специальных защитных мер будут заменяться едиными правилами в области конкуренции и субсидий”.

Среди направлений формирования ЕЭП, кроме мер в отношении непосредственно торгового режима, предполагается, в частности, осуществление:

-гармонизации принципов налогообложения, в т.ч. недопущение использования налогов и сборов как инструмента защиты внутреннего рынка и национальных производителей;

-проведение единой политики в области охраны прав интеллектуальной собственности;

-создание условий для взаимной конвертируемости национальных валют и перехода к расчетам в национальных валютах, последовательной либерализации валютной политики, согласования механизма установления валютных курсов национальных валют;

-создание общего рынка труда со свободным передвижением граждан гос- ударств-участниц и т.д.,

Это является составляющими деятельности в рамках общего рынка и экономического союза. Координация процессов формирования и функционирования ЕЭП (ст.4 Соглашения) осуществляется соответствующими органами, которые создаются на основе сочетания межгосударственных элементов и прин-

87

ципа передачи части полномочий Сторон единому регулирующему органу ЕЭП”. Более того, его решения являются обязательными для выполнения всеми Сторонами. В едином регулирующем органе ЕЭП решения по всем вопросам принимаются взвешенным голосованием. Количество голосов каждой из Сторон определяется с учетом ее экономического потенциала” – что означает доминирование России при принятии экономических решений (поскольку доля ВВП России в совокупном ВВП ЕЭП превышает 80%).

Ослабление экономических связей. В течение 15 лет экономические связи в рамках СНГ существенно ослабились: доля регионального экспорта в совокупном товарном экспорте Содружества в 1991 г. составляла около 60%, в 2000г. - 19,8%, в 2005г. - 17,8%, в 2010 - 15%. Для сравнения: соответствующий показатель для таких торговых союзов, как НАФТА в последние годы она держится на уровне 55-57%, Европейский Союз - 67%. То есть, сейчас доля взаимной торговли в СНГ является сравнимой с соответствующим показателем торговых объединений стран Латинской Америки (МЕРКОСУР, Андийский союз).

Низкий уровень значимости внутрирегиональной торговли является характерным не только для СНГ в целом, но и для региональных объединений в рамках Содружества. Названная доля для Евразэс составляла в 2010г. только около 10%, ГУАМ - 4% совокупного товарного экспорта этих объединений. Несколько выше доля регионального экспорта в рамках ЕЭП (17,4%), но, если учесть, что в 1996-1997рр. она составляла 23,1% и в дальнейшем постоянно понижалась, то очевидным является падение значимости торговли в внутри этого союза для его участников.

Рынки СНГ представляют интерес лишь для отдельных стран-участниц Содружества. Так, остается значительной доля экспорта на рынки СНГ для Туркменистана (в 2009г. - 53,4%), Молдовы (50,5%), Грузии (46,1%), Киргизстана

(45,1%), Белоруссии (44,2%).

Следует отметить, что в 2011г. произошли ощутимые изменения показателей Грузии и Молдовы: доля экспорта Грузии на рынки СНГ снизилась на 7,3 процентных пункта, Молдавии - на 10, и составляли соответственно 38,8% и 40,5%. Соответствующий показатель для Украины снизился с 53% в 1995г. до 32,1% в 2010г.. В целом, приведенные данные означают, что значимость доступа к рынкам СНГ для большинства стран-участниц Содружества является низкой (а в ряде случаев даже снижается), и сегодня не видно весомых факторов изменения этих тенденций в средне - и долгосрочной перспективе.

88

КОНКУРЕНТНЫЕ ПОЗИЦИИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

О конкурентные позиции страны, ее месте и роли в мировой торговли свидетельствуют, в частности, объемы и структура ее внешней торговли, состояние внешнеторгового (платежного) баланса, а также - сравнительные международные оценки конкурентоспособности национальных экономик, которые формируют международные институты в виде различных индексов и рейтингов. Анализ соответствующих показателей свидетельствует, что Россия из года в год наращивает объемы внешней торговли, однако ее позиции в международном разделении труда являются слабыми. Структура экспорта свидетельствует о отсутствие структурных изменений в экономике. По оценкам международных институтов, Россия остается среди наименее конкурентоспособных и наиболее крупной для ведения бизнеса европейских стран.

Структура внешней торговли России. Структура внешней торговли позволяет составить представление о конкурентных позициях страны на мировых рынках. Так, товарная структура экспорта достаточно четко показывает экономические “ниши”, в которых та или иная национальная экономика является конкурентоспособной; географическая структура - отражает степень ее присутствия на международных рынках. Структура импорта – свидетельствует об уровне и характере зависимости национальной экономики от внешних ресурсов.

Товарная структура экспорта. В 2011 году продолжается восстановление объемов российской внешней торговли, обусловленное ростом внутреннего спроса и мировых цен на основные товары российского экспорта. В первом полугодии 2011 г. российский внешнеторговый оборот увеличился по сравнению с соответствующим периодом 2010 года на 35,1 процента. Восстановление оборота внешней торговли происходило в основном за счет роста импортных поставок (141,8%), темпы роста экспорта были ниже (131,5 процента).

Свыше половины прироста экспорта в 2011 году будет обеспечено повышением средних контрактных цен на сырую нефть (в 1,4 раза), нефтепродукты и газ природный (в 1,3 раза).

Ожидается, что в 2011 году будет экспортировано товаров на сумму более 527,5 млрд. долл. США, в то время как в 2010 году товарный экспорт составил 400,4 млрд. долл. США. Номинальный экспорт увеличится на 31,7%, в основном за счет роста цен на 27,3%, физический рост поставок вырастет на 3,4 процента.

Импорт в 2011 году, по оценке, составит 340 млрд. долл. США и увеличится относительно 2010 года на 36,7 процента. Рост импорта будет получен в основном за счет расширения физического объема поставок на 25,9%, рост цен

89

составит 8,6 процента. На ускорение темпов роста импорта товаров оказывает влияние оживление внутреннего спроса и укрепление реального эффективного курса рубля.

Экспорт в 2011-2014 гг. будет находиться в диапазоне 527-565 млрд. долларов США. При этом физический рост экспорта в 2012-2014 гг. будет составлять около 2% в год. Значительно увеличится к 2014 году по сравнению с 2010 годом экспорт машин и оборудования, продукции химической промышленности, древесины и продовольствия.

Номинальный экспорт товаров топливно-энергетического комплекса при значительном росте цен в 2011 году и росте физических объемов на 1-2% в 2011-2014 гг. к 2014 году увеличится по сравнению с 2010 годом на 35,8%, однако удельный вес топливно-энергетических товаров в структуре российского экспорта к 2014 году прогнозируется ниже уровня 2010 года (62,4% против

64,5% в 2010 году).

Доля продукции химической промышленности в структуре экспорта увеличится с 6,3% в 2011 году до 7,2% в 2014 году, машин, оборудования и транспортных средств – с 5,9% до 7,2%, доля металлов и изделий из них сохранится на уровне 10 процентов.

Импорт товаров прогнозируется в 2014 году на уровне 486 млрд. долл. США (увеличение почти в 2 раза по отношению к уровню 2010 года). В прогнозный период прирост импорта будет замедляться с 17% в 2012 году до 9% в 2014 году, при этом физический прирост импорта также замедлится с 14% до 8% в год, рост цен ожидается на уровне 2 процентов.

Физический темп роста потребительского импорта замедлится, начиная с 2011 года, с 18,1% до 2,5% в 2014 году, при этом в структуре импорта доля потребительской продукции снизится с 45,4% в 2010 году до 36,3% в 2014 году.

В 2011-2014 гг. рост импорта будет связан главным образом с ростом спроса на инвестиционные товары и товары промежуточного потребления. Доля инвестиционных товаров в структуре импорта вырастет с 21,5% в 2009 году до 30,4% в 2014 году. В товарной структуре импорта возрастет доля машин, оборудования и транспортных средств (она увеличится до 52,3% в 2014 году с 44,3% в 2010 году). В стоимостном выражении объем импорта данной группы к 2014 году будет примерно в 2,4 раза выше уровня 2010 года. Несмотря на увеличение стоимости других товарных групп, их доли к 2014 году снизятся по сравнению с 2010 годом.

Что касается высокотехнологичной продукции, то она составляет лишь незначительную долю в экспорте перерабатывающих отраслей Росси. Так, в 2008г. она давала лишь 7%. Стоит отметить, что и доля перерабатывающих отраслей в общем объеме российского экспорта составила лишь 67%, тогда как

90