Отечественная история с древнейших времен до наших дней. Курс лекций

ЛЕКЦИЯ IX. Гражданская война и интервенция в России (1917–1922 гг.)

Наряду с «большой» Гражданской войной, в которой основные военные действия велись между массовыми регулярными армиями, в 1919–1921 гг. во многих районах страны велась также «малая» Гражданская война, сопровождавшаяся борьбой крестьянских масс как против белых, так и против красных сил. Громадная масса российского крестьянства составляла свыше 80% населения страны. Продразверстка и террор большевиков временами бросали крестьян в лагерь белых, но приверженность тех к праву частной собственности на землю быстро отталкивала их. В целом крестьяне, хотя и без энтузиазма, поддерживали советскую власть, которая дала им землю. Массовое дезертирство, как протест против насильственной мобилизации, из Красной армии — более 1,2 млн человек за годы войны — не служило источником пополнения для белых армий, а привело к формированию отрядов «зеленых». Наиболее массовый характер оно приобрело весной — летом 1919 г. после ужесточения продовольственной диктатуры и охватило около 15 губерний России. Особенно ярко идеи и практика «зеленых» (эсеро-анархистские) проявились на Украине. Наиболее влиятельным лидером «зеленых» был Н. И. Махно, называвший себя идейным анархистом. Программа «зеленых»: земля тем, кто ее обрабатывает — пропорционально числу едоков, самостоятельность местного самоуправления. «Зеленые» представляли собой серьезную военную силу. Деятельность махновцев в тылу белой армии во многом способствовала провалу похода Деникина на Москву весной — летом 1919 г. Общая численность только активных участников крестьянского бунта по всей России составила 1,5 млн человек и превысила численность белых и красных, вместе взятых, в несколько раз. Данное явление сегодня трактуется историками как третья сила в Гражданской войне, как разновидность крестьянского бунта, как форма стихийного социального протеста, основанного на утопических представлениях о справедливости, как третий крестьянский фронт Гражданской войны. Несмотря на ряд ярких деятелей, в целом движение «зеленых» было лишено четкой идеологии, их формирования действовали обособленно друг от друга, были плохо вооружены и неорганизованны. В 1921–1922 гг. основные очаги крестьянских восстаний были подавлены советскими войсками.

-241-

Отечественная история с древнейших времен до наших дней

В1920–1921 гг. войсками Красной армии были освобождены от сил контрреволюции Грузия, Армения и Азербайджан. Разгромив армию А. В. Колчака в начале 1922 г., Красная армия вышла

кЗабайкалью, где начала борьбу с белогвардейцами, поддерживаемыми японцами. В октябре 1922 г. красные заняли Владивосток, полностью очистив Дальний Восток от белых и интервентов. Отдельные очаги сопротивления советской власти в Сибири и на Дальнем Востоке сохранялись вплоть до конца 1920-х годов, в Средней Азии — до середины 1930-х годов. Однако на исход Гражданской войны борьба в этих регионах уже повлиять не могла. Советская власть победила.

Поражение антисоветских сил в Гражданской войне было обусловлено рядом причин. Главная из них заключалась в узости соци- ально-политической базы белого движения. Отстаиваемая лидерами белого движения программа реставрации старых порядков была крайне непопулярна среди широких слоев населения. Отказом наделить крестьян землей и отменой Декрета о земле белогвардейцы оттолкнули от себя наиболее многочисленную группу российского населения — крестьянство. Национальная политика белых правительств, сводившаяся к отстаиванию лозунга сохранения «единой и неделимой России», была непривлекательна для национальных меньшинств, стремившихся к автономии и независимости. Отрицательно сказался на положении белого движения отказ сотрудничать с либеральными и социалистическими партиями. Важную роль в поражении противников большевиков сыграла также их внутренняя разобщенность. Лидеры белых соперничали друг с другом, каждый из них надеялся сыграть роль спасителя России от большевизма. Их действия были плохо согласованы.

Вотличие от своих противников большевикам удалось мобилизовать для победы все имевшиеся ресурсы страны и превратить ее в единый военный лагерь. Их популистские лозунги были более привлекательными и понятными для населения. Контролируя центральные, наиболее густонаселенные районы страны, где была сосредоточена мощная промышленная база, в том числе большинство военных заводов, большевики смогли в короткий срок создать многомиллионную хорошо вооруженную Красную армию. Огромное значение имела международная поддержка действий боль-

-242-

ЛЕКЦИЯ IX. Гражданская война и интервенция в России (1917–1922 гг.)

шевиков, помощь пролетариата Европы и США, воспрепятствовавшая правительствам стран Антанты оказать более активную помощь антибольшевистскому движению в России.

Гражданская война стала самой страшной трагедией в истории нашей страны. Она привела к дальнейшему ухудшению экономической ситуации, полной хозяйственной разрухе. В боях, от голода, болезней и террора погибли 8 млн человек, 2 млн человек были вынуждены эмигрировать. Среди них были многие представители интеллектуальной элиты. Невосполнимые морально-этические потери, понесенные страной в годы Гражданской войны, имели глубокие социокультурные последствия, долгое время сказывавшиеся в истории Советской страны.

Вопросы

1.Причины Гражданской войны в России.

2.Основные этапы Гражданской войны и интервенции.

3.Политическая программа большевиков в Гражданской войне.

4.Белое движение: идеология, основные центры, режимы вла-

сти.

5.Позиция российского крестьянства в Гражданской войне.

6.Причины победы большевиков в Гражданской войне.

7.Итоги и уроки Гражданской войны: политические, экономические, культурные, демографические.

Обязательная литература

1.Гражданская война в России. События. Мнения. Оценки. М.,

2002.

2.История России. Гражданская война в России. 1917–1922: учебно-методический модуль / под ред. А. Карпенко. М., 2004.

3.История России : в 2 т. / под ред. А. Н. Сахарова. М., 2003.

4.История России : учебник / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева и др. М., 2012.

5.Политическая история России : учеб. пособие / отв. ред.

В.В. Журавлев. М., 1998. Гл. 15.

6.Хрестоматия по курсу «Отечественная история» (IX–XX вв.). Ч. II. М., 2002.

-243-

Отечественная история с древнейших времен до наших дней

Дополнительная литература

1.Гражданская война в России. Энциклопедия катастрофы. М.,

2010.

2.Васильев Ю. А. Крестьянские восстания в России в 1918– 1922 гг.: от махновщины до антоновщины / Ю. А. Васильев,

П.Ф. Алешкин. М., 2012.

3.Галин В. Интервенция и гражданская война / В. Галин. М.,

2004.

4.Историческая наука в ХХ в. / под ред. А. Н. Сахарова. М., 1997.

5.Климкин И. И. Российское крестьянство в годы гражданской войны / И. И. Климкин. СПб., 2004.

6.Никитин А. Н. Государственность «белой России»: становление, эволюция, крушение / А. Н. Никитин. М., 2004.

7.Поляков Ю. А. Феномен гражданской войны в России / Ю. А. Поляков // Историческая наука. Люди и проблемы. Кн. 2. М., 2004.

8.Россия в ХХ веке. Реформы и революции : в 2 кн. / под общ. ред Г. Н. Севастьянова. М., 2002.

9.Сенявский А. С. Урбанизация России в ХХ в. Роль в историческом процессе / А. С. Сенявский. М., 2003.

10.Уткин А. И. Унижение России. Брест, Версаль, Мюнхен /

А.И. Уткин. М., 2004.

-244-

Лекция X

АЛЬТЕРНАТИВЫ РАЗВИТИЯ СОВЕТСКОЙ РОСИИ В 1920-е годы. УТВЕРЖДЕНИЕ СТАЛИНИЗМА (конец 1920-х — 1930-е годы)

План

1.Ленинская альтернатива.

2.Альтернатива троцкизма (программа левой оппозиции).

3.Бухаринская альтернатива (установки правого уклона).

4.«Выбор» советской истории: сталинский «великий перелом».

Ключевые понятия: дискуссия, альтернатива, модель, консерватизм, либерализм, социализм, переходный период, марксизм, ленинизм, «политическое завещание», государственный капитализм, диктатура пролетариата, левая оппозиция, троцкизм, первоначальное социалистическое накопление, закон пропорциональных трудовых затрат, правый уклон, «великий перелом», «большой скачок», «неонэп», Большой террор, сталинизм.

Исторические деятели: В. И. Ленин, Л. Д. Троцкий, Е. А. Преображенский, Н. И. Бухарин, А. И. Рыков, И. В. Сталин.

Основные даты: декабрь 1922 г. — май 1923 г., 21 января 1924 г., апрель 1925 г., декабрь 1925 г., октябрь — ноябрь 1926 г., декабрь 1927 г., 1929 г., июнь — июль 1930 г., 5 декабря 1936 г., 1937 г., март 1939 г.

Основные документы: «Платформа 83-х»; «Проект платформы большевиков-ленинцев (оппозиции)»; резолюции: XIV конференции РКП(б); XV конференции ВКП(б); XIV–XVIII съездов ВКП(б); Постановление ЦК ВКП(б) и СНК «О преподавании отечественной истории в школах СССР»; Конституции СССР

1924 г. и 1936 г.

-245-

Отечественная история с древнейших времен до наших дней

Историческая практика всегда таит в себе не одну, а несколько перспективных возможностей, из которых может реализоваться лишь одна. Данный тезис характеризует дискуссии по поводу альтернатив советской модернизации в 1920-е годы. В современном значении под термином «альтернатива» понимается необходимость выбора одного из двух или нескольких возможных решений, направлений, вариантов; необходимость выбора между взаимоисключающими возможностями. Под альтернативой понимается также каждая из исключающих друг друга возможностей.

Вэтой связи следует подчеркнуть, что социальная революция 1917 г. устранила возможность консервативного развития России.

Вогне Гражданской войны 1917–1922 гг. и установления государственной формы власти под названием «диктатура пролетариата» сгорели возможности либеральной перспективы.

Поэтому спектр вариантов выбора развития Советской Республики и СССР ограничивался рамками социалистической доктрины. В связи с этим сам термин «альтернатива» в современных дискуссиях не является строго научным.

Вкачестве альтернатив обсуждаются: ленинская, левая (троцкистская), правая (бухаринская). Предмет альтернативы сводится к противопоставлению указанных подходов к сталинскому «большому скачку», олицетворяющему административно-команд- ную модель. Противопоставление основывается на утверждении, что развитие Советского государства могло обойтись без огромных жертв и неисчислимых страданий, порожденных сталинизмом.

Важно уточнить: видение большевистских теоретиков не выходило за пределы противопоставления «социализм — капитализм». При всех различиях во взглядах и левые, и правые стояли во главе правящей коммунистической партии. Тактические формы и методы перехода к социализму (переходного периода) они могли понимать по-разному, но всех объединяла убежденность в том, что история движется по пути замены капитализма социалистическим обществом. Грядущий социализм всеми воспринимался в ортодоксальном (чистом) марксистском духе — как бесклассовое, бестоварное общество. Социалистический идеал общественного устройства основывался на приоритете общественной собственности на

-246-

ЛЕКЦИЯ X. Альтернативы развития Советской России в 1920-е годы. Утверждение сталинизма (конец 1920-х — 1930-е годы)

средства производства, отсутствии эксплуатации, справедливом распределении материальных благ. Новое сообщество людей объединялось на основе коллективизма, социального равенства, справедливости и братской солидарности.

В большевистском понимании грядущего социализма центральное место занимали установки на всеобщую национализацию и обобществление средств производства, огосударствление экономики, централизованное государственное распределение материальных благ. В большевистской среде была распространена уверенность: национализированная земля наряду с национализированной промышленностью, монополизированной внешней торговлей и регулируемой государством внутренней торговлей чуть ли не автоматически создадут безграничные преимущества в деле строительства нового общества.

1. ЛЕНИНСКАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

Ее сторонники акцентируют внимание на нереализованных и упущенных возможностях развития страны по пути нэпа, инициатором и вдохновителем которого являлся В. И. Ленин. Утверждается также, что сравнительно ранняя смерть и уход с политической арены партийного вождя, обладавшего непререкаемым авторитетом среди большевистских руководителей, помешала претворению

вжизнь ленинских планов, задуманных в последние месяцы жизни

ввиде «политического завещания».

Вдухе подобных рассуждений нэп в интерпретации постепенной, поэтапной и цивилизованной эволюции остался неосуществившейся возможностью советской истории как альтернативы сталинскому курсу — некой триумфальной дорогой к социализму.

Ленинизм в современной оценке воспринимается как одна из версий понимания марксизма в отношении к России. Нельзя согласиться с существующим мнением, что ленинизм является ревизией марксизма. Деятельность Ленина происходила

вобласти применения марксизма к российским условиям, отличным от западноевропейских экономических и политических реалий.

-247-

Отечественная история с древнейших времен до наших дней

Провал плана непосредственного перехода к социализму по марксистской схеме (военный коммунизм) в Советской России заставил большевиков изменить политику. Ленин сформулировал задачу следующим образом: построить сначала «прочные мостки», ведущие в мелкокрестьянской стране через государственный капитализм к социализму, иначе «подойти» к коммунизму и «подвести» к нему десятки миллионов людей невозможно. Направление социального эксперимента, казавшегося ранее большевикам прямой магистралью к коммунизму, пришлось повернуть в сторону поиска переходных ступеней посредством госкапитализма и социализма к конечной цели. Установка на построение социализма (определявшегося как первая стадия коммунизма) дополнилась осознанием необходимости переходного периода. При этом Ленин не отрицал возможность при необходимости ликвидировать общество госкапитализма, допущенного в ограниченных и лишь экономических рамках.

Отказавшись от военно-коммунистических устремлений в крестьянской стране, Ленин при переходе к нэпу по-прежнему придерживался марксистской стратегии: мелкое обособленное крестьянское хозяйство, постепенно объединяясь, превращается в общественное крупное земледельческое хозяйство. Приоритетной стала задача «переработки» мелкого земледельца. В применении к крестьянской России реализация марксистской установки виделась Ленину в разграничении крестьянина-трудящегося и кре- стьянина-собственника — этим разделением определялась суть социализма. Реализация данной задачи означала на практике ликвидацию крестьянства как «последнего капиталистического» класса. Крестьянин превращался в работника.

Ленинская идея развития государственного капитализма на базе диктатуры пролетариата (капитализм, подчиненный большевистской партии) не позволяла дать адекватный ответ вызову индустриальной эпохи. Ленин заблуждался в оценке наличия социальной базы диктатуры пролетариата: по его сомнительным расчетам, доля пролетариата и «полупролетариата» в социальной структуре страны составляла не менее 60%.

Внутрипартийная борьба за лидерство после смерти Ленина являлась, по сути, противоборством за выбор пути в направлении к социализму.

-248-

ЛЕКЦИЯ X. Альтернативы развития Советской России в 1920-е годы. Утверждение сталинизма (конец 1920-х — 1930-е годы)

2. АЛЬТЕРНАТИВА ТРОЦКИЗМА (ПРОГРАММА ЛЕВОЙ ОППОЗИЦИИ)

План Троцкого. Л. Д. Троцкий, лидер и идеолог левой оппозиции, разработал собственное видение перспектив развития страны (второго периода нэпа, по его словам), обусловленное завершением восстановительного периода. Левым принадлежит постановка проблемы о соотношении «плана и рынка»: под планом подразумевалось государство, под рынком — экономика. Была предпринята попытка определить соотношение между политикой и экономикой. Плановое регулирование как государственно-административных, так и рыночных факторов не мыслилось без создания централизованной системы хозяйственного управления.

Обвинения в сверхиндустриализме и «забегании вперед» Троцкий отвергал. Собственную позицию он объяснял недостаточностью темпа развития промышленности в период реконструкции. Низкий уровень развития промышленности не позволял разрешить следующие задачи: организовать производство средств производства для самой промышленности, обеспечить работу транспорта, укрепить оборону страны. Данное несоответствие предлагалось ликвидировать путем придания развитию промышленности такого темпа, который позволил бы в течение нескольких лет устранить диспропорцию.

Расширенное воспроизводство государственной промышленности, немыслимое без накопления государством необходимых ресурсов, рассматривалось как условие развития сельского хозяйства. По Троцкому, недостаточно было обобществить отдельные отрасли сельского хозяйства — необходимо обобществить все сельское хозяйство, чтобы на место «жалкого ковыряния земли», как он выражался, поставить пшеничные и ржаные фабрики, коровьи и овечьи заводы.

Важнейшим принципиальным разногласием между Троцким, с одной стороны, Сталиным и Бухариным — с другой, являлась установка на взаимоотношения Советского государства с внешним миром. Установка Троцкого — ориентация на включение в мировое разделение труда. Позиция Сталина и Бухарина — модель замкнутого хозяйства под лозунгом «построения социализма в одной

-249-

Отечественная история с древнейших времен до наших дней

стране». Троцкий заявил о невозможности построения самостоятельного социалистического общества ни в одной из стран мира: построение социализма мыслилось им только в масштабе всей планеты.

Аргументация Троцкого сводилась к следующему. Для построения социализма собственными силами в отсталой стране потребуется долгий срок: предполагать, что в течение этого времени в

СССР будет построен социализм, в то время как за его пределами продолжает развиваться капитализм, означает попасть в ловушку национальной самоизоляции.

Проект Преображенского. Экономический мозг «левой оппозиции» Е. А. Преображенский разработал экономическую модель развития Советского государства. Расширенное воспроизводство народного хозяйства неизбежно ставило вопрос о ресурсах. Масштабы преобразований не могли быть обеспечены за счет накоплений советского государственного сектора. Преображенский разработал концепцию первоначального социалистического накопления, которая стала стержнем всей его теоретической системы. «Первоначальное социалистическое накопление» ориентировалось на источники вне комплекса государственного хозяйства.

В проекте Преображенского источники накопления были призваны создать «перекачку» средств через механизм неэквивалентного обмена между городом и деревней, «эксплуатацию» социалистической системой хозяйства досоциалистических форм. Социалистический сектор и «досоциалистические формы» рассматривались Преображенским в состоянии борьбы, в ходе которой происходит «пожирание» последних. Отношения между государственным сектор (передовым, прогрессивным) и «пожираемыми» (архаичными) формами, прежде всего крестьянством, уподоблялись отношениям, которые традиционно складывались между капиталистическими метрополиями и их колониями.

Проект первоначального социалистического накопления представлялся его автору центральной движущей силой всего советского государственного хозяйства на этапе переходного периода. Идея насилия как двигателя прогресса заложена в самой природе данной модели.

-250-