Организационные аспекты информатизации вузов культуры и искусств. Монография

Такой вывод можно отнести к позитивным тенденциям развития отраслевых вузов, поскольку в 2005 г. у более половины образовательных учреждений такого типа (судя по предоставленным вузами данным) не было в использовании подобных программных средств. АСУ УП в современный период имеют значение для повышения эффективности управления образовательным процессом, который становится все более многогранным. Особенно это существенно для крупных вузов, которые сегодня трудно представить без автоматизации работы деканатов, учебного отдела, приемной комиссии и т. п.

Схожая ситуация наблюдается в исследуемых организациях и с АИС, к которым в основном были отнесены правовые системы, сайты и пр. (см. табл. 2.2.12). Санкт-Петербургским университетом и Орловским институтом указано отсутствие данного вида систем, скорее всего, ошибочно, так как оба вуза имеют собственные сайты с разветвленной структурой, а исследованием 2009 г. [4] отмечалось наличие у СПбГУКИ крупных правовых систем.

Особо необходимо рассматривать наличие у образовательных учреждений ЭБС, поскольку данный термин вошел оборот в 2010 г. с внесением изменений в Приказ Министерства образования и науки РФ № 323 от 3.09.2009. [41]. Осенью 2011 г. Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки был подписан еще один приказ [43], в котором раскрываются содержательные характеристики ЭБС и показатели обеспеченности вузов. Таким образом, к концу 2011 г. по отношению к ЭБС в учебных заведениях, осуществляющих деятельность по образовательным программам высшего профессионального образования, установлены лицензионные нормативы. Строго соблюдая данную терминологию, все вузы должны были отметить отсутствие ЭБС в 2005 г., а в 2011 г., наоборот, – наличие. Причем это должны быть исключительно приобретенные продукты (точнее говорить о правах доступа к ресурсам), поскольку среди ЭБС, зарегистрирован-

91

ных в установленном порядке, нет систем, разработанных подведомственными Министерству культуры вузами.

В то же время данной логике соответствуют сведения только двух вузов культуры и искусств – ЧГАКИ и КемГУКИ. Подавляющее большинство учебных заведений заявили наличие ЭБС как в 2011, так и в 2005 г., причем два вуза (СПбГУКИ и КГУКИ) указали, что это системы, разработанные ими самостоятельно (табл. 2.2.13).

Таблица 2.2.13

Электронно-библиотечные системы в вузах культуры и искусств

(«0» – нет, «1» – приобретенные, «2» – собственные разработки, «–» – сведения не предоставлены)

Можно предположить, что многие образовательные учреждения подразумевали под заявленным термином автоматизированные библио- течно-информационные системы (АБИС). Данное предположение косвенно подтверждает исследование шести вузов культуры и искусств (СПбГУКИ, ЧГАКИ, КемГУКИ, ВСГАКИ, АлтГАКИ, СГАКИ), проведенное в период 2007–2008 гг. [4], где перечисленные учреждения указывали подобные системы, причем Санкт-Петербургский университет

92

действительно имел собственные разработки АБИС – «Академия+». Однако можно говорить о существенной некорректности представленных сведений, которые сегодня нормативно определены Федеральным надзорным органом.

Относительно программ следует заключить, что все организации обозначили обладание практически всеми перечисленными видами продуктов. Исключение составили специализированные программные средства для научных исследований, наличие которых указали лишь 5 из 11 вузов культуры и искусств (табл. 2.2.14).

Таблица 2.2.14

Программы в вузах культуры и искусств («0» – нет, «1» – приобретенные, «2» – собственные разработки)

Созданием собственных автоматизированных систем и программных средств наиболее активно занимаются в Челябинской академии культуры и искусств, где разрабатываются и внедряются АСУ УП, АИС и программы трех видов (см. табл. 2.2.12 и 2.2.14). Также можно отметить Кемеровский и Казанский университеты культуры и искусств, где уделяют внимание разработке АИС и четырех видов программ. Собственные разработки практически не ведут (даже на уровне отдельных программ) в АлтГАКИ и СГАКИ. Кроме того, СПбГУКИ, в 2005 г. занимавшийся разработкой собственных систем управления учебным процессом, к 2011 г. отказался от этого в пользу автоматизированных систем сторонних разработчиков. Обратная ситуация наблюдается в Тюменской академии, где в последние годы активизируются вопросы, связанные с развитием собственного программного обеспечения.

Анализируя данные об официальных сайтах, можно отметить, что подавляющее большинство вузов имеют указанные ресурсы с доменным именем второго уровня. Исключение составляет только Орловский институт, владеющий сайтом с доменным именем третьего уровня – ogiik.orel.ru. Домены 9 вузов культуры и искусств из 11 расположены в зоне ru, одного (КГУКИ) – в зоне info и еще одного

(АлтГАКИ) – в зоне org (табл. 2.2.15).

Практически все образовательные учреждения привели индекс цитирования (ИЦ) своего сайта на основе технологии поисковой машины «Яндекс», пользующейся наибольшей известностью в русскоязычном сегменте Интернета [16]. В декабре 2011 г. с помощью той же технологии нами проводилась собственная оценка вузовских ресурсов, что дало возможность не только обеспечить дополнительную проверку данных, но и осуществить достоверное ранжирование сайтов (см. табл. 2.2.15). Так, к числу лидеров мы отнесли СПбГУКИ, имеющий ИЦ «Яндекса» 500. Далее со значительным отрывом следуют ЧГАКИ и КемГУКИ (по 300). Группа с наимень-

94

шими показателями (ИЦ – 130 и менее) включает четыре вуза культуры и искусств, среди которых образовательные учреждения, зарегистрировавшие доменное имя второго уровня относительно недавно (КГУКИ, АлтГАКИ, СГАКИ), а также ранее указанный ОГИИК, имеющий сайт с доменным именем третьего уровня. Отметим, что за последние годы еще два вуза из числа исследуемых осуществили «перенос» сайта с третьего на второй уровень, однако их показатели более высоки.

Таблица 2.2.15

Официальные сайты вузов культуры и искусств

* Сведения не предоставлены.

Структура краткой характеристики информации, размещенной на сайте учреждения, была полностью заимствована нами из формы сбора данных ВПО-2 [48], так как на момент организации запроса (январь 2012 г.) это был официальный документ, наиболее развернуто анализирующий содержание указанных ресурсов. Однако за прошедшие после этого несколько месяцев ситуация изменилась кардиналь-

95

ным образом, поскольку в апреле 2012 г. были утверждены «Правила размещения в сети Интернет и обновления информации об образовательном учреждении», которые существенно расширили диапазон сведений, необходимых для публикации вузами [38]. Данный документ, введенный на уровне Правительства Российской Федерации, безусловно, требует изучения и использования в работе учебными заведениями, о чем Департамент науки, образования и информационных технологий проинформировал подведомственные Минкультуры образовательные учреждения [33].

Структурно-кадровый потенциал. Сбор сведений по данному параметру был связан с необходимостью более глубокого изучения информационно-технических подразделений вузов, реализуемых учебными заведениями IT-направлений (специальностей), а также учебных подразделений (кафедр, отделений и т. п.), непосредственно отвечающих за подготовку и выпуск учащихся по таким направлениям (специальностям). Оценка указанного параметра в значительной степени обладает новизной, поскольку сегодня официальные статистические формы сбора данных в России практически не содержат аспектов, непосредственно связанных с описанием информационных структур вузов, их кадрового потенциала [14].

Для сравнительного анализа был использован ряд относительных параметров: доля IT-специалистов в общем количестве штатного персонала вуза; число студентов (приведенного контингента), приходящихся на одного IT-специалиста; доля студентов, обучающихся по IT-направлениям, от общего числа обучающихся; процент штатных преподавателей, имеющих ученые степени или звания, реализующих исследуемые программы на кафедрах.

Изучение данных, предоставленных образовательными учреждениями, позволило сделать ряд аналитических выводов о состоянии дел по указанному направлению. Так, большинство вузов культуры и

96

искусств (9 из 11) имеют от одного до четырех IT-подразделений

(табл. 2.2.16).

* Сотрудники информационно-технических подразделений, непосредственно решающие технико-технологические задачи (программисты, инженеры, техники, администраторы и т. п.).

**Сведения не предоставлены.

***Данные АлтГАКИ не были приняты к рассмотрению, поскольку из предоставленных вузом сведений не ясно, является эта цифра общим количеством сотрудников в подразделениях (включая лаборантов, операторов и т. п.) или она указывает только число IT-специалистов.

Полностью отсутствуют технические службы в Пермском институте искусства и культуры при имеющихся четырех ответственных исполнителях, два из которых непосредственно решают техникотехнологические задачи. В Краснодарском университете культуры и искусств, наоборот, число IT-подразделений существенно превышает

97

общую тенденцию отраслевых вузов: 11 служб (1 центр + 10 лабораторий) при 18 сотрудниках в них, в том числе 13 – непосредственно решающих технико-технологические задачи (программистов, инженеров, техников, администраторов и т. п.). Количество таких специалистов в вузах культуры и искусств в основном находится в диапазоне от 4 до 19 человек. Незначительное число сотрудников, которых по роду деятельности можно непосредственно отнести к IT-сфе- ре, имеют Тюменская академия (1 человек) и Пермский институт (2) (см. табл. 2.2.16).

Лучшими значениями по количеству сотрудников и студентов, приходящихся на одного IT-специалиста, обладают на сегодняшний день следующие образовательные учреждения: ВСГАКИ (43:1 и 125:1 соответственно), ЧГАКИ (49:1 и 199:1) и КГУКИ (61:1 и 212:1). Данные, представленные Алтайской академией культуры (15 человек, 27:1

и89:1), не были приняты нами к рассмотрению, поскольку из предоставленных вузом сведений не ясно, является эта цифра общим количеством сотрудников в подразделениях (включая лаборантов, операторов

ит. п.) или она указывает только число IT-специалистов. Во втором случае такое количество превышает данные всех вузов, за исключением СПбГУКИ (19 человек), который крупнее Алтайского примерно в 4 раза как по приведенному контингенту, так и по количеству штатного персонала. Кроме того, АлГАКИ указано, что собственные разработки не ведутся даже на уровне программ (см. табл. 2.2.12 и 2.2.14).

Подавляющее большинство вузов культуры и искусств (10 из 11) реализует направления, непосредственно связанные с информатикой, причем Краснодарский университет развивает 2, а СанктПетербургский – 3 направления (согласно ФГОС): 080500 «Бизнесинформатика», 230400 «Информационные системы и технологии» и 230700 «Прикладная информатика». В остальных восьми образовательных учреждениях лицензировано только направление (специальность) «Прикладная информатика» и соответственно осуществляется

98

обучение студентов. Из числа исследуемых вузов культуры и искусств основные образовательные программы, непосредственно связанные с информатикой, отсутствуют только в Орловском институте

(табл. 2.2.17).

Таблица 2.2.17

IT-направления (специальности) вузов культуры и искусств

* Сведения не предоставлены.

Доля студентов на IT-направлениях колеблется в диапазоне от 3,1 до 5,7 % от общего числа студентов (7 вузов из 10). Более низкий процент обучающихся по таким направлениям зафиксирован лишь у одного из образовательных учреждений культуры и искусств (АлтГАКИ – 2,2 %), а более высокий – у двух (СПбГУКИ – 11,1 % и ПГИИК – 7,3 %). Любопытно, что последние два вуза (с одинаковыми тенденциями) – это учебные заведения с самым большим и самым маленьким общим (приведенным) контингентом студентов из задействованных вузов культуры и искусств (табл. 2.2.18).

99

Таблица 2.2.18

Студенты вузов культуры и искусств, обучающиеся по IT-направлениям (специальностям)

*Сведения не предоставлены.

**В данных ТГАКИиСТ указан общий контингент двух направлений «Прикладная информатика» и «Библиотечно-информационная деятельность», последнее не относится к предмету исследования.

Впроцессе исследования выявлены достаточно интересные факты, касающиеся динамики контингента студентов IT-направлений (специальностей). Так, за последние 6 лет у большинства учебных заведений, имевших IT-направления в 2005 г., отмечается падение контингента (не менее чем на 22 %), причем в отдельных случаях – достаточно существенное (до 60–69 %) (см. табл. 2.2.18). Обратная ситуация наблюдается в тех же двух вузах: СПбГУКИ (618 студентов приведенного контингента в 2011 г., динамика за 6 лет – 107 %) и ПГИИК (72 студента, динамика – 16 %). Таким образом, более чем двукратное увеличение контингента студентов указанных направле-

100