Онтология. Ч.I. Учебное пособие

ТЕМА II. БЫТИЕ И СУБСТАНЦИЯ. СУБСТАНЦИЯ КАК ОСНОВА БЫТИЯ

Совершенно другую точку зрения выразил другой пред- ставитель немецкой классической философии – Л. Фейер- бах (1804–1872). Учение этого мыслителя пронизано его убеж- дением в том, что подлинная философия есть учение о чело- веке (антропологизм) как естественно-историческом продук- те развития природы, а также в особом понимании религии как нравственной связи между людьми, а не как связи между Богом и человеком. Следует признать, что, будучи студентом Берлинского университета, Фейербах первоначально формиро- вался как сторонник гегелевской философии и даже выразил яв- ное отношение к ней в своей докторской диссертации «Об еди- ном, универсальном и бесконечном разуме» (1828). Дальнейшие размышления о соотношении чувств и разума человека приве- ли его к пониманию, что подлинной реальностью является сам человек как «венец» эволюции природы. Духовно-интеллекту- альная эволюция его взглядов в последующие годы привела его к провозглашению принципа: «Довольно с нас как философ- ского, так и политического идеализма; мы хотим быть теперь политическими материалистами». Правда, в большей степени Фейербах называл себя «реалистом», а не материалистом, ибо его современниками были ряд естествоиспытателей (Л. Бюхнер, К. Фохт, Я. Молешоттидр.), которыевыражалипозициювульгар- ного материализма. В работе «Основные положения философии будущего» свой антропологический реализм Фейербах выразил словами: «Не только внешнее, но и внутреннее, не только тело, но и дух, не только вещь, но и Я составляют предметы чувств. Поэтому все является чувственно воспринимаемым, если не не- посредственно, то опосредованно, если не обычными грубыми чувствами, то изощренными, если не глазами анатома или хи- мика, то глазами философа, поэтому совершенно законно эмпи- ризм усматривает источник наших идей в чувствах» [52, с. 190]. Фейербах был сознательным критиком христианства, при этом термин «религия» он использовал, понимая его этимологи- ческое происхождение (от лат. religio – совестливость; рели- гия, далее от глагола religare – обвязывать; привязывать, да- лее из re – обратно; опять, снова + ligare – вязать; связывать).

51

В. Н. КНЯЗЕВ. ОНТОЛОГИЯ. ЧАСТЬ I

Онписал: «Вопросотом, существуетлиБогилинет, какводораз- дел между теизмом и атеизмом достоин семнадцатого и восем- надцатого, но отнюдь не девятнадцатого века. Я отрицаю Бога; для меня это значит: я отрицаю отрицание человека, я утверж- даю чувственное, истинное, следовательно, неизбежно также политическое, социальное место человека взамен иллюзорно- го, фантастического, небесного пребывания человека, которое

вдействительной жизни неизбежно превращается в отрицание человека. Для меня вопрос о бытии или небытии Бога есть лишь вопрос о бытии или небытии человека» [52, с. 44].

Онтологическая проблематика явно присутствует в диалек- тико-материалистической философии. Основоположники марк-

сизма – К. Маркс (1818–1883) и Ф. Энгельс (1820–1895) – принци-

пиально переосмыслили гегелевскую философию (не без влия- ния идей Фейербаха) в аспекте практически-деятельностного и диалектически-творческого поведения субъекта (человека и человечества). Действительно, Маркс обосновал признание первичности материально-практической деятельности (мате- риальное производство) по отношению к духовно-интеллекту- альной деятельности в виде принципа: «Общественное бытие определяет общественное сознание». Еще более явно онто- логическая проблематика выражена в учении о материи и ее атрибутах. Материя понимается как объективная реальность, а сознание как высшая форма психическойдеятельности– субъ- ективная реальность личности (более подробно рассмотрим это

вследующей теме).

Подведем итог того, что же понимается под бытием. В силу плюрализма философского знания нет и не может быть абсо- лютно единого понимания бытия. Категория бытия, будучи метафизической абстракцией, все же является одной из са- мых потенциально обобщенно содержательных в философии.

Она фиксирует убежденность человека в том, что он сам и окружающий его мир существуют. В самом деле, природа,

история, культура, психика, индивидуальность и творчество человека реально существуют. Все это и многое другое входит в понятие бытия. Отдельные вещи, люди, идеи, институты воз-

52

ТЕМА II. БЫТИЕ И СУБСТАНЦИЯ. СУБСТАНЦИЯ КАК ОСНОВА БЫТИЯ

никают и исчезают, мир же в целом продолжает существовать. Таким образом, бытие – это обобщенная характеристика мира. Для понимания этого высказывания необходимо осознавать, что философские категории существенно отличаются от кон- кретно-научных и тем более обыденных понятий и представле-

ний. Главное отличие – во всеобщности философских категорий.

С этих позиций бытие есть существование вообще, сама же спо- собность существовать, «быть» задает миру исходную целост- ность, позволяет философии исследовать этот мир при всем его разнообразии. Под бытием в самом широком смысле этого

слова имеется в виду предельно общее понятие о сущности сущего как существования, о сущем вообще. Бытие есть все то, что есть, – «вся видимая же и невидимая», как утверждает Символ веры христиан. Напомним, что первым понятие бытия ввел в философию Парменид: «Бытие есть, а небытия нет, ибо невозможно ни познать, ни выразить небытие – оно непости- жимо. Ибо мыслить – то же, что быть...» Бытие, согласно Пар- мениду, едино и вечно, а потому неподвижно и неизменно, – характеристики, противоположные тем, какими наделены вещи чувственного мира – множественные, преходящие, подвижные, изменчивые.

Размышляя о бытии, нельзя жестко противопоставлять чело- века бытию, а бытие– человеку, т.е. бытие мира и бытие челове- ка. Если рассматривать бытие только как вещную, объективную реальность, то из бытия «уходит» субъект – человеческая лич- ность, а заодно с человеком и все те функциональные свойства вещей, которые присущи предметам, включенные в человече- ские отношения и взаимодействия. В философии сосуществуют самые разные концепции и трактовки бытия. Бытие понима- ется и как вещный субстрат мира (т.е. то, из чего все состоит), и как духовное измерение мышления. В материалистических концепциях бытие представлено как материя, существование природной реальности, возникновение и уничтожение, как ма- териальный мир. Идеалистические философские учения ви- дят в понятии «бытие» обобщенное существование, сущее, мир эйдосов, субстанцию, «абсолютную идею», «мировой разум»,

53

В. Н. КНЯЗЕВ. ОНТОЛОГИЯ. ЧАСТЬ I

т.е. некое идеальное первоначало. Таким образом, разные фи- лософы существенно по-разному исследуют и понимают бытие. Говоря более обобщенно, онтология как учение о предельных всеобщих основаниях бытия основательно вытесняет традици- онную метафизику.

Вопросы и задания для контроля

1.Объясните эволюцию проблемы бытия в историко-фило- софском процессе.

2.Какой смысл имеет для вас гамлетовский вопрос: «Быть или не быть?»

3.Какая связь существуетмежду онтологизмом античной фи- лософии и космологизмом античной культуры?

4.Дайте ваше понимание соотношения бытия и сущего.

5.Как вы понимаете абстракцию «чистого» мышления (cogito) в контексте формирования новоевропейской рациональ- ности?

6.Сравните монизм, дуализм и плюрализм в понимании суб- станции (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Обоснуйте свою точку зрения.

7.Гегель назвал бытие «тощей абстракцией», имея в виду то обстоятельство, что чистое бытие (бытие как таковое) есть абсолютно бессодержательное понятие. Выскажите свое отношение к этому.

8.В каком смысле онтология (метафизика) есть человеческое дело? Почему она вновь актуальна сегодня?

9.В чем особенности понимания бытия и субстанции втранс- цендентальном идеализме?

10.Каково ваше понимание трактовки бытия в марксистской философии?

54

ТЕМА II. БЫТИЕ И СУБСТАНЦИЯ. СУБСТАНЦИЯ КАК ОСНОВА БЫТИЯ

Задание для размышления

Ниже приведен фрагмент текста классика философии. Прочитайте, подумайте, с чем вы можете согласиться и что вы отвергаете, напи- шитекраткоеэссепосодержаниюпрочитанногоотрывка.

Аристотель

МЕТАФИЗИКА

КНИГА ЧЕТВЕРТАЯ (Г)

Глава первая

Есть некоторая наука, исследующая сущее как таковое, а также то, что емуприсуще само по себе. Эта наука не тождественна ни одной из так называемых частных наук, ибо ни одна из других наук не исследует общую природу сущего как такового, а все они, отделяя себе какую-то часть его, исследуют то, что присуще этой части, как, например, науки математические. А так как мы ищем начала и высшие причины, то ясно, что они должны быть началами и причинами чего-то самосущного (physeos tines kath’ hauten). Если же те, кто искал элементы вещей, искали и эти начала, то и искомые ими элементы должны быть элементами не сущего как чего-то привходящего, а сущего как такового. А потому и нам необходимо постичь первые причины сущего как такового.

Глава вторая

О сущем говорится, правда, в различных значениях, но всегда по отношению к чему-то одному, к одному естеству и не из-за одинакового имени, а так, как все здоровое, например, относится к здоровью или потому, что сохраняет его, или потому, что содействует ему, или потому, что оно признак его, или же потому, что способно воспринять его; и точно так же врачебное по отношению к врачебному искусству (одно называется так потому, что владеет этим искусством, другое – потому, что имеет способность к нему, третье – потому, что оно его применение), и мы можем привести и другие случаи подобного же словоупотребления. Так вот, таким же точно образом и о сущем говорится в различных значениях, но всякий раз по отношению к одному началу; одно называется сущим потому, что оно

55

В. Н. КНЯЗЕВ. ОНТОЛОГИЯ. ЧАСТЬ I

сущность, другое – потому, что оно состояние сущности, третье – потому, что оно путь к сущности, или уничтожение и лишенность ее, или свойство ее, или то, что производит или порождает сущность и находящееся в каком-то отношении к ней; или оно отрицание чего-то из этого или отрицание самой сущности, почему мы и о не-сущем говорим, что оно есть несущее. И подобно тому, как все здоровое исследуется одной наукой, точно так же обстоит дело и в остальных случаях. Ибо одна наука должна исследовать не только то, что сказывается

опринадлежащем к одному [роду], но и то, что сказывается о том, что находится в каком-то отношении к одному естеству: ведь и это в некотором смысле сказывается о принадлежащем к одному [роду]. Поэтому ясно, что и сущее как таковое должно исследоваться одной наукой. А наука всюду исследует главным образом первое– то, от чего зависит остальное и через что это остальное получает свое название. Следовательно, если первое – сущность, то философ, надо полагать, должен знать начала и причины сущностей... [3, с. 119–120].

Всамом деле, если это не дело философа, то кому же рассмотреть, например, одно ли и то же Сократ и сидящий Сократ, и противоположно ли чему-то одному лишь одно, или что такое противоположное и в скольких значениях о нем говорится? Точно так же и относительно всех других подобных вопросов. Так как все это есть существенные свойства (pathe kath’ hauta) единого и сущего как таковых, а не как чисел, или линий, или огня, то ясно, что указанная наука должна познать и суть тождественного, сходного, равного и тому подобного и противолежащего им и их свойства. И ошибка тех, кто их рассматривает, не в том, что они занимаются делом, не свойственным философу, а в том, что они ничего толком не знают

осущности, которая первее свойств. Ведь если [и] число как таковое имеет свои свойства, например нечетное и четное, соизмеримость и равенство, превышение и недостаток, причем эти свойства присущи числам и самим по себе, и в их отношении друг к другу; если и тело, неподвижное и движущееся, не имеющее тяжести и имеющее ее, обладает другими свойствами, лишь ему принадлежащими, то точно так же и сущее как таковое имеет свойства, лишь ему принадлежащие; и вот относительно этих свойств философу и надлежит рассмотреть истину.

56

ТЕМА II. БЫТИЕ И СУБСТАНЦИЯ. СУБСТАНЦИЯ КАК ОСНОВА БЫТИЯ

Подтверждением этомуслужитто, что диалектики и софисты подделываютсяподфилософов(ибософистика– этотолькомнимаямудрость,

иточно так же диалектики рассуждают обо всем, а общее всем – сущее); рассуждают же они об этом явно потому, что это принадлежность философии. Действительно, софистика и диалектика занимаются той же областью, что и философия, но философия отличается от диалектики способом применения своей способности, а от софистики – выбором образа жизни. Диалектика делает попытки исследовать то, что познает философия, а софистика – это философия мнимая, а не действитель-

ная... [3, с. 122–123].

Итак, ясно, что исследование сущего как такового и того, что ему как таковому присуще, есть дело одной науки и что та же наука исследует не только сущности, но и то, что им присуще: и то, что было указано выше, и предшествующее и последующее, род и вид, целое и часть

итому подобное [3, с. 124].

КНИГА ШЕСТАЯ

ГЛАВА ПЕРВАЯ

<...> Что учение о природе, таким образом, есть учение умозрительное, это очевидно из сказанного. Но и математика – умозрительная наука. А есть ли она наука о неподвижном и существующем отдельно, это сейчас не ясно, однако ясно, что некоторые математические науки рассматривают свои предметы как неподвижные

икак существующие отдельно. А если есть нечто вечное, неподвижное и существующее отдельно, то его, очевидно, должна познать наука умозрительная, однако оно должно быть предметом не учения о природе (ибо последнее имеет дело с чем-то подвижным)

ине математика, а наука, которая первее обоих. В самом деле, учение о природе занимается предметами, существующими самостоятельно, но не неподвижными; некоторые части математики исследуют хотя

инеподвижное, однако, пожалуй, существующее не самостоятельно, а как относящееся к материи; первая же философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное. А все причины должны быть вечными, особенно же эти, ибо они причины тех божественных предметов, которые нам являются.

57

ТЕМА III. Основные онтологические категории

Категории как универсалии культуры в системе «мир – чело- век». Категория бытия и структура языка. Бытие и реаль- ность. Проблема полионтичности реальности. Объективная ре- альность, субъективная реальность, виртуальная реальность. Традиционные онтологические категории: бытие, материя, со- знание, движение, взаимодействие, пространство, время, сущ- ность, явление, закон как отношение сущностей, необходимость, случайность, единичное, общее и др. Так называемые «законы диа- лектики».

Философия – сложно структурированное духовно-интеллекту- альное явление. Часто философию характеризуют только как фи- лософствование, умелое оперирование философскими категория- ми и понятиями, т.е. как своеобразную игру интеллекта. На самом деле философия – это многообразное духовно-интеллектуальное освоение человеком полионтичной действительности как реаль- ности природы, общества, Бога и самого человека. При этом сам человек неисчерпаемо сложный феномен и как биосоциальное существо, и как психодуховная личность, реализующая свое со- знание, подсознание и бессознательное. В главном философия выражает свои функции в процессе освоения действительности в системе онтологического, теоретико-познавательного (гносео- логического), методологического, социокультурного, аксиологи- ческого, праксиологического, этического, эстетического и других аспектов. При этом сама философия как личностно-мировоз- зренческая форма знания содержит в себе единство объективного и субъективного, рационального и иррационального, константно- актуального и виртуального, явного (эксплицированного) и неяв- ного (имплицированного), предметного и беспредметного, еди- нично-индивидуального и всеобщего, логичного и алогичного (интуитивного) и пр.

59

В. Н. КНЯЗЕВ. ОНТОЛОГИЯ. ЧАСТЬ I

3.1. Бытие, реальность и материя

Ранееужеговорилосьотом, чтовсистеме«мир– человек» значи- муюрольиграютфилософскиекатегориикакуниверсалиикультуры. Категории философии как наиболее общие понятия в философском языке выражают всеобщие стороны (грани) бытия. В философии существует одна из важнейших традиций деления бытия на объ- ективную реальность (от лат. realis – вещественный, действитель- ный) и субъективную реальность. Объективная реальность – все то, что не зависит от человеческого сознания, это природа (во всей ее полноте) и материальная сторона социальной реальности (преж- де всего экономические процессы в обществе). Субъективная реаль- ность – это ментальное состояние нашего сознания, а также под- сознание и бессознательное. Граница между объективной и субъек- тивной реальностями не является абсолютно жесткой. Наше созна- ние(психическаяреальность) поформесуществованиясубъективно, а своим содержанием должно быть (хотя бы частично) объективно. Иначе наши представления несли бы в себе полный вымысел, фик- цию на уровне галлюцинаций. Но наше сознание позволяет нам до- вольноадекватноориентироватьсявокружающеммире.

Как хорошо известно, в рамках диалектико-материалистиче- ской традиции вся реальность разбивается на «объективную ре- альность» и «субъективную реальность», взаимоотношения меж- ду которыми, по сути, задают так называемый «основной вопрос философии». Последний решает, в частности, вопрос о первично- сти и вторичности «материи» или «сознания», ибо «материя» отож- дествляется с «объективной реальностью», а «сознание» соответ- ственно – с «субъективной реальностью». Следует подчеркнуть, чтодиалектико-материалистическоерешениеэтоговопросавполне возможно, однако это не означает, что оно является единственно верным. Современное состояние философского знания свидетель- ствуетотом, чтовпринципенеможетбытьединственноистинного философскоговзглядавсилутого,чтосамафилософияестьличност-

но-мировоззренческаяформазнания. Крометого,такиевсеобщиепо-

нятия, как «объективная реальность» и «субъективная реальность», не обладают полнотой ясности своего содержания. Мы не знаем, что есть«вся объективная реальность», потому что мыдаже не зна-

60