Онтология. Ч.I. Учебное пособие

ТЕМА IV. ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА

5.Как вы понимаете роль термина «Большой взрыв» в кон- цепции глобально-космической эволюции?

6.Насколько вы удивлены введением в современную физику понятий «темная материя» и «темная энергия»?

7.Можно ли ожидать создание когда-либо «теории Всего»?

8.Какова философская интерпретация субстанциональной и реляционной концепций пространства и времени?

9.Есть ли смысл в кантовской концепции априорных форм чувственности?

10.Как вы интерпретируете афоризм Р. Тома: «Чем больше строгости, тем меньше смысла»?

11.Каково ваше осмысление словосочетания «пространство- время» Минковского?

12.В чем метафизический смысл теоретико-полевого, гео-

метрического и реляционного миропонимания в современ-

ной фундаментальнойтеоретической физике?

Задание для размышления

Ниже приведен фрагмент текста классика философии. Прочитай- те, подумайте, с чем вы можете согласиться и что вы отвергаете, напишите краткое эссе по содержанию прочитанного отрывка.

Л. Фейербах СУЩНОСТЬ РЕЛИГИИ

Мое учение или воззрение может быть… выражено в двух словах: природа и человек. С моей точки зрения, существо, предшествующее человеку, существо, являющееся причиной или основой человека, которому он обязан своим происхождением и существованием, есть и называется не Бог – мистическое, неопределенное, многозначащее слово, а природа – слово и существо ясное, чувственное, недвусмысленное. Существо же, в котором природа делается личным, сознательным, разумным существом, есть и называется у меня– человек. Бессознательное существо, не имеющее происхождения, первое существо, но первое по времени, а не первое по рангу, физи-

чески, но не морально первое существо; сознательное, человеческое

111

В. Н. КНЯЗЕВ. ОНТОЛОГИЯ. ЧАСТЬ I

существо есть второе по времени своего возникновения, но по рангу первое существо. Это мое учение, поскольку оно имеет своим последним пунктом природу, апеллирует к ее истинности и поскольку выдвигает ее против теологии и философии, представлено только что упомянутой работой, но в связи с положительным историческим предметом: естественной религией, ибо я развиваю все свои учения

имысли не в голубом тумане абстракции, а на твердой почве исторических, действительных, от моего мышления независимых предметов и явлений...

Мне могут, во-первых, возразить: как ты, неверующий, хочешь оправдать естественную религию? Не становишься ли ты тем самым на раскритикованную тобой так резко точку зрения тех философов, которые оправдывают символ веры христианства, с тою лишь разницей, что ты хочешь оправдать догмат естественной религии, веру в природу? Я на это отвечаю: природа для меня совсем не потому первична, что естественная религия на нее так смотрит и ее так почитает, а скорее, наоборот, из того, что она есть первичное, непосредственное, я заключаю, что она и должна была представиться такою первичному, непосредственному, а следовательно, и родственному природе сознанию народов. Или иначе говоря: тот факт, что люди почитают природу как Бога, отнюдь не служит мне в то же время

идоказательностью истинности лежащего в основании этого факта сознания; но я нахожу в этом факте подтверждение впечатления, производимого природой на меня, как на чувственное существо; я нахожу в нем подтверждение тех оснований, которые побуждают меня как существо интеллектуальное, обладающее философской культурой, придавать природе если не то же значение, которое ей приписывает естественная религия, – ибо я ничего не обожествляю,

аследовательно, не обожествляю и природы, – то во всяком случае аналогичное, подобное, видоизмененное лишь при посредстве естественных наук и философии. Конечно, я симпатизирую религиозным почитателям природы; я – ее страстный поклонник и почитатель; я понимаю не из книг, не на основании ученых доказательств,

аиз моих непосредственных представлений и впечатлений от природы, что древние народы и даже еще и современные народы могут почитать ее как Бога. Я еще и сейчас нахожу в своем чувстве, ощу-

112

ТЕМА IV. ФИЛОСОФСКАЯ ОНТОЛОГИЯ И СОВРЕМЕННАЯ НАУКА

щаю в своем сердце, как оно охватывается природой, нахожу и сейчас в своем уме аргументы в пользу божественности или ее обожествления... Я признаю поэтому естественную религию не в силу того, что она для меня внешний авторитет, а исключительно потому, что я и сейчас нахожу в самом себе ее мотивы, те основания, которые и в настоящее время сделали бы меня человеком, обожествляющим природу, если бы власть естественной религии не спасовала перед властью культуры, естественных наук, философии. Это кажется дерзким; но то, чего человек не познает из самого себя, того он совсем не познает. Кто изнутри себя и на себе не чувствует, почему люди могли обожествлять солнце, луну, растения и животных, то не поймет и исторического факта обожествления природы, хотя бы он и прочел, и написал груду книг об естественной религии.

Второе возражение таково: ты говоришь о природе, не давая нам определение того, что такое природа, не говоря нам, что ты под природой понимаешь. Спиноза придает однозначный смысл словам «природа» или «Бог». Употребляешь ли ты и это слово в том неопределенном смысле, в котором ты нам можешь легко доказать, что природа есть первичное существо, причем ты под природой ничего другого не понимаешь, как Бога? Я на это отвечаю немногими словами: я понимаю под природой совокупность всех чувственных сил, вещей и существ, которые человек отличает от себя как нечеловеческое; я разумею вообще под природой, как я это уже высказал на одной из своих первых лекций, подобно Спинозе, не существо, живущее и действующее, будучи наделенным волей и разумом, как сверхъестественный Бог, но только существо, действующее сообразно необходимости своей природы; однако оно для меня не Бог, как для Спинозы, то есть неодновременно сверхъестественное, сверхчувственное, отвлеченное, тайное и простое существо, но существо многообразное, человеку доступное, действительное, всеми чувствами воспринимаемое. Или, беря слова практически, природа есть все то, что для человека – независимо от сверхъестественных внушений атеистической веры – представляется непосредственно, чувственно, как основа и предмет его жизни. Природа есть свет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земля, животное, растение, человек, поскольку он является существом, непроизвольно

113

ТЕМА V. Онтология сознания

Постановка проблемы сознания в истории философии и науки. Со- знание как фундаментальная атрибутивная характеристика бы- тия человека. Бытие сознания и сознание бытия. Поток сознания. Сознание и психика. Сознание и самосознание. Онтологическая уко- рененность сознания (М.К. Мамардашвили). Сознание и мозг. Онто- логическая проблема сознания (Д. Деннет). Полемика о природе иде- ального между Э.В. Ильенковым и Д.И. Дубровским.

Понятие «сознание» – одно из самых фундаментальных в тра- дициях философии (как в истории философии, так и в ее совре- менном состоянии). Философия по своей природе не выработала какого-то единого, «единственно правильного» понимания со- знания. Вместе с тем все философы мира так или иначе на уров- не философской интуиции пытаются осмыслить феномен со- знания, исходя из признания сущности сознания как высшей психической способности, связанной с «работой» абстрактного мышления, т.е. способностью оперирования понятиями. В целом проблема сознания настолько пронизана попытками решить пси- хофизиологическую проблему (психофизический параллелизм, функционализм), что она конкретизируется в проблемах «мен- тальное– физическое» (mental – physical), «сознание– тело» (mind – body), «сознание – мозг» (mind – brain), «сознание – материя», «со- знание– внешний мир». Разумеется, оченьзначимы соотношения понятий «сознание» и «психика», «сознание» и «самосознание» (mind и consciousness), «сознание» и «идеальное», «сознание» и «душа», «сознание» и «дух», «сознание» и «бессознательное».

Одно из важнейших взаимоотношений понятий – это взаимо- связь понятий «сознание», «познание» и «знание». Если кратко проварьировать эти термины, то получится: «познание есть про- цесс функционирования сознания», «знание есть результат по- знания», «сознание есть способность человека познавать, рождать знания» и т.д. Здесь не игра слов. С одной стороны, сознание са- моочевидно, с другой – оно трудноуловимо. Способность позна- вать есть атрибутивное свойство человека, а само существование

115

В. Н. КНЯЗЕВ. ОНТОЛОГИЯ. ЧАСТЬ I

человека, его бытие – это бытие сознательного существа (Homo sapiens). Но даже будучи в состоянии ясного сознания, человек не управляет им так, как он управляет движением руки или ноги. Если формальная логика изучает формы и законы правильного мышления, то всем нам понятно, что реально мыслительная дея- тельность человека пронизана известной спонтанностью, много- вариантностью или даже потоком сознания. Отсюда вытекает не- обходимость посмотретьна проблему сознания более пристально, выявляя в нем его многомерность и присущую ему сложность и дажетаинственность.

5.1. Сознание, душа и психика

Психика (от др.-греч. ψῡχικός – душевный, жизненный) – сово- купность процессов и явлений (ощущений, восприятий, эмоций, чувств, стремлений, памяти и т.д.), обуславливающая специфику жизнедеятельности животных и человека и основанная на актив- ном отображении свойств самой действительности. Психика есть предмет психологии как науки.

Душа – в самом широком культурном значении слова – есть особого рода психическое образование, обусловливающее це- лостность и жизненность человеческой личности. По моему убеждению, душа есть не научное, а обыденно-повседневное понятие. В древности душа нередко отождествлялась с дыхани- ем (слова «душа», «дыхание», «дух» в русском языке и во мно- гих других языках принадлежат единому корневому гнезду). Из древней культуры идет традиция считать одушевленными не только людей и животных. Скажем, даже Аристотель считал, что душа есть и у растений; согласно Платону, существует миро- вая душа. С развитием в культуре индивидуально-личностного начала, в том числе благодаря эволюции христианского миросо- зерцания, особо ценной представляется душа – средоточие всех качествличности. На обыденном уровне и в современной культу- ре господствует понимание души как внутреннего мира челове- ка, что близко к тому, что в психологии называется человеческой психикой. Идея души многозначна и несет в себе многообразное

116

ТЕМА V. ОНТОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ

общекультурное содержание, включая житейское, религиозно- мифологическое, философское, художественно-эстетическое, нравственное и пр. Мы ведь и сегодня как одну из важнейших ценностей личности считаем ее душевность.

В современной отечественной философии сознание (фи- лософский взгляд на сознание) чаще всего трактуется как высшая, включающая в себя компонент идеального форма пси- хической деятельности, присущая лишь собственно человече- скому способу жизни. Широкое признание получило определе- ние выпускника МГПИ, члена-корреспондента РАН А.Г. Спир- кина (1918–2004): «Сознание – это высшая, свойственная толь- ко человеку и связанная с речью функция мозга, заключающа- яся в обобщенном, оценочном и целенаправленном отражении

иконструктивно-творческом преобразовании действитель- ности, в предварительном мысленном построении действий

ипредвидении их результатов, в разумном регулировании и са- моконтролировании поведения человека» [49, с. 83]. Сознание коммуникативно, диалогично, что выражается в самом слове: со- знание (совместное знание). Важнейшая компонента сознания – самосознание, культурно формируемое в общении и предметной деятельности. Суть самосознания – в осознании и оценивании субъектом самого себя, своего внутреннего мира и поведения. Наиболее значимо для развития личности нравственное самосо- знание, совесть (в некоторых языках одно и то же слово служит для обозначения сознания и совести). Следует также подчерк- нуть, что проблема сознания есть именно одна из сложных проб- лем философии, ибо, говоря о сознании, мы уже пребываем в нем самом. Иначе говоря, мы не можем выйти за пределы сознания

ипосмотреть на него как бы со стороны, поскольку наше созна- ние одновременно является и предметом нашего осмысления,

и«инструментом» нашего интеллектуального анализа, выполняя функцию саморефлексии.

Функционирование человеческого сознания неотъемлемо свя- зано с языком. Один из классиков философии языка– Хайдеггер– вообще провозгласил язык «обиталищем бытия человека», иначе говоря, это «дом, в котором мы живем». Традиции аналитической

117

В. Н. КНЯЗЕВ. ОНТОЛОГИЯ. ЧАСТЬ I

философии языка и сознания будем непосредственно рассматри- вать в одной из последующихтем.

Различаются сознание в широком и узком смысле слова, а также личное (индивидуальное) и общественное сознание. К сознанию в узком смысле причисляются осознаваемые пси- хические процессы, т.е. такие, при которых человек отдает себе отчет в совершаемых им внутри психических и внешних дей- ствиях, оценивает их, проводит разграничение между собой и миром, отношениями между людьми. Под сознанием в широ- ком смысле подразумевается вся человеческая психика, в том числе и бессознательное в ней. Это объясняется ведущей ро- лью осознаваемых процессов в психической деятельности че- ловека. Содержание бессознательного может быть предметом осознания, а значительную часть бессознательного составляет то, что прежде протекало на уровне осознания. Так, открытия, бессознательно совершаемые с помощью творческой интуи- ции, как правило, подготовлены целенаправленным осмысле- нием задачи и способов ее выполнения. Психологами изучен феномен «вторичных автоматизмов», т.е. действий (двига- тельных, интеллектуальных, речевых и пр.), сформированных осознанно, а потом осуществляемых без участия сознания в уз- ком смысле, но осознаваемых в случаях затруднений. Напри- мер, когда мы читаем книгу, то выполняем безотчетно весьма сложные операции: пробегаем глазами строчки слева направо, складываем буквы в слова, слова в предложения и фразы, опе- ративно запоминаем и комбинируем их смыслы, переворачи- ваем страницы и т.п. Многое из перечисленного есть вторич- ные автоматизмы.

Дух в наиболее широкихтрактовках отождествляется с идеаль- ным, с его объективными и субъективными формами. Некоторые философы и психологи, принимая данный подход и рассматри- вая психическое как идеальное, считают все содержание психики духовным. В европейской философской и религиозной традиции духу обычно придается более строгое значение – понятия, вы- ражающего идеальное начало, от которого исходит творческая сила, совершенствующая и поднимающая к абсолютному, безус-

118

ТЕМА V. ОНТОЛОГИЯ СОЗНАНИЯ

ловно ценному (ум Божий). При таком понимании только выс- шие силы и устремления человеческой психики, сознания, души (поднимающие к абсолютным ценностям) могут быть отнесены к области духа.

5.2. Проблема идеального в философии

Идеальное – философская категория, выражающая представ- ление о невещественной реальности, которая существует в фор- ме идей, идеалов, образов, присутствующих в сознании человека в качестве «умопостигаемых сущностей». Идеальная реальность проявляется и соотносится с реальностью материальной, кото- рой присуща пространственно-временная и вещественная опре- деленность. В философии диалектического материализма до сих пор значимым является определение Маркса: «Идеальное есть не что иное как материальное, пересаженное в человеческую го- лову и преобразованное в ней».

Философы признают, что поскольку без идеального не могут существовать сознание, язык, культура, постольку можно сказать, что без идеального нетчеловека. Непреходящей заслугой Платона перед философией считается, как отмечал Лосев, раскрытие цен- ностиидеальногокакконструктивно-логическихпринциповмыс- ли, создание «учения об идее как о принципе осмысления вещей, как об их общей целостности, являющейся законом их отдельных проявлений».

Соотношение материального и идеального – предмет фило- софских споров, приобретающих особую остроту в полемике между идеалистами и материалистами. Даже в советской фило- софии в вопросе о понимании природы идеального явно про- явилось существенное различие в полемике между профессорами Э.В. Ильенковым (1924–1979) и Д.И. Дубровским (р. 1929).

Вкниге «Диалектика идеального» (а ранее в статье «Психика

имозг» в «Вопросах философии») Ильенков, исходя из диалек- тической философии Гегеля и Маркса, раскрыл феномен иде- ального в качестве закономерного этапа развития философской мысли. ПереосмыслениеидейПлатона, ДекартаиГегеляпривело

119

В. Н. КНЯЗЕВ. ОНТОЛОГИЯ. ЧАСТЬ I

его к пониманию, что философский идеализм не есть какое-то заблуждение профана, а есть особенная умственно построенная концепция объективности идеальной формы, существующей в пространстве человеческой культуры вне зависимости от воли

исознания конкретных индивидуумов. При этом Ильенков вы- сказал довольно основательную критику попыток психологиза- ции и тем более физиологизации проблемы сознания на приме- ре новоевропейского эмпиризма и последующего позитивизма. По Ильенкову, проблема идеального на прямую связана с объ- ективностью всеобщего, сущности, смысла как надперсональной идеальной реальности. Ильенков провозглашает: идеальное есть «…субъективный образ объективной реальности, то есть отра- жение внешнего мира в формах деятельности человека, в фор- мах его сознания и воли». Следуя Марксу (согласно которому деньги функционируют как «идеальная реальность» товарной экономики капитализма), Ильенков конструирует концепцию идеального как осуществляющегося в ходе предметно-практи- ческой деятельности отношения всеобщности, которое возни- кает даже в пределах отношений между двумя вещами в рамках человеческой деятельности, когда «…идеальное осуществляет- ся в символе и через символ, то есть через внешнее, чувствен- но воспринимаемое, видимое или слышимое тело слова». Такое идеальное, по сути, имеет общественно-историческую природу

итем самым кардинально отличается от физиологической при- роды функционирования психической деятельности человека. Идеальное не сводится к совокупности психических состояний отдельных личностей. Идеальное реализуется в формах знания, «…которые обусловливаются и объясняются не капризами лич- ностной психофизиологии, а чем-то гораздо более серьезным, чем-то стоящим над индивидуальной психикой и совершенно от нее не зависящим». «Таким образом, к идеальному относит- ся комплекс явлений, обладающих объективностью (независи- мостью от индивидуального человеческого знания). К ним от- носятся нормы бытовой культуры, язык, юридические нормы, принципы мышления и т.д., иначе говоря, все те особым об- разом организованные явления действительности, которые

120