Модернизация системы управления ресурсосбережением на промышленных предприятиях. Монография

отсутствует. При этом роль макроэкономического регулирования хозяйственных процессов в нашей стране в последние годы была сильно сокращена.

Анализируя специфику современных российских подходов к управлению бизнес-процессами, включая управление материалопотоками, нужно отметить,

что произошедшее в конце XX в. и начале нынешнего столетия ослабление регулирующих функций государства так же, как и свойственная для прежнего периода чрезмерная централизация и регламентация хозяйствования, имеют свои серьезные недостатки.

Необходимость оптимизации направлений, форм и масштабов государственного регулирования хозяйственной сферы сегодня признается все более широким кругом ученых-экономистов и практиков, причем не только в России (1, 10, 14, 24, 44, 80, 126). Политика чрезмерного ослабления фукций государства, очевидно, себя не оправдала. По нашему убеждению,

целесообразно заменить ее программой, при которой государство возьмет на себя более адекватную роль в экономике, как это происходит в современных смешанных экономиках Германии, США, Швеции.

Уместным будет вспомнить, что целесообразность регулирования рынка путем проведения действенной государственной политики была признана еще после мирового кризиса 1929-1933 годов. Задачи государства состоят в том, что оно должно устанавливать и гарантировать общие правила функционирования рынка, оптимизировать структуру национальной экономики, используя такие формы воздействия как законодательство, государственные заказы,

лицензирование экспорта и импорта, установление кредитных и налоговых ставок, различные формы контроля за рациональным использованием материальных ресурсов, включая ВМР.

Решая эти задачи, государство обеспечивает инновационное развитие,

содействует преодолению монополизма и формированию конкурентной среды,

устраняет структурные и региональные диспропорции, регулирует спрос и

101

предложение на микроуровне, не вмешиваясь без необходимости в действие

механизма саморегулирования на уровне предприятий.

Реальным доказательством необходимости активизации

государственного участия в бизнес-процессах явился глобальный кризис 20082010 гг., который во многом был связан с ослаблением этого участия.

Обосновывая пути развития государственных инструментов обеспечения

экономического роста и преодоления современных кризисных явлений

в национальном хозяйстве, стоит учесть эффективную зарубежную практику,

государственного воздействия на экономические процессы.

Направления и формы участия органов государственного управления

вэкономических процессах, конечно, могут и должны меняться.

Трансформироваться должны и инструменты государственного воздействия,

которые по мере продвижения по пути к рынку, видимо, могут все в большей

мере превращаться в «мягкие» инструменты управления бизнесом

(амортизационная, кредитная, тарифная политика и т.д.).

Нельзя не заметить, что особенности государственного воздействия

на состояние бизнес-сферы зависят от адекватности и сопряженности проводимых преобразований с отраслевой и региональной спецификой,

общеэкономической и экологической ситуацией.

На наш взгляд, большой практический смысл имеет точность оценки адекватности используемого макроэкономического инструментария конкретной

социально-экономической ситуации. При отсутствии необходимых

макроэкономических предпосылок мероприятия, связанные с освоением и применением различных инструментов менеджмента, включая логистику,

могут оказаться неэффективными, следствием чего будет компрометация самих

принципов управления бизнес-процессами, как это уже случалось у нас

с другими инструментами рыночной экономики. Вспомним, например,

чрезвычайное увлечение элементами научной организации труда (НОТ),

102

которые в свое время пытались повсеместно внедрить на отечественных предприятиях. Инструментарий НОТ в определенных ситуациях действительно был очень эффективен, и в условиях развитой экономики экономия секунд и часов, осуществлявшаяся с его помощью, приводила к систематическому повышению рациональности хозяйствования, ресурсосбережению, увеличению прибыли. При существовавшей же у нас в то время централизованной экономике это объективно не могло дать особого эффекта, и увлечение методами НОТ быстро пропало. Такой итог, на наш взгляд, был прямо связан с неадекватностью инструментария НОТ условиям хозяйствования того периода. Там, где из-за нерасторопности административной системы регулирования экономики напрасно тратились месяцы, экономия часов и минут просто обесценивалась.

Успешное осуществление рыночных преобразований требует перехода от простейших и преимущественно административных по своей сути решений относительно либерализации и дерегулирования экономики к тщательно выверенному выстраиванию хозяйственного порядка. Речь идет о порядке,

который базировался бы на общих закономерностях материалопотребления и особенностях страны, давал возможность сочетать самостоятельность субъектов рынка с консолидацией их усилий в эколого-экономических интересах всего социума. Индивидуальная инициатива и стремление бизнес-

структур к росту своих доходов должны в конечном итоге результироваться в обеспечении устойчивого развития и повышении эффективности использования совокупного ресурсного потенциала.

Государство должно на конкурсной основе поддерживать развитие конкурентоспособных ресурсосберегающих инновационно-ориентированных производств. В осуществлении эффективных проектов, в т.ч. проектов использования ВМР, прошедших конкурсный отбор, государству следует принимать долевое участие своими ресурсными возможностями, использовать возможности государственных заказов. Оно должно стимулировать логистизацию управления потоками материальных, в т.ч. вторичных ресурсов.

103

Важным направлением модернизации государственной системы регулирования работы с отходами, на наш взгляд, является усиление макроэкономической координации действий по предупреждению отходов и их утилизации в отраслях промышленности с развитием на государственном уровне функций специальных органов-координаторов, обеспечивающих согласованность и консолидацию действий по решению всей совокупности задач в сфере отходообразования и отходопотребления.

Эффективность этой координации сегодня явно недостаточна, что весьма негативно отражается на экологической ситуации и уровне работы с отходами.

К функциям координирующего звена макроэкономической системы управления работой с отходами, очевидно, нужно отнести: рациональное обеспечение предприятий госзаказами; содействие в оптимизации хозяйственных связей,

в сфере работы с отходами, в т.ч. с зарубежными партнерами; оказание информационно-методической, научно-технической и внедренческой поддержки; содействие принятию необходимых для развития ресурсосбережения законодательных актов, а также контроль за рациональностью устанавливаемых таможенных пошлин, налоговых ставок,

транспортных и энергетических тарифов и других регуляторов, влияющих на результативность ресурсосбережения и условия развития рынка вторичных ресурсов.

Политика государства в области работы с отходами, безусловно, должна способствовать развитию фундаментальной и прикладной науки с целью разработки и внедрения инновационных конструкторких решений, технологий и прогрессивных материалов, обеспечивающих реализацию принципов L3R и

выполнение международных требований по экологии, безопасности и надежности, а также с целью научно-технического сопровождения макроэкономического регулирования деятельности по стандартизации и сертификации работы с отходами.

К задачам государственной политики в сфере ресурсосбережения нужно отнести и такую как повышение инвестиционной привлекательности процессов

104

применения ВМР. В этих целях требуется проведение комплекса мероприятий по реструктуризации промышленных предприятий для повышения рациональности их работы с отходами и улучшения перспектив получения инвестиций. Необходимо формирование действенного механизма обеспечения гарантий и страхования инвестиций в области управления потоками вторичных ресурсов. Наиболее привлекательные условия, очевидно, должны создаваться,

прежде всего, для тех инвесторов, которые приносят с собой инновационные технологии, в т.ч. логистические и опыт управления отходами производства.

На федеральном и региональном уровнях следует предоставлять

с промышленными отходами. Размеры льгот, видимо, должны быть сопоставимы с объемом упущенной выгоды (при вариантах инвестирования

других более прибыльных проектов) и распространяться, прежде всего,

на текущие, а не будущие налоговые платежи.

Регулирующее воздействие государства на качество функционирования рынков предполагает, во-первых, насыщение экономики необходимыми рыночными институтами и инструментами, во-вторых, правовое и информационное обеспечение рынков. Прежде всего речь идет об ускоренном формировании рынков, необходимых для экономического роста. Мы считаем,

что рынок вторичных ресурсов относится к их числу. Практика показывает, что без господдержки не приходится рассчитывать на динамичное развитие этого рынка в ближайшей перспективе. Государство обязано способствовать развитию ряда институтов (оценки долгов, финансовой экспертизы экономических проектов и др.) и инструментов, которые облегчили бы развитие рынка вторресурсов.

Первоочередной задачей институциональных реформ должно стать формирование условий для развития максимально эффективной интеграции и кооперации в сфере работы с отходами производства. Только на этой основе можно повысить степень согласованности и координации стратегий различных

105

экономических субъектов, участвующих в процессах образования и

использования отходов. Для этого необходимо обеспечить снижение инвестиционных, финансовых и хозяйственных рисков, а также повышение надежности кооперационных связей. Низкое качество последних сегодня

приводит к завышению затрат предприятий реального сектора

на предотвращение, переработку и реализацию отходов, к ощутимым потерям от несвоевременности и неточности исполнения договорных обязательств.

Итогом этого является снижение рентабельности работы с отходами.

На первый план в настоящее время выходит проблема формирования между предприятиями устойчивых логистических цепочек, оптимизирующих движение потоков вторичных ресурсов.

Рост инвестиционной активности на базе создания благоприятного инвестиционного климата в сфере работы с отходами – это стратегическая задача развития и важнейшее условие решения многих сопряженных эколого-

экономических проблем. Благоприятный инвестиционный климат

обеспечивается прежде всего снижением коммерческих рисков и определяемых ими уровней процентных ставок. Снижение этих ставок позволит более рационально использовать финансовые средства, соответственно повысит эффективность управления потоками кондиционных и вторичных ресурсов.

С учетом финансовых трудностей предприятий, еще более возросших после глобального кризиса, со стороны государства необходимы энергичные

меры по разносторонней поддержке работ в сфере предупреждения, сбора,

переработки и рационального сбыта отходов. Безусловно, эти меры должны

стимулирование инвестиций и спроса на инвестиционные ресурсы посредством федеральных целевых программ и льготных кредитов.

106

На современном этапе государство не может брать на себя материально-

техническое обеспечение промышленных структур и сбыт их отходов. Однако необходимым является обеспечение государственных гарантий для предприятий, повышающих уровень работы с отходами.

Стоит подчеркнуть, что государство – особый инвестор. Для него результат инвестиционного проекта не только прямая прибыль от самого проекта, но и суммарные, комплексные выигрыши от его реализации. С этой точки зрения государство должно быть заинтересовано в проектах развития инфраструктуры, в инвестициях в развитие стратегических рынков, включая рынок вторичных ресурсов в комплексных инвестиционных программах.

Плюсами для государства в подобных случаях становятся косвенные эффекты – расширение сырьевой базы национального хозяйства, улучшение экологической ситуации, создание новых рабочих мест, расширение налогооблагаемой базы, рост бизнес-активности в сопряженных секторах экономики.

Финансовая поддержка работы с отходами со стороны государства может проводиться за счет прямого финансирования предприятий, а также льготного кредитования в различных формах: дотации, целевые кредиты, ускоренная амортизация, реорганизация в виде перепрофилирования.

Необходимость макроэкономической поддержки отдельных приоритетных бизнес-процессов в сфере регулирования работы с ВМР определяется тем, что при отсутствии развитой конкуренции рыночные механизмы еще не в состоянии с полной объективностью выявить нецелесообразные производства и, наоборот, обеспечить функционирование эффективных, реально необходимых для улучшения работы с отходами.

Финансовая поддержка предприятий, обеспечивающих высокий уровень отходопотребления, должна служить целям долгосрочной инновационно- и

эколого-ориентированной структурной перестройки промышленной сферы,

смягчению отраслевых и территориальных диспропорций, сохранению и развитию промышленных производств, составляющих основу всей экономики,

107

обеспечивать решение других проблем общегосударственного характера,

которые по ряду объективных причин пока не могут реализоваться только рыночными механизмами. Поддержка предприятий, активно занятых вовлечением в оборот вторичных ресурсов, проводимая планомерно и целенаправленно, может сгладить стихийный процесс банкротств, вызывающий социальные потрясения и дезорганизацию промышленного производства.

В то же время мы считаем нецелесообразным оказание непосредственной государственной поддержки предприятиям, не уделяющим внимания процессам образования и использования отходов, выпускающим неконкурентоспособные товары низкого качества и технического уровня.

Задачи государства здесь, очевидно, должны состоять в смягчении социальных издержек структурной перестройки и перепрофилировании таких производств.

Представляется, что повышение уровня макроэкономического регулирования и финансовой поддержки работы с отходами промышленного производства возможно на основе разработки и реализации соответствующего плана, в котором должны найти отражение количество и состав предприятий,

нуждающихся в поддержке, а также потребность в средствах для ее осуществления за счет всех источников финансирования: средств инвестиционных фондов, бюджетных ассигнований, выручки от продажи части имущества, дополнительных финансовых ресурсов в виде амортизационных отчислений, полученных в результате переоценки основных фондов, прочих источников.

Макроэкономическая поддержка промышленных предприятий требует огромных ресурсов. Между тем государственный бюджет вряд ли может обеспечить выделение для этих целей всех необходимых средств. Выделение предприятиям сугубо инфляционных средств может привести к очередному обесценению денег. В этой связи основная задача денежно-кредитной политики состоит в максимально рациональном использовании средств самих предприятий. Необходимо активизировать усилия по поддержке долгосрочного и среднесрочного кредитования инвестиционных проектов и краткосрочных

108

мероприятий по развитию ресурсосберегающей деятельности. Эти меры могут включать предоставление государственных гарантий достаточно устойчивым

коммерческим банкам. Разумеется, необходим строгий контроль

за использованием целевых кредитов и осуществление комплекса санкций для коммерческих банков, нарушающих условия целевого кредитования.

Активизация инновационной деятельности в сфере ресурсосбережения,

по нашему мнению, нуждается в уточнении кардинальных направлений технологического обновления и реструктуризации, создании отвечающих этим целям банков информации о готовых и перспективных технологиях в сфере рационального материалопотребления, включая области предупреждения образования и эффективного, логистически-ориентированного использования отходов, формировании системы государственного регулирования и

мониторинга состояния инновационной среды в сфере ресурсосбережения с элементами обратной связи.

Анализируя возможности развития макроэкономической поддержки ресурсосбережения, следует учитывать, что в нашей стране рыночные отношения формируются весьма форсированно, не имея свежей предыстории.

Это сильно ограничивает возможности применения многих механизмов управления ресурсосбережением, приспособленных для зрелого рыночного хозяйства. Поэтому теоретически стройная система макроэкономического регулирования ресурсосберегающей деятельности, включая работу с отходами,

используемая в других странах, в реальных российских условиях без

необходимой корректировки может оказаться недостаточно эффективной.

Предприятия, на которых образуются и используются отходы,

функционируют в рамках соответствующей правовой среды. Поэтому важным

по законодательству занимают ведомственные нормативные акты. Крайне важно, чтобы эти акты не искажали смысл законов и адекватно отражали их

109

содержание. Объективно в сегодняшнем отставании промышленных

предприятий в развитии ресурсосбережения сказывается задержка

с разработкой и принятием необходимых законодательных актов, а также неполнота и нестабильность существующих.

Перспектива развития законодательства в чрезвычайно многоаспектной сфере работы с отходами, по нашему мнению, должна быть ориентирована на создание более стабильной нормативной среды, гарантирующей хозяйствующим субъектам права собственности на вторичные ресурсы, свободу их коммерческой деятельности (выбор параметров и хозяйственных партнеров, свободу ценообразования и т.д.), а также предсказуемость и

обоснованность решений исполнительной власти, регулирующих различные

этапы и условия работы с отходами производства.

Анализ эффективности и направленности действующих нормативных материалов в сфере работы с отходами, включая Федеральный закон от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. №309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные

законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ 30772-2001

«Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», ГОСТ 51769-2001 «Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления. Основные положения» и другие документы в данной области показывают полное отсутствие в них какой бы то ни было нацеленности на развитие логистических методов в управлении ресурсосбережением, в частности, в работе с отходами. Даже в таком, казалось бы по своему определению обязанному быть ориентированным на логистизацию работы

сотходами, документе как ГОСТ 30773-2001 «Ресурсосбережение. Обращение

сотходами. Этапы технологического цикла. Основные положения» о задачах логистики на каком-либо этапе отходообразования или отходопотребления

110