Многонациональное общество ФРГ формирование и проблемы. Монография

УДК 94(430)+316.347(035.3) ББК 63.3(4Гем)64-36+60.54я44

Щ61

Печатается по решению комитета по гуманитарному и социальноэкономическому направлению науки и образования при ученом совете Южного федерального университета (протокол № 1 от 18 апреля 2019 г.)

Рецензенты:

доктор исторических наук, заведующий кафедрой истории зарубежных стран и востоковедения Воронежского государственного университета, профессор А. В. Мирошников;

доктор исторических наук, профессор кафедры социологии, истории

иполитологии Института управления в экономических, экологических,

исоциальных системах Южного федерального университета В. В. Клочков

Щербаков, В. Ю.

Щ61 Многонациональное общество ФРГ: формирование и проблемы : монография / В. Ю. Щербаков ; Южный федеральный университет. – Ростов-на-Дону ; Таганрог : Издательство Южного федерального университета, 2020. – 240 с.

ISBN 978-5-9275-3400-5

В монографии, на базе широкого круга источников, значительная часть которых впервые используется в отечественной историографии, исследуются противоречивые процессы становления и эволюции многонационального общества ФРГ. Рассматриваются проблемы, связанные с постоянно нарастающими изменением этнорелигиозного состава населения страны и воздействием этого процесса на состояние социально-экономической сферы. Особое внимание уделяется влиянию миграционных процессов на политические настроения в Германии, прежде всего, в контексте роста праворадикальных настроений коренного населения.

Книга рассчитана на широкий круг специалистов, интересующихся новейшей германской и европейской историей, научных работников, преподавателей и студентов высших учебных заведений.

УДК 94(430)+316.347(035.3) ББК 63.3(4Гем)64-36+60.54я44

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ПРОБЛЕМА МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО ОБЩЕСТВА

ВОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

Всовременном глобальном мире такие понятия как «национальное государство» и тем более «моноэтническое общество» быстро становятся анахронизмами, и прежде всего для демократических и экономически развитых стран. Вслед за США, хотя и со значительным отставанием, страны Европы признают необходимость и неизбежность притока инокультурных, инорелигиозных, иноязычных и иноэтнических переселенцев. Собственно говоря, «этнически чистых» государств в Европе, по крайней мере, начиная с эпохи Великого переселения народов не было, а промышленная революция заложила основы пресловутых «плавильных котлов». Что касается призывов сохранить «европейскую идентичность», основанную на национальных традициях европейских народов (Leitkultur – ведущая культура), а также христианстве и в последнее время даже на христианстве и иудаизме, то они звучат преимущественно из лагеря правых популистов. Слишком тяжелы воспоминания

опопытках создания этнически чистых государств в сравнительно недавнем прошлом. События «иммиграционного кризиса» 2014–2015 гг., разумеется, усилили голоса и укрепили позиции противников превращения Европы в конечный пункт мировых миграционных потоков, но общие тенденции развития межкультурных отношений, проводимые, прежде всего, руководством ЕС, остаются неизменными. В качестве одного из обоснований возможности и даже необходимости сосуществования групп людей европейцы взяли на вооружение концепцию «мультикультурного общества». Понятие «мультикультурное общество», или Multikulturelle Gesellschaft, широко распространено и активно используется в немецкой научной и общественно-политической литературе. Хотя понятие это вполне устоявшееся, немецкие авторы не только вкладыва-

ют в него разное содержание, но и по-разному объясняют сам термин. В немецкой литературе существует несколько подходов к переводу термина «мультикультурализм», который в общем-то состоит из двух латинских слов. Поэтому говорить именно о переводе с немецкого здесь трудно. Наиболее часто можно встретить понятие «многокультурный» или «мультикультурный». В первом случае получается, что одна латинская составляющая переводится на русский язык, другая – нет. Как своеобразные синонимы употребляются слова «интеркультурный», «поликультурный», «полиэтнический» и, наконец, не забыто и проверенное понятие «многонациональный», хотя, как синоним «мультикультурному», оно может быть использовано достаточно условно, так как последнее обычно понимается гораздо шире. Иногда понятию «мультикультурное общество» противопоставляется «культурный плюрализм».

Проблемы, связанные с иностранным населением, необходимостью и возможностью его интеграции в немецком обществе, начали разрабатываться учеными и политиками ФРГ в конце 1960-х годов, когда иностранцы стали реальным действенным фактором сначала экономической, а позже и общественной жизни страны. К началу 1970-х годов численность некоренного населения Федеративной республики превысила 2 000 000 человек и продолжала быстро расти. Многие неграждане родились уже на территории Германии и считали ее своим домом. ФРГ быстро превращалась в полиэтническую страну. Интеграция миллионов иностранцев и формы ее осуществления превратились в важнейшую политическую задачу западногерманского общества и правительства. Немецкие практики и исследователи опирались на опыт крупнейшей «страны эмигрантов» – США, где с проблемами сосуществования многочисленных культурных и этнических сообществ в рамках одной страны столкнулись гораздо раньше. В середине 1970-х годов на основе американских исследований проблема интеграции рассматривалась в контексте понятий «ассимиляция» и «аккультурация». Само понятие «мультикультурное общество» возникло также в Северной Америке. В 1971 г. одним из первых его использовал

премьер-министр другой классической страны мигрантов – Канады Пьер Трюдо. Именно этот политик предложил понятие мультикультурализма в «качестве государственной идеологии Канады, для того, чтобы найти путь к балансу интересов франко- и англоговорящего населения страны»1.

Тревога в немецком обществе, вызванная проблемами, связанными с увеличением численности иностранцев, находила отражение в политической жизни ФРГ. Основными выразителями ксенофобских настроений практически с момента образования страны были праворадикальные партии и организации. В начале 1980-х гг. произошла активизация антимигрантских настроений, там, где этого совсем не ждали: впервые после 1945 г. критические голоса относительно массового притока иностранцев раздались из академической среды. Группа из 15 профессоров «Гейдельбергского кружка», представлявших крупные немецкие университеты, 17 июня 1981 г. обратилась к общественности Федеративной республики с так называемым «Гейдельбергским манифестом». В этом документе они выражали «большую озабоченность» в связи с ухудшением состояния немецкого народа «ввиду притока миллионов иностранцев и их семей, отчуждения нашего языка, нашей культуры, нашей идентичности2. Авторы «Манифеста» подчеркивали, что интеграция огромного количества иностранцев и одновременно сохранение немецкого народа несовместимы и ведут «к известным этническим катастрофам мультикультурного общества». Для снятия все более обостряющейся проблемы члены «Гейдельбергского кружка» рекомендовали правительству способствовать созданию приемлемых условий жизни для иностранных рабочих не в Федеративной республике, а у них на родине. Уже имеющихся гастарбайтеров предлагалось отправить на домой, что «принесет Германии, как одной из самых густонаселенных стран мира,

1Barth, W. Multikulturelle Gesellschaft [Text] / W. Barth // Interkulturelles Leben. – Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1998. – S. 10–18.

2Heidelberger Manifest [Elektronische Ressource] // URL: http://www.zeit. de/1982/06/heidelberger-manifest (Berufungsdatum: 01.07.2016).

не только общественную, но также и экологическую разгрузку»1. 27 сентября 1981 г. «гейдельбергцы» создали «Союз защиты немецкого народа» (СДФ). Основными задачами СДФ, который продолжает действовать и в XXI веке, являются «сохранение немецкого народа, сохранение своей родины и собственной культуры»2. Издание «Гейдельбергского манифеста» вызвало весьма неоднозначную реакцию немецкого общества. Несмотря на то, что значительная часть граждан поддержали его авторов, большинство представителей политических партий и средства массовой информации высказались весьма критично. Обвиненные в правом радикализме, создатели спорного документа были вынуждены несколько скорректировать свои воззрения и 31 января 1982 г. выпустили второй вариант «Манифеста». Тем не менее на фоне официального неодобрения деятельности «гейдельбергцев» часть ученых, подписавших первый вариант, под разными предлогами отказались подписывать второй.

В начале 1980-х гг., когда в стране произошел целый ряд агрессивных актов, направленных против мигрантов, власти старались внедрить в сознание немцев неизбежность и необходимость наличия значительного количества иностранцев. Тогда же в качестве варианта возможного решения проблемы в церковных и «альтернативных» ФРГ кругах родилась мысль о том, что в стране сложилось так называемое «мультикультурное общество». Понятие «мультикультурализм» первоначально использовалось в качестве «политически замаскированного обозначения и являлось практически синонимом “страны переселенцев”»3. Исходя из признания того, что «Германия является страной переселенцев», уже в конце 1980-х годов широкий характер приобрели исследования в области «бикультурной»

1Heidelberger Manifest [Elektronische Ressource] // URL: http://www.zeit. de/1982/06/heidelberger-manifest (Berufungsdatum: 01.07.2016).

2SCHUTZBUND FÜR DAS DEUTSCHE VOLK (SDV) e.V [Elektronische Ressource] // URL: http://schutzbund.de/ueber_uns.htm (Berufungsdatum: 01.07.2016).

3Barth, W. Multikulturelle Gesellschaft [Text] / W. Barth // Interkulturelles Leben. – Bonn: Bundeszentrale für politische Bildung, 1998. – S. 10–18.

и«мультикультурной» педагогики. С тех пор понятие прижилось и активно используется в своих интересах самыми различными политическими силами – от правых радикалов до радикальных левых. В партийно-политической среде Федеративной республики существует четкое разграничение по отношению как к самой идее мультикультурализма, так и в оценке наличия

иперспектив мультикультурного общества в Германии. Впрочем, принимая сам термин, левые и правые понимают и интерпретируют его по-своему. Так, крайне правые радикалы, даже в программных документах, зачастую предпочитают употреблять понятие в искаженном, ироническом виде, говоря о проблемах «мульти-культи».

Первыми из политиков активно заговорили о том, что в Германии существует мультикультурное общество, представители партии «зеленых». И это не удивительно. Сама партия «зеленых» возникла как конгломерат мнений, взглядов, политических доктрин, базирующихся на принципах экологичности, защиты прав человека, пацифизма и уважения прав самых разнообразных меньшинств. Доцент кафедры социологии мигрантов Университета Кассель Ингрид Халлер отметила: «Не случайно носителей новой политической боевой формулировки “мультикультурное общество” можно найти в партии “зеленых”, на альтернативной сцене и среди части “юзос” (“молодых социалистов”). Все эти группы отличаются собственной цивилизационно-критической позицией. В поисках альтернативных жизненных форм чужие культуры служат в качестве репертуара стратегических решений, которые отвечают на проблемы западных индустриальных обществ и его развития (сравнить: отношение к природе, коллективные формы жизни, как часть мировоззрения и повсе­ дневности, фольклора, мифов и реальности). Следовательно, в основе лежит кризисная ситуация в обществе, которая помимо прочего ведет к потере индивидуальной и коллективной иден- тификации»1.

1Haller, I. Die Suche nach einem kollektiven Selbstbild und Interkulturelles Leben in einer multikulturellen Gesellschaft [Text] / I. Haller. – Dortmund, 1990. – S. 37.

В программных документах «зеленых» прямо сказано о том, что «Федеративная республика является страной мигрантов»1. Являясь наиболее последовательными проводниками «мультикультурализма», представители «эко-партии» считают, что «мультикультурное общество обладает позитивным измерением, так как усиливает естественную культурную свободу каждого, допускает дифференциацию и отмежевывается – например, от идеи немецкой доминирующей культуры, которая обязывает к ассимиляции и подчинению. Культурное многообразие и интеркультурный обмен являются признаками жизнеспособности общества2. Не обособленность способствует сохранению и развитию национальной культуры, уверены «зеленые», наоборот, «только те культуры, которые находятся в состоянии взаимного обмена, остаются способными к дальнейшему развитию»3. Скандальный «зеленый» политик Даниэль Кон-Бендит, часто высказывающий оригинальную позицию, в данном вопросе полностью согласен со своими товарищами по партии: «Германия является страной переселенцев и вследствие этого – мультикультурной страной»4. Однако при этом он называет современное немецкое общество – «обществом Вавилон»: «Вавилон, это значит, что мультикультурное общество является конфликтным обществом и останется таковым. Заблуждается тот, кто думает, что без иностранцев мирно войдет в это общество. Ошибается также тот, что мультикультурное общество может быть обществом гармонии»5.

Бывший в конце 1989–1991 гг. правящим бургомистром Берлина социал-демократ Вальтер Момпер, говоря о мультикультурном обществе, отмечал, что это понятие стало очень популярным, оставаясь при этом весьма противоречивым. По его мнению, любое открытое общество, включая и немецкое, явля-

1Die Zukunft ist grün. Grundsatzprogramm [Text]. – Berlin, 2002. – S. 122.

2Ebenda. – S. 123.

3Ebenda. – S. 115.

4Cohn-Bendit, D. Heimat Babilon. Das Wagnis der multikulturellen Demokratie [Text] / D. Cohn-Bendit, T. Schmidt. – Hamburg: Hoffman und Campe, 1992. – 384 S.

5Ebenda.

ется гетерогенным. При этом Момпер уверен, что мультикультурализм – это не интеграция, стремящаяся к единой культуре, и не пренебрежение собственными немецкими культурными традициями: «Мультикультурное общество, напротив, выступает за широко представленное культурное разнообразие, которое расширяет взаимное понимание и уважение иностранных соотечественников»1.

Видный деятель СДПГ профессор Петер Глотц, подчеркивая несомненный рост неприязни к иммигрантам в начале 1980-х гг., высказал мнение о том, что отношение к иностранцам «становится важнейшим испытанием для немецкой политики». Глотц считал, что «во-первых, мы должны как можно скорее попытаться воздвигнуть в Федеративной республике непреодолимые барьеры против ненависти к иностранцам. Во-вторых, нам следует заниматься конкретной и реалистичной политикой, которая ведет к тому, что мы не просто говорим об интеграции иностранцев, но действительно сможем представить реальные предложения по интеграции»2. Член федерального правления СДПГ и депутат Европейского парламента Беата Вебер призывала немцев к солидарности с иностранными согражданами: «Мы не должны перекладывать страх за рабочее место в ненависть к иностранцам. Ненависть и враждебность заслоняют взгляд на людей, которые желают только мира и работы»3.

К началу 1990-х гг., когда замалчивать проблему существования многонационального общества в Германии стало невозможно, о проблеме мультикультурализма громко заговорили и в среде консервативных немецких партий. На съездах в Дарм­ штадте, Витценхаузене и Франкфурте состоялись дискуссии о том, что такое мультиикультурное общество, каким оно должно

1Momper, W. Multikulturelle Gesellschaft: Für Freicheit und Toleranz in der Tradition der Aufklärung/Miteinander – was sonst? [Text] / W. Momper // Multikulturelle Gesellschaft in Brennpunkt. – Koln, 1990. – S. 149.

2Glotz, P. Pakt gegen Auslanderhass [Text] / P. Glotz // Macht Ali Deutsches Volk kaput? – Gottingen: Steigl, 1982. – 212 S.

3Weber, B. Die einfachen Losungen der falschen Problem [Text] / B. Weber // Macht Ali Deutsches Volk kaput? – Gottingen: Steigl, 1982. – 212 S.