Криминализация подкупа критерии, социальные предпосылки и уголовно-правовая характеристика. Монография

явлением — подкупом в его различных общественно опасных проявлениях.

Полагаем, что формирование такой подсистемы целесообразно производить в рамках одной главы Особенной части УК РФ, что на данный момент невозможно сделать без разрушения всей логики построения действующего УК РФ 1996 г. По нашему мнению, не противоречащему мнению ряда ученых46, действующее уголовное законодательство нуждается в реформировании и дальнейшем развитии на основе разработанной и принятой на государственном уровне концепции уголовной политики, которая должна предварять и сопровождать соответствующие процессы и представлять собой программный документ, определяющий вектор кодификации и совершенствования законодательства в сфере уголовной юстиции, цели, задачи и основные направления совершенствования правовой основы деятельности государственных органов по противодействию преступности, в том числе связанной с подкупом.

Учитывая устоявшийся юридико-технический прием, применяемый в разделении Особенной части УК РФ на разделы и (или) главы с учетом общности объекта преступлений, нормы об ответственности за которые можно объединить в соответствующие группы, предлагаем выделить в структуре Особенной части нового УК РФ главу с названием «Преступления, связанные с подкупом, посягающие на авторитет международных публичных организаций, государственных

46 См., например: Гаухман Л. Д. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 22–25: Он же. Нестабильность уголовного законодательства как угроза разрушения правопорядка // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2014. № 3. С. 87–107; Жук М. С. Пути совершенствования системы институтов российского уголовного права // LexRussica. 2015. № 4. С. 46–59; Наумов А. В. Пути реформирования российского уголовного законодательства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. № 10. С. 3–11.

61

органов власти или учреждений, органов местного самоуправления или муниципальных учреждений, деловую репутацию коммерческих и некоммерческих организаций». Мы понимаем, что в системе существующих разделов Особенной части УК РФ 1996 г. такая глава не может быть однозначно отнесена к какому-либо из них, а также то, что выделенная проблема может сохраниться и в будущем, поэтому предлагаем включить в структуру Особенной части нового УК РФ раздел, имеющий такое же название, что и предлагаемая глава.

Представляется, что в данную главу целесообразно включить только те нормы, в которых подкуп обозначен как конститутивный признак соответствующих деяний, придающий им общественную опасность, свойственную преступлениям. Если же подкуп является альтернативным или же квалифицирующим признаком того или иного состава преступления, то таковым в конечном счете нарушается иной объект, то есть авторитет определенных органов власти, учреждений и организаций отходит на второй план, играя роль второго обязательного, в том числе альтернативного объекта.

Объект преступлений, связанных с подкупом, в обобщенном виде рассматривается в следующем параграфе диссертации, здесь же отметим, что нами высказывается и в дальнейшем будет обосновываться позиция, согласно которой подкуп сам по себе, не важно, активный ли он либо пассивный, непосредственно не нарушает порядок несения той или иной службы либо осуществления определенного вида деятельности, а равно нормальное функционирование соответствующих органов, учреждений и организаций, в которых служит или работает то или иное подкупаемое лицо. Передача предмета подкупа и его принятие роняют в глазах общественности авторитет подкупаемых

62

ими должностных лиц, иных служащих или работников и, как следствие, авторитет тех органов, учреждений и организаций, которые последние представляют. При этом сама служба или иная работа подкупаемого могут продолжать осуществляться в «штатном» режиме и внешне не выходить за рамки законопослушного поведения. Иначе говоря, нормальная деятельность органов власти, учреждений и иных организаций может сохраняться, тогда как авторитет последних страдает в каждом случае подкупа. Например, должностное лицо за взятку выполняет те действия, что и так входят в его обязанности, а может быть даже и выполняет их именно «благодаря» подкупу, то есть представляемый им орган власти действует «нормально», но авторитет этого органа и соответствующей службы подвергается негативному воздействию.

Поэтому мы пока в качестве рабочей гипотезы выдвигаем тезис о том, что преступления, для которых подкуп служит конститутивным объективным признаком, посягают на общественные отношения, обеспечивающие авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, а равно коммерческих и некоммерческих организаций.

Безусловно, при совершении таких преступлений с неизбежностью затрагивается и авторитет соответствующих должностных лиц, служащих и работников, однако, по нашему мнению, это входит в содержание обозначенного выше объекта.

Преступления, в которых подкуп играет вспомогательную роль47, нарушают авторитет органов власти, учреждений и различных организаций опосредованно

47 См. подробнее классификацию по уголовно-правовой роли подкупа в объективной стороне состава преступления, приведенную в гл. 1 монографии.

63

через нарушение порядка осуществления той или иной деятельности, например осуществляемой в рамках экономической деятельности на основе защищенности коммерческой тайны. То есть в них обозначенный выше объект отодвигается на второй план.

Ранеемыотметили,чтоэффективноеразвитиеуголовного законодательства об ответственности за преступления, связанные с подкупом, невозможно без единого и тщательного подхода к дифференциации уголовной ответственности за их совершение. При этом наиболее общим признаком для такой дифференциации является предмет подкупа, а точнее его размер. Для этого необходимо осуществлять регулярный мониторинг складывающейся судебной практики в контексте происходящих социально-экономических изменений в государстве, которые могут указывать на необходимость пересмотра тех или иных размеров в сторону их снижения или увеличения.

Например, по данным Верховного Суда РФ, в 2015 г. сумма выявленных взяток по числу составов, включая дополнительную квалификацию, в 15,3 % случаев составляла до 500 руб., 14,4 % — от 500 до одной тысячи руб., 42,2 % — от 1 тыс. до 10 тыс. руб., 14,3 % — от 10 до 50 тыс. руб., 6,5 % — от 50 до 150 тыс. руб., 4,2 % — от 150 тыс. руб. до 1 млн руб., 1,9 % — свыше 1 млн руб. Таким образом, как и в предыдущие года, количество лиц, осужденных за получение взятки в сумме до 10 тыс. руб. составило большую часть осужденных (71,8 %). Полагаем, что эти статистические данные свидетельствуют о необходимости большей дифференциации уголовной ответственности за взяточничество, что отчасти и было осуществлено законодателем в 2016 г.

Таким образом, общественная опасность подкупа и связанных с ним деяний обусловлена их объективной способностью существенно нарушать общественные

64

отношения, обеспечивающие авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных учреждений, а равно коммерческих и некоммерческих организаций.

Изложенные обстоятельства подчеркивают общественную опасность таких деяний и обусловливают необходимость системного противодействия им уголовно-правовыми средствами. Данный вывод нашел поддержку у более чем 85 % опрошенных нами респондентов. Считаем, что установление уголовной ответственности за рассматриваемые виды преступлений в отдельном разделе Особенной части УК РФ соответствует современным потребностям российского общества и государства. Следующим критерием криминализации деяний является их распространенность, сведения о которой мы представили в виде таблицы, в которой отражены статистические сведения Судебного департамента при Верховном Суде РФ о количестве осужденных за преступления, связанные с подкупом, за период с 2009 г. по 2015 г. включительно.

Таблица 1

Количество осужденных за преступления, связанные

с подкупом, за период с 2009 г. по 2015 г. (по основной и дополнительной квалификации)48

48 По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 15 июля 2016 г.).

65

Продолжение табл. 1

66

Примечания:

* В ч. 2 ст. 141 УК РФ подкуп указывается в числе других альтернативных квалифицирующих признаков преступления, при этом в статистических данных этот момент не учитывается.

** В ч. 3 ст. 183 УК РФ квалифицирующие признаки относятся как к собиранию, так и разглашению сведений, при этом в статистических данных этот момент не учитывается.

*** В ч. 4 ст. 309 УК РФ квалифицирующие признаки относятся как к подкупу, так и к принуждению, при этом в статистических данных этот момент не учитывается.

–* Статья 291.1 была введена в УК РФ Федеральным законом от 4 мая 2011 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»49

Как видим, если говорить об49 общем количестве осужденных за все преступления, связанные с подкупом, то с 2009 г. по 2012 г. наблюдался ежегодный спад их числа, тогда как с 2010 г. по 2015 г. включительно имеет место тенденция к росту последнего. При этом наибольший удельный вес среди таких преступлений традиционно принадлежит взяточничеству.

При оценке статистических данных в данном случае следует учитывать высокую латентность преступлений, связанных с подкупом, вместе с тем приведенные статистические данные свидетельствуют о тенденции к росту таких посягательств и отражают их примерное пропорциональное соотношение между собой.

49 См.: РГ. 2011. 6 мая.

67

Одним из условий криминализации каких-либо деяний является то, что ее ожидаемые положительные последствия должны превышать его отрицательные последствия. Данное условие связано прогностической функцией научного знания. Развитие российского государства и общества, а равно правовой системы нашего государства в течение многих веков убедительно доказали необходимость введения и совершенствования уголовно-правовых запретов на совершение преступлений, связанных с подкупом.

Кроме того, криминализация действий, связанных подкупом, не противоречит Конституции РФ, федеральному законодательству и нормам международного права, имеющим обязательную силу для России. Международные нормативные правовые акты в этой сфере носят декларативный характер, провозглашают недопустимость тех или иных действий, указывают на необходимость борьбы с ними, но не конкретизируют средства последней. То есть национальный законодатель должен определять перечень уголовно наказуемых деяний, связанных с подкупом, исходя из выделяемых в настоящем параграфе критериев (принципов) криминализации, следуя положениям международных нормативных правовых актов, в том числе относительно видов противоправного поведения, связанного с подкупом, например в виде его обещания и принятия такого обещания, а также круга подкупаемых лиц, являющегося более широким, нежели в УК РФ.

Еще одним обязательным условием криминализации деяний является то, что она не должна противоречить нормам нравственности. Полагаем, что противоречие того или иного деяния нормам нравственности неотрывно взаимосвязано с таким его свойством как

68

общественная опасность50. Если деяние объективно опасно для общества, для существующих в нем отношений, то оно с неизбежностью входит в противоречие с нормами нравственности, свойственными социуму, т. е. является безнравственным51. При этом речь идет не о нормах, присущих лишь отдельно взятым социальным группам или индивидам, а о тех нравственных основах, которые характеризуют общество и существующие в нем отношения в целом.

Несмотря на кризис нравственности, наблюдаемый в последние годы не только в российском обществе, но и в большинстве других стран, коррупция и ее проявления, чаще всего состоящие в подкупе, находят осуждение у большинства членов социума, особенно когда общественное мнение изучается применительно не к абстрактным понятиям, относящимся к коррупции, а к конкретным примерам, затрагивающим ощутимые дляреспондентовсферыихжизни(здравоохранение,образование, правоохранительную деятельность и т. д.).

Согласованность уголовно-правовых и нравственныхнормв сферепротиводействияпреступлениям,связанным с подкупом, может быть достигнута при условии, что в уголовном законе будут содержаться запреты на такое поведение, которое обладает объективной общественной опасностью, а при усилении строгости ответственности — повышенными характером и (или) степенью такой опасности; а также будет понятно, точно и исчерпывающе отражено в законе.

Ещеоднимусловиемкриминализациикаких-либо деяний является то, что она должна быть осуществима в процессуальном и криминалистическом аспектах.

50 См.: Тасаков С. В. Нормы нравственности как социальный фундамент уголовного права // Российская юстиция. 2005. № 12. С. 9.

51 См.: Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 91.

69

Анализ уголовных дел и опрос практических работников правоохранительных органов показал, что проблемы применения уголовно-правовых норм с точки зрения доказывания признаков, предусмотренных в них составов преступлений, связанных с подкупом, в основном сводится к вопросам правильной квалификации таких деяний, в том числе отграничению от смежных составов преступлений, а также к правильному установлению признаков их составов, например таких, как предмет и момент окончания.

К сожалению, Пленум Верховного Суда РФ в своих разъяснениях не раскрыл все проблемные вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за такие преступления. Кроме того, его разъяснения касаются, прежде всего, взяточничества и коммерческого подкупа, тогда как остальные преступления рассматриваемой группы остались без внимания Пленума. Поэтому в настоящей работе повышенное внимание автора уделяется именно данным, проблемным вопросам темы исследования.

Полагаем, что эффективность расследования и рас­ смотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с подкупом, во многом предопределяется законодательным отражением признаков последних, позволяющих либо не позволяющих точно определить предмет, пределы и средства доказывания, исключить неустранимые сомнения и предположения по таким уголовным делам.

В качестве последнего критерия криминализации подчеркивается, что она не должна производиться, если борьба с данными вредными для общества деяниями возможна и эффективна при помощи иных, более мягких мер. Опрос судей и практических работников правоохранительных органов, а также представителей

70