Криминализация подкупа критерии, социальные предпосылки и уголовно-правовая характеристика. Монография

Глава I

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О СИСТЕМЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ПОДКУПОМ

В теории уголовного права понятие той или иной группы преступлений определяется путем раскрытия его содержания и (или) объема. При этом считаем более правильным и обоснованным сочетать в таких определениях признаки соответствующих уголовно наказуемых деяний (содержание) с перечнем последних (объемом), что позволит с наибольшей полнотой охарактеризовать образованное ими понятие.

Для определения содержания понятия той или иной группы уголовно наказуемых деяний целесообразно основываться на общих признаках преступления и его состава.

Материальным признаком преступления является его общественная опасность, наличие которой выступает одним из основных критериев (принципов) криминализации деяния. Важность определения наличия общественной опасности деяния для решения вопроса о его криминализации подчеркивал Ю. И. Ляпунов, отмечавший, что при этом объектом познания и оценки является материальное свойство, антисоциальная направленность и вредоносная сущность человеческого поведения определенного рода или вида, изначально заключающего в себе опасность причинения вреда (ущерба) правоохраняемым благам3.

3 См.: Ляпунов Ю. И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 4.

11

Как справедливо отметил А. Э. Жалинский, формально можно запретить любой поведенческий акт и даже любой комплекс поведенческих актов, поскольку формулировка уголовной противоправности является преимущественно делом законодательной техники, а вот ответить на вопросы о том, почему, какие деяния и для чего нужно запретить, какие социальные отношения нуждаются в уголовно-правовой охране, — является весьма сложной задачей, от правильного решения которой зависит эффективность уголовного закона, его соответствие или несоответствие общему благу4. Поэтому в рамках изучаемой темы важно подробнее остановиться именно на общественной опасности преступлений, соединенных с подкупом, проанализировать ее качественную (характер) и количественную (степень) стороны.

Н. Г. Иванов отмечает, что «общественная опасность преступления складывается из ценности, на которую направлено посягательство, и из вреда, которое причиняется данной ценности»5. К абсолютным ценностям он относит жизнь, здоровье, честь, достоинство, имущество, поскольку именно они «служили и по сей день служат базисом организации и самоорганизации любого группового образования, называемого социумом»6.

Соглашаясь с высказанной профессором Н. Г. Ивановым точкой зрения, следует выяснить, какая же ценность страдает при совершении преступления, связанного с подкупом. Основной ценностью, которой

4 См.: ЖалинскийА.Э.Уголовноеправовожиданииперемен:теоретикоинструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М. : Проспект, 2013.

С. 334.

5 ИвановН.Г.Общественная опасность деяния как онтологическая основа криминализации : монография. М. : Проспект, 2016. С. 47.

6 Иванов Н. Г. Указ. соч. С. 40.

12

причиняется вред, по нашему мнению, является авторитет государственных и муниципальных органов и учреждений, коммерческих и иных организаций.

Влияние авторитета в отличие от принуждения, базирующегося на реальном или символическом насилии, основано на добровольном подчинении. Обязательным условием является легитимность источника авторитета. В соответствии с концепцией М. Вебера, авторитет может освящаться тремя источниками:

1) традиция (например, авторитет церкви); 2) рационально обоснованная законность; 3) аффективная законность, основанная на хариз-

ме лидера7.

Давая согласие принять предмет взятки или иного подкупа, должностное лицо, руководитель коммерческой или иной организации (иные лица) подрывают веру взяткодателя (подкупающего), а в их лице и населения в целом в авторитет власти (управления), формируя в обществе протест и отказ уважать носителей соответствующих полномочий.

Принимая предмет подкупа за законные действия (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения), лицо, по сути, не нарушает нормальное функционирование законной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, а только влияет определенным

7 См.: Каптерев С. Е. Власть авторитета и авторитет власти // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Серия : международные отношения, политология, религиоведение. 2003. № 1. С. 176–177.

13

образом на сам процесс такой деятельности в интересах подкупающего лица. То есть, он выполняет свойственные ему функции в пределах полномочий, а вред причиняется только авторитету органа, в котором субъект их осуществляет.

Сама по себе постановка вопроса о смещении акцента при определении основного объекта подкупных преступлений, будет, на наш взгляд, также способствовать разрешению давнего спора, вытекающего из необходимости имплементации ратифицированных Россией антикоррупционных конвенций, из содержания которых следует необходимость искоренения транснациональной коррупционной деятельности (коррупция с иностранным элементом), поскольку основным непосредственным объектом посягательства иностранных должностных лиц не могут быть общественные отношения в сфере обеспечения нормальной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Так, в период первых обсуждений перспектив криминализации коррупционной деятельности иностранных должностных лиц многие известные ученые высказывали обоснованные сомнения в том, что соответствующие деяния могут посягать на видовой объект, охраняемый нормами гл. 30 УК РФ8. Например, Б. В. Волженкин, критикуя подход к решению рассматриваемой проблемы законодателей Украины и Белоруссии, писал о том, что иностранные должностные лица (публичные служащие) не могут совершать посягательства на эти объекты9, имея в виду общественные

8 См.: Богуш Г. Подлежат ли иностранные должностные лица ответственности по УК РФ? // Уголовное право. 2010. № 4. С. 12–19.

9 См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления : комментарий законодательства и практики. СПб., 2005. С. 70.

14

отношения в сфере обеспечения нормальной публичной деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Г. И. Богуш, справедливо отмечает, что должностные лица публичной международной организации не могут совершить посягательство на объект, охраняемый нормами гл. 23 и 30 УК РФ, так как они не находятся на государственной службе Российской Федерации, не осуществляют государственную власть и не выполняют управленческие функции в коммерческой или иной организации. Он же делает довольно смелое предположение, что «такая проблема может быть решена либо расширением видового объекта гл. 30 УК РФ, либо, что более предпочтительно, появлением новой главы «Преступления против международного правопорядка», к которым могут быть отнесены помимо коррупционных также преступления против международного правосудия»10.

С нашей точки зрения эту проблему можно решить, выделив в отдельную главу в структуре Особенной части УК РФ, например, гл. 30.1 с названием «Преступления, связанные с подкупом, посягающие на авторитет международных публичных организаций, государственных органов власти или учреждений, органов местного самоуправления или муниципальных учреждений, деловую репутацию коммерческих и некоммерческих организаций». Мы понимаем, что введение такой главы в действующий УК РФ 1996 г. осложнено необходимостью разрушать его устоявшуюся структуру, поэтому данное предложение потенциально может быть реализовано при разработке проекта нового УК РФ.

10 Богуш Г. Указ. соч. С. 12–19.

15

Все преступления, связанные с подкупом, в настоящее время предусмотренные ст. 204, 204.1, 204.2, 290, 291, 291.1, 291.2 УК, мы предлагаем поместить в эту главу, что даст возможность не только упорядочить систему Особенной части УК РФ путем изъятия из других глав Особенной части УК РФ тех норм, которые, по сути, там не должны находиться, но и создания возможности расширить круг субъектов, которые могут быть привлечены за подкупные преступления как в государственном, так и в частном секторе, а также в сфере транснациональной коррупционной деятельности.

На необходимость расширения круга субъектов, которые несли бы ответственность за подкуп и незаконное вознаграждение, указывают в своих работах отдельные авторы11. Б. В. Волженкин еще десять лет назад говорил о том, что «пришло время вообще отказаться от использования в Уголовном кодексе понятия должностного лица, признав субъектом преступлений против интересов публичной службы любого публичного служащего независимо от того, к какой категории он относится»12. Думается, что в первую очередь уважаемый профессор имел в виду именно преступления, связанные с подкупом. По нашему мнению, именно выделение в Особенной части нового УК РФ соответствующей главы позволит законодателю сделать шаг в этом направлении.

Делая промежуточный вывод, можно отметить, что общественная опасность преступлений, связанных

11 См.: Букалерова Л. А. О необходимости введения уголовной ответственности за получение незаконного вознаграждения работников, не являющимся должностным лицом // Бизнес в законе. 2013. № 2. С. 57–61.

12 Волженкин Б. В. Некоторые проблемы совершенствования законодательства об ответственности за преступления против интересов публичной службы // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : сб. материалов 3-й Междунар. науч.-практ. конф. М., 2006. С. 241.

16

сподкупом, обусловлена, прежде всего, их способностью подрывать авторитет соответствующей службы и (или) деятельности, нарушая при этом установленный порядок функционирования международных публичных организаций, государственных и муниципальных органов и учреждений, коммерческих и иных организаций. Именно эта способность реализуется через подкуп должностных и иных лиц, которые в своих действиях подменяют интересы службы или иной деятельности своими корыстными и другими личными побуждениями.

Подкупаемые лица начинают ориентироваться на дополнительное, незаконное вознаграждение, ожиданиекоторогопостепеннопревращаетсяв«привычку», аподкуп—впреступныйпромысел,имеющийпостоян- ный, непрерывный, систематический и, как правило, длительный характер. То есть подкуп можно сравнить

спродолжаемым преступлением, однако не во всех случаях отождествлять с ним, поскольку у виновного далеко не всегда есть намерение совершить определенное количество соответствующих деяний на момент осуществления первого из них, подкупать могут различные лица в связи с разными поводами, передавать не совпадающие между собой предметы, не являющиеся частями чего-то более ценного.

Социальные последствия рассматриваемых преступлений можно сравнить с вредом, причиняемым обществу коррупционными проявлениями в целом. Так, С. В. Максимов отмечает, что коррупция не позволяет государству решить стоящие перед ним стратегические задачи,подрываетдовериеквластииставитподсомнение ее легитимность, способствует снижению уровня жизни подавляющей части населения, резко ухудшает инвестиционный климат, обессмысливает правосудие

17

и причиняет иной существенный вред гражданам, обществу и государству13.

Пленум Верховного Суда РФ подчеркнул, что среди коррупционных преступлений «…наиболее распространенным и опасным является взяточничество. Оно посягает на основы государственной власти, нарушает нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывает их авторитет, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем подкупа должностных лиц, препятствует конкуренции, затрудняет экономическое развитие»14.

Как уже отмечалось ранее, не все преступления, связанные с подкупом, представляют собой проявления коррупции, поскольку часть из них не соединена с противоправными использованием служебных полномочий и (или) воздействием на лиц, обладающих такими полномочиями. Например, нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ч. 1 ст. 141.1 УК РФ) связано с воздействием на кандидата на выборную должность, участника избирательного объединения, члена инициативной группы по проведению референдума или иной группы участников референдума. При этом нарушаются общественные отношения, обеспечивающее соблюдение избирательных прав граждан и надлежащее осуществление

13 См.: Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. 2-е изд., перераб. и доп. М. : ЗАО «ЮрИнфоР», 2008. С. 67–68.

14 Преамбула постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // РГ. 2013. 17 июля.

18

выборов либо референдума. Вместе с тем, в структуру непосредственного объекта каждого из рассматриваемых преступлений включаются общественные отношения, обеспечивающие неподкупность участников различной деятельности и надлежащее осуществление ими своих служебных полномочий или определенных функций. Кроме того, такие преступления подрывают авторитет соответствующей службы или деятельности, а также лиц, органов или иных организаций, осуществляющих последние.

Противоправность преступлений, связанных с под­ купом, рассматривается через призму запрещенности их уголовным законом, однако не следует забывать и о бланкетной природе соответствующих уголовноправовых норм. Иные, не уголовные законы и другие нормативные правовые акты раскрывают признаки, характеризующие подкупаемых лиц, вид и содержание их деятельности, присущие им полномочия, права и обязанности, а также предмет данных преступлений­ .

Бланкетный характер норм о преступлениях, связанных с подкупом, позволяет относить их к области так называемого смешанного уголовного права15, применение которого невозможно без обращения к иным, не уголовным законам и (или) подзаконным нормативным правовым актам. При этом все большую роль начинают играть международные правовые акты в сфере противодействия коррупционным правонарушениям.

15 Понятие «смешанное уголовное право» предложено Л. Д. Гаухманом, подразделяющим уголовное право на два вида: «1) чистое, то есть не содержащее бланкетных норм, и 2) смешанное, или комплексное, то есть содержащее бланкетные нормы, вследствие чего реализуемое лишь с применением других, помимо уголовного, законов и (или) иных нормативных правовых актов» / Гаух- ман Л. Д. Бланкетные нормы УК РФ: проблемы правотворчества и правоприменения // Современное уголовное законодательство России и вопросы борьбы с преступностью : сборник научных статей по итогам научно-практического семинара в Московском университете МВД России, посвященного 10-летию принятия УК РФ. М. : Московский университет МВД России, 2007. С. 10.

19

Л. Д. Гаухман считает, что наличие в УК РФ бланкетных норм обусловливает существенные правотворческие и правоприменительные проблемы. К числу правотворческих проблем данный автор относит следующие:

1) проблема определения в УК РФ правового статуса бланкетных норм;

2) проблема правового обеспечения доступности правоприменителю комплекса других, связанных с уголовным, законов и (или) иных нормативных правовых актов;

3) проблема сокращения количества бланкетных норм за счет определения ряда признаков, являющихся бланкетными, в самом УК РФ;

4) проблема уточнения отдельных положений УК РФ в связи с наличием в нем бланкетных норм.

К проблемам правоприменения бланкетных норм УК РФ, по мнению Л. Д. Гаухмана, следует относить следующие:

1) проблема отыскания правоприменителем источников, где опубликованы законы и (или) иные нормативные правовые акты, ссылки на которые сделаны или подразумеваются в бланкетных нормах УК РФ;

2) проблема изучения, анализа и сопоставления правоприменителем указанных законов и актов для вычленения в них норм, в которых определяются признаки составов преступлений, отсутствующие в бланкетных нормах УК РФ;

3) проблема практической объективной и субъективной невозможности решения названных правоприменительных проблем16.

16 См.: Гаухман Л. Д. Указ.соч. С. 10–17.

20