Криминализация подкупа критерии, социальные предпосылки и уголовно-правовая характеристика. Монография

или предложение посредничества в коммерческом подкупе (ч. 4 ст. 204.1 УК РФ);посредничество во взяточничестве в значительном размере (ч. 1 ст. 291.1 УК РФ); провокация взятки или коммерческого подкупа

(ст. 304 УК РФ);

в) тяжкие преступления: незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну путем подкупа, совершенное из корыстной заинтересованности и повлекшее тяжкие последствия (ч. 4 ст. 183 УК РФ); оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, совершенное путем активного или пассивного подкупа организованной группой или узкоспециальным субъектом (ч. 2 и 4 ст. 184 УК РФ); незаконная передача предмета коммерческого подкупа, совершенная группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а равно за заведомо незаконные действия (бездействие), в крупном или особо крупном размерах (ч. 3 и 4 ст. 204 УК РФ); незаконное получение предмета коммерческого подкупа, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с вымогательством предмета подкупа или за незаконные действия (бездействие) или в крупном размере (ч. 7 ст. 204 УК РФ); посредничество в коммерческом подкупе, совершенное в особо крупном размере (ч. 3 ст. 204.1 УК РФ); получение взятки в значительном размере (ч. 2 ст. 290 УК РФ), за незаконные действия (бездействие) (ч. 3 ст. 290 УК РФ), совершенное лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч. 4 ст. 290 УК РФ); дача взятки за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) (ч. 3 ст. 291 УК РФ), группой лиц

51

по предварительному сговору или организованной группой, в крупном размере (ч. 4 ст. 291 УК РФ); посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) или лицом с использованием своего служебного положения (ч. 2 ст. 291.1 УК РФ); обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ); подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода, совершенный организованной группой (ч. 4 ст. 309 УК РФ)41;

г) особо тяжкие преступления: незаконное получение предмета коммерческого подкупа, совершенное в особо крупном размере (ч. 8 ст. 204 УК РФ); получение взятки, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, с вымогательством взятки, в крупном размере (ч. 5 ст. 290 УК РФ), в особо крупном размере (ч. 6 ст. 290 УК РФ); дача взятки в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291 УК РФ); посредничество во взяточничестве, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, в крупном размере (ч. 3 ст. 291.1 УК РФ), в особо крупном размере (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ).

6. По наличию специальных условий освобожде-

ния от уголовной ответственности:

а) преступления, для которых предусмотрены специальные условия освобождения от уголовной ответственности: оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования

41 В ч. 4 ст. 309 УК РФ упоминается еще один альтернативный квалифицирующий признак в виде применения насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевших, который следует относить только к принуждению к даче показаний, но не к подкупу.

52

или зрелищного коммерческого конкурса (ч. 1 и 2 ст. 184 УК РФ); посредничество в оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, совершенного путем подкупа (ч. 5 ст. 184 УК РФ); незаконная передача предмета коммерческого подкупа (ч. 1–4 ст. 204 УК РФ); посредничество в коммерческом подкупе (ч. 1–3 ст. 204.1 УК РФ); обещание или предложение посредничества в коммерческом подкупе (ч. 4 ст. 204.1 УК РФ); передача предмета мелкого коммерческого подкупа (ст. 204.2 УК РФ); дача взятки (ст. 291 УК РФ); посредничество во взяточничестве (ч. 1–4 ст. 291.1 УК РФ); обещание или предложение посредничества во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ); дача «мелкой» взятки (ст. 291.2 УК РФ);

б) преступления, для которых не предусмотрены специальные условия освобождения от уголовной ответственности: остальные преступления, связанные с подкупом.

Рассмотрение классификации преступлений, связанных с подкупом, позволило нам вновь обратить внимание на такую проблему общего характера, как отступления от принципа системности права при формировании уголовно-правовых средств противодействия определенным группам преступлений. Полагаем, что одной из причин возникновения такой ситуации является изначальное отсутствие у законодателя системного видения уголовного закона, неспособность или (и) нежелание увидеть взаимосвязанные виды уголовно наказуемых деяний и приложить усилия к созданиюсогласованногокомплексанормобответственности за таковые. В связи с этим возникает целый ряд правотворческих и правоприменительных проблем, основное внимание которым нами уделяется в последующих

53

главах диссертации. Здесь же отметим, что классификация преступлений, связанных с подкупом, наглядно представила следующие частные проблемы.

Во-первых, это непропорциональность соотношения санкций внутри многих статей Особенной части УК РФ об ответственности за преступления, связанные с подкупом, отрицательно сказывающаяся на дифференциации уголовной ответственности за данные уголовно наказуемые деяния. Наиболее ярко эта проблема проявляется в нормах об ответственности закоммерческийподкупивзяточничество.Так,незаконная передача предмета коммерческого подкупа, в том числе в значительном размере (ч. 1 и 2 ст. 204 УК РФ) относится к категории преступлений небольшой тяжести (наиболее строгое наказание — лишение свободы на срок до двух и до трех лет соответственно), а то же преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или за заведомо незаконные действия (бездействие) либо в крупном размере (ч. 3 ст. 204 УК РФ) — к категории тяжких преступлений (наиболее строгое наказание — лишение свободы на срок от трех до семи лет). Сходная ситуация наблюдается и в ст. 290 и 291 УК РФ об ответственности за получение и дачу взятки соответственно.

Во-вторых, это формальное отсутствие диалектического единства пассивного и активного видов подкупа в некоторых из рассматриваемых преступлений. Уголовная ответственность за пассивный подкуп не установлена для деяний, предусмотренных ст. 141, 141.1, 142, 183 и 309 УК РФ, касающимися только активного подкупа. Полагаем, что данная ситуация отрицательно сказывается на полноте уголовно-правовой оценки действий, в которых взаимодействуют две стороны — подкупающее и подкупаемое лица, причем их

54

поведение обладает примерно равными характером и степенью общественной опасностью. Например, получение свидетелем предмета подкупа за дачу им заведомо ложных показаний в настоящее время может рассматриваться как приготовление к даче таких показаний, не образующее состава неоконченного преступления в силу ч. 2 ст. 30 УК РФ, поскольку деяния, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 307 УК РФ, не выходят за границы категорий преступлений небольшой и средней тяжести соответственно. Подкуп же свидетеля с той же целью образует самостоятельный состав оконченного преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 309 УК РФ.

В-третьих, не каждая статья Особенной части УК РФ об ответственности за активный подкуп имеетпримечание,включающееспециальныеусловияосвобождения от уголовной ответственности, имеющиеся же примечания не отличаются единообразным содержанием. Так, специальные условия освобождения от уголовной ответственности не предусмотрены в ст. 141.1, 142, 183 и 309 УК РФ. В остальных статьях Особенной части УК РФ об ответственности за различные виды преступлений, связанных с активным подкупом (ст. 184, 204, 204.1, 291 и 291.2 УК РФ), соответствующие примечания содержатся. Считаем, что для соблюдения системности и единообразия в уголовно-правовых нормах об ответственности за преступления, связанные с подкупом, целесообразно предусмотреть специальные условия освобождения от уголовной ответственности в каждой из них, причем изложить их сходным образом и коснуться не только активного, но и пассивного видов подкупа. Отметим, что применительно к преступлениям, связанным с пассивным подкупом, шаг в этом направлении уже сделан, поскольку примечания к ст. 204.1 и 291.1 УК РФ об ответственности

55

за посредничество в коммерческом подкупе и во взяточничестве касается лиц, содействовавших как передаче (даче), так и получению предмета коммерческого подкупа или взятки.

В целом понятие преступлений, связанных с подкупом, является, во-первых, относительно новым; во-вторых, не содержащимся непосредственно в уголовном законе, но основанным на нем; в-третьих, базирующимся преимущественно на специфических чертах подкупа как общественно опасного деяния или способа совершения соответствующих преступлений, а также особенностях нарушаемых общественных отношений; в-четвертых, собирательным и, наконец, в-пятых, недостаточно исследованным и, как следствие, еще однозначно не определенным в теории российского уголовного права и нуждающимся в совершенствовании на законодательном уровне.

Полагаем, что более полной систематизации, унификации и дифференциации уголовной ответственности за преступления, связанные с подкупом, будет способствовать объединение норм об ответственности за таковые в одной главе Особенной части УК РФ. В данную главу целесообразно включить те преступления исследуемой группы, для которых подкуп выступает конститутивным признаком объективной стороны их основных составов, образуя такой ее признак, как общественно опасное деяние.

56

Глава II

КРИМИНАЛИЗАЦИЯ ПОДКУПА: КРИТЕРИИ КРИМИНАЛИЗАЦИИ, ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

ИХАРАКТЕРИСТИКА ЕГО ЭЛЕМЕНТОВ

§1. Социальные предпосылки криминализации подкупа

итеоретическое обоснование необходимости выделения общего понятия состава преступления, связанного с подкупом

Криминализация как процесс и результат установления уголовной ответственности за определенные деяния предполагает следование установленной процедуре и учет критериев, выработанных в теории уголовного права и криминологии. Полагаем, что история разработки и действия уголовных кодексов РСФСР и особенно УК РФ 1996 г. убедительно доказали неэффективность беспрерывного внесения несистематизированных и подчас научно необоснованных изменений и дополнений в данные нормативные правовые акты, особенно в части, касающейся криминализации и декриминализации. Поэтому в настоящее время следует говорить о необходимости разработки на государственном уровне стратегии дальнейшего развития уголовного законодательства, где особое внимание должно быть уделено именно критериям установления уголовной ответственности.Представляется,чтонеменеетщательно

57

необходимо подойти к формированию и других концептуальных положений, касающихся формирования и развития уголовного законодательства, в частности, его систематизации, отражением которой выступает структура единого кодифицированного акта.

Предваряя содержание настоящего параграфа, выскажем нашу гипотезу о том, что преступления, связанные с подкупом, целесообразно объединить в одной главе Особенной части УК РФ с учетом именно общности их объекта, в качестве которого мы предлагаем рассматривать общественные отношения, обеспечивающие авторитет соответствующих публичных международных организаций, органов власти, учреждений, деловую репутацию коммерческих и иных организаций, а равно лиц, выполняющих в них определенные функции, в связи с которыми и осуществляется их подкуп. Для того чтобы подтвердить или опровергнуть данную гипотезу и детализировать ее исходное содержание, в завершающем этот параграф выводе мы последовательно рассмотрим критерии криминализации деяний, состоящих в подкупе или сочетающихся с ним, а также степень следования им в процессе формирования действующего уголовного законодательства. В дальнейшем изложении параграфа нами будут проанализированы предпосылки для выделения соответствующей главы в структуре Особенной части УК РФ.

В теории уголовного права и криминологии уже несколько десятилетий обращается внимание на следующие основные критерии (принципы) криминализации деяний:

1) общественная опасность деяния; 2) достаточная степень его распространенности; 3) превалирование ожидаемых положительных

последствий криминализации над ее отрицательными результатами;

58

4) отсутствие противоречий Конституции РФ, действующему праву и международным соглашениям нашего государства;

5) соответствие (отсутствие противоречий) нормам нравственности;

6) осуществимость криминализации в процессуальном и криминалистическом аспектах;

7) отсутствие возможности или необходимой эффективности борьбы с данным деянием при помощи иных, более мягких мер42.

Необходимость определения общественной опасности деяния при решении вопроса о его криминализации обусловлена тем, что именно данный материальный признак указывает на тот вред, который несет в себе определенное действие (бездействие) для социума, позволяет оценить уровень исходящей от него угрозы и провести границу между уголовно наказуемыми и иными противоправными деяниями43.

Если наличие общественной опасности служит критерием для разграничения преступных и иных противоправных деяний, то различия в ее характере и степени выполняют функцию средства дифференциации уголовной ответственности за данные общественно опасные действия.

При рассмотрении понятия преступлений, связанных с подкупом, мы также останавливались на признаке наказуемости, где выделили отступления от принциповсправедливостиисистемностиприформулировании санкций соответствующих уголовно-правовых норм. Полагаем, что отчасти данная проблема связана с тем, что статьи об ответственности за такие преступления

42 См.: Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 2001. С. 22.

43 См.: Ляпунов Ю. И. Общественная опасность как универсальная категория советского уголовного права. М., 1989. С. 4.

59

рассредоточены по различным главам и разделам Особенной части УК РФ, и в большинстве случаев при внесении законодательных изменений и дополнений не учитываются системные взаимосвязи и соотношение характера и степени общественной опасности внутри группы данных деяний.

Так, системное видение уголовно-правового противодействия преступлениям, связанным с подкупом, и направленность на более полную дифференциацию уголовной ответственности за такие деяния частично проявились в Федеральном законе от 3 июля 2016 г. № 324-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»44 и коснулись ряда соответствующих статей Особенной части УК РФ45. Например, в ст. 204 УК РФ было в два раза увеличено количество частей для большей дифференциации ответственности с учетом повышения размера предмета подкупа, положения о посредничестве в преступлении былизакрепленывч.5ст.184ивновойст.204.1УКРФ, а также введены ст. 204.2 и 291.2 УК РФ об ответственности за мелкий коммерческий подкуп и мелкое взяточничество соответственно на сумму, не превышающую 10 тыс. руб.

Вместе с тем, при рассмотрении всех положений УК РФ об ответственности за преступления, связанные с подкупом, можно заключить, что таковые нуждаются в дальнейшем совершенствовании, прежде всего, направленном на их развитие в качестве согласованной подсистемы уголовного законодательства, направленной на борьбу с единым сложным

44 См.: СЗ РФ. 2016. № 27 (ч. II). Ст. 4257.

45 Более подробно соответствующие изменения и дополнения проанализированы в последующих главах настоящего диссертационного исследования.

60