Криминализация подкупа критерии, социальные предпосылки и уголовно-правовая характеристика. Монография

категории какого-либо из преступлений или для условного осуждения суд не нашел необходимых оснований. Колония строгого режима как место для отбывания наказания в виде лишения свободы была выбрана с учетом того, что одно из преступлений, за которые осужден И. Фарбер, является особо тяжким25.

Конечно же, в комментарии к приговору Осташковский городской суд Тверской области обоснованно сослался на примененные и учтенные им положения уголовного закона, но не уделил внимания тому, насколько назначенное наказание соответствует его целям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Представляется, что при определении возможности условного осуждения следует более внимательно подходить к толкованию уголовного закона и учитывать положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 и ч. 1 ст. 73 УК РФ, что позволит избежать формального подхода при реализации уголовной политики государства.

Отметим, что «дело Фарбера» нашло свое продолжение. Публикации журналистов, акции протеста сына осужденного и других людей привели к постоянному нарастанию общественного резонанса. По поводу «сурового» приговора в сентябре 2013 г. критически высказался Президент РФ, а в декабре того же года Тверской областной суд вновь пересмотрел это уголовное дело по представлению прокурора г. Осташкова, в котором было указано на необходимость прекращения уголовного преследования по факту злоупотребления должностными полномочиями и снижении срока лишения

25 См.: Комментарий Осташковского городского суда Тверской области по результатам вынесения приговора в отношении Фарбера И. И. // Официальный сайт Осташковского городского суда Тверской области: URL: http:// ostashkovsky.twr.sudrf.ru/modules.php? name=press_dep&op=1&did=111. (дата обращения 1 декабря 2013 г.).

31

свободы до пяти лет. В судебном заседании прокурор попросил суд снизить наказание в виде лишения свободы до трех лет и четырех месяцев, а штрафа — до 2 млн 163 тыс. руб., что нашло свое отражение в состоявшемся решении суда. Вместе с тем, сторона защиты заявила о намерении продолжать добиваться оправдания И. Фарбера26. 31 декабря 2013 г. решением Московского районного суда г. Твери И. Фарбер после двух лет и четырех месяцев, проведенных в СИЗО, был условно досрочно освобожден от отбывания наказания27.

Строгость приговора по «делу Фарбера» резко контрастирует на фоне сомнительно мягких судебных решений, принимаемых в отношении лиц, причинивших гораздо больший ущерб посредством использования своего служебного положения. Так, 27 июня 2014 г. Мещанский районный суд Москвы приговорил бывшего ректора Московского архитектурного института (МАРХИ) Александра Кудрявцева к наказанию в виде 1 года лишения свободы условно. Он был признан виновным в причинении ущерба данному Институту без цели хищения на сумму 127 млн руб.

По тому же уголовному делу суд признал бывшего проректора Института Илью Лежаву виновным в мошенничестве и превышении должностных полномочий и приговорил его к 2 годам лишения свободы условно.

Было установлено, что в 2002–2008 гг. А. Кудрявцев, являясь президентом МАРХИ, совместно с И. Лежава решили принять долевое участие в строительстве жилого дома в Москве для улучшения жилищных условий преподавательского состава вуза. Не сообщив

26 См.: Электронные ресурсы сети «Интернет»: URL: http://www. rapsinews.ru/judicial_news /20131211/ 270069150.html; http://www.gazeta.ru/ social/2013/12/11/5798609.shtml (дата обращения 11 декабря 2013 г.).

27 См.: Электронный ресурс сети «Интернет»: URL: http://www.gazeta.ru/ social/2014/01/10/5843553.shtml (дата обращения 10 января 2014 г.).

32

об этом в бухгалтерию института, они назвали инвесторам для перевода денежных средств на строительство расчетные счета фирм, минуя МАРХИ. Кроме того, они скрыли информацию о заключении договоров долевого участия. В результате совершенного мошенничества на счета института не поступили целевые взносы в сумме более 127 млн руб28.

Необходимость совершенствования законодательства об ответственности за взяточничество и иные преступления, соединенные с подкупом, а равно практики его применения, обусловлена не только проблемами законодательной техники, но и высокой латентностью соответствующих деяний29. При этом даже данные официальной статистики говорят о распространенности изучаемых деяний и подчеркивают актуальность и важность совершенствования правотворческой и правоприменительной деятельности в сфере противодействия таковым.

Анализ приведенных и других статистических данных подтверждает высказанное ранее предположение о том, что на практике к коррупции и коррупционным преступлениям могут относить или не относить любые умышленные общественно опасные деяния, совершенные лицом, использующим свои служебные полномочия. При этом взяточничество и коммерческий подкуп во всех случаях включаются в объем коррупции, чего нельзя сказать о других служебных преступлениях, в том числе и соединенных с подкупом.

28 См.: В Москве осуждены бывшие руководители архитектурного института // РГ: Интернет-портал, раздел «Происшествия»: URL: http://www. rg.ru/2014/06/27/marhi-anons.html (дата обращения: 27 июня 2014 г.).

29 Так, в криминологических исследованиях, указывается, что в Российской Федерации регистрируется не более 1 % взяточничества от общего количества совершаемых преступлений данного вида. См., например: Лунеев В. В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 18.

33

Как уже указывалось нами ранее, уголовноправовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательства, связанные с подкупом, расположены в различных разделах и главах Особенной части УК РФ, и выделение их в определенную систему возможно лишь за счет юридического анализа содержащихся в них составов преступлений. И несмотря на то, что в анализируемых преступлениях участвуют различные лица (субъекты), все они объединены таким общим признаком, как подкуп.

К таким преступлениям в настоящее время следует относить следующие уголовно наказуемые деяния:

- воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, соединенное с подкупом (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ);

- нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения,избирательногоблока,деятельностиинициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ч.1 ст. 141.1 УК РФ);

- фальсификация избирательных документов, документов референдума, соединенная с подкупом (ч. 2 ст. 142 УК РФ);

- незаконное собирание сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, совершенное путем подкупа (ч. 1 ст. 183 УК РФ);

- оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса (ч. 1–4 ст. 184 УК РФ);

- посредничество в оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, совершенного путем подкупа (ч. 5 ст. 184 УК РФ);

- незаконные передача и получение предмета коммерческого подкупа (ст. 204 УК РФ);

34

- посредничество в коммерческом подкупе (ч. 1–3

ст. 204.1); - обещание или предложение посредничества

в коммерческом подкупе (ч. 4 ст. 204.1 УК РФ); - мелкий коммерческий подкуп (ст. 204.2 УК РФ); - получение взятки (ст. 290 УК РФ); - дача взятки (ст. 291 УК РФ);

во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ); - провокация взятки либо коммерческого подкупа

(ст. 304 УК РФ); - подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи

ими ложных показаний либо эксперта, специалиста в целях дачи ими ложного заключения или ложных показаний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода (ч. 1 ст. 309 УК РФ).

Отметим, что выделенные виды преступлений, связанных с подкупом, характеризуются различной степенью распространенности, что подтверждается следующими статистическими данными.

В 201330–201431 гг. в Российской Федерации было осуждено (с учетом квалификации по основной статье УК РФ):

30 См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2013 год; Данные судебной статистики по делам кор-

рупционной направленности за 2013 год: URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=2362;http://www.cdep.ru/index.php?id=150&item=2372 (дата об-

ращения: 31 марта 2015 г.).

31 См.: Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Отчет о числе осужденных по всем составам преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации за 2014 год: URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=2883 (дата обращения: 20 октября 2015 г.).

35

- за воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, совершенное при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 141 УК РФ) — 1/0 человек;

- за нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума (ч. 1 ст. 141.1 УК РФ) — 0/0;

- за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, соединенную с подкупом (ч. 2

ст. 142 УК РФ) — 0/0; - за незаконное собирание сведений, составляю-

щих коммерческую, налоговую или банковскую тайну, совершенное путем подкупа (ч. 1 ст. 183 УК РФ) — 4/4; - за оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зре-

лищного коммерческого конкурса (ст. 184 УК РФ) — 0/0; - за коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) — 325/409, из них за незаконную передачу предмета коммерческого подкупа (ч. 1, 2 ст. 204 УК РФ) — 69/90, а за

получение такого (ч. 3,4 ст. 204 УК РФ) — 256/319; - за получение взятки (ст. 290 УК РФ) —

1570/1625; - за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) — 3238/4700;

- за посредничество во взяточничестве (ч. 1–4

ст. 291.1 УК РФ) — 104/135; - за обещание или предложение посредничества

во взяточничестве (ч. 5 ст. 291.1 УК РФ) — 20/8; - за провокацию взятки либо коммерческого под-

купа (ст. 304 УК РФ) — 0/0; - за подкуп свидетеля, потерпевшего в целях дачи

имиложныхпоказанийлибоэксперта,специалиставцелях дачи ими ложного заключения или ложных пока-

36

заний, а равно переводчика с целью осуществления им неправильного перевода (ч. 1 ст. 309 УК РФ) — 10/16.

Приведенные статистические данные свидетельствуютоботсутствииприменениярядаданныхуголовно-

правовых норм (ч. 1 ст. 141.1, ч. 2 ст. 142, ст. 184 и 304,

ч. 1 ст. 309 УК РФ) и намечающейся тенденции к сохранению и росту числа лиц, ежегодно осуждаемых за совершение преступлений, связанных с подкупом,

предусмотренных ч. 1 ст. 183, ст. 204, 290 и 291, ч. 1–4

ст. 291.1 УК РФ. Снижение числа осужденных в 2014 г. наблюдается применительно к преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 141 и ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.

Обращает на себя внимание диспропорция в количестве осужденных за активный и пассивный виды подкупа относительно коммерческого подкупа и взяточничества: если в последнем число осужденных за получение взятки составляет менее половины числа осужденных за дачу взятки, то в коммерческом подкупе наблюдается диаметрально противоположная ситуация — количество осужденных за незаконное получение предмета подкупа более чем в три раза превышает число осужденных за незаконную передачу предмета коммерческого подкупа.

Согласно данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ лица, осужденные за коммерческийподкуп,взяточничествоипосредничествовегоосуществлении, составляют 65,4 % от всех коррупционных преступлений. Остальные 34,6 % приходится на осужденных за иные преступления, совершенные должностными лицами, лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, действующими от имени и в интересах юридического лица, а также в некоммерческой организации, не являющейсягосударственныморганом,органомместногосамоуправления, государственным или муниципальным

37

учреждением, совершенные с использованием служебного положения, с отступлением от его прямых прав и обязанностей при наличии корыстного мотива, связанные с получением выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуги имущественного характера, иных имущественных прав либо незаконного предоставления такой выгоды32.

С учетом существенных изменений уголовного законодательства, произведенных в 2016 г., состоящих, в частности, в выделении составов мелкого коммерческого подкупа (ст. 204.2 УК РФ) и мелкого взяточничества (ст. 291.2 УК РФ), можно спрогнозировать, что в последующие годы значительная часть подкупа в коммерческой и иной сферах будет квалифицироваться именно по этим новым уголовно-правовым нормам. Это подтверждают и статистические данные. Так, в 2015 г. сумма выявленных взяток по числу составов, включая дополнительную квалификацию, в 15,3 % случаев составляла до 500 руб., 14,4 % — от 500 руб.

до 1 тыс. руб., 42,2 % — от 1 до 10 тыс. руб., 14,3 % —

от 10 до 50 тыс. руб., 6,5 % — от 50 до 150 тыс. руб., 4,2 % — от 150 тыс. руб. до 1 млн руб., 1,9 % — свыше 1 млн руб. Таким образом, как и в предыдущие отчетные периоды, количество лиц, осужденных за получение взятки в сумме до 10 тыс. руб., составляет большую часть осужденных (71,8 %)33.

В целях систематизации представления преступлений, связанных с подкупом, считаем целесообразным уделить внимание их классификации.

Классификация понимается как процесс (осуществление классификации, то есть распределение

32 Использованы сводные отчеты Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 21 апреля 2015 г.

33 См.: Там же.

38

по группам, разрядам, классам) и его результат, также о классификации говорят как о системе, по которой чтонибудь классифицировано34. То есть классификация всегда относится к какой-либо совокупности единиц, образующих либо не образующих логический объем того или иного понятия; она основана на распределении таких единиц по определенным группам с учетом заранее избранных классификационных критериев.

С. С. Алексеев справедливо отмечал, что классификация тех или иных предметов и явлений имеет значение как для первичной обработки и упорядочения соответствующего материала, так и для вовлечения в поле зрения ученых всего объема последнего, охвата большого диапазона изучаемых объектов во избежание односторонности их научной интерпретации, что в совокупности создает возможность выявить новые черты, качественные особенности предметов и явлений35.

Классификацияпреступленийпредставляетсобой разновидность процесса и результата теоретического упорядочения общественных и правовых явлений, неразрывносвязаннуюсмногоступенчатымделениемвсей или части совокупности всех уголовно наказуемых деяний на определенные группы (подгруппы) с учетом их нормативно определенных признаков, закрепленных, прежде всего, в Общей и Особенной частях УК РФ.

Н. Г. Кадников отмечает, что классификация преступлений осуществляется в целях дифференциации уголовной ответственности; более четкой

34 См.: Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Около 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / под ред. Л. И. Скворцова. 27-е изд., испр. М. : ООО «Издательство Оникс»; ООО «Издательство «Мир и образование», 2012. С. 233.

35 См.: Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 16.

39

систематизации уголовно-правовых норм и институтов; выделения тех или иных ценностей как приоритетных с позиции защиты их уголовным законом; правильной последующей их квалификации; точной и справедливой индивидуализации наказания. При этом преступления классифицируются в зависимости от:

1) объекта посягательства; 2) признаков и конструкции объективной стороны

преступления; 3) содержания субъективной стороны преступ­ ­

ления; 4) признаков субъекта преступления;

5) вида состава преступления; 6) характера и степени их общественной опас­

ности36.

Основываясь на приведенных общих теоретических положениях и действующем уголовном законодательстве, в том числе его структуре, осуществим классификацию исследуемой группы уголовно наказуемых деяний — преступлений, связанных с подкупом.

1. По родовому объекту преступления37:

а) преступления, связанные с подкупом, посягающие на конституционные права человека и гражданина (гл. 19 УК РФ): воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, соединенное с подкупом (п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ); нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, избирательного блока, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы

36 См.: Кадников Н. Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности : учебное пособие. М. : Книжный мир, 2005. С. 4.

37 Данный классификационный критерий используется с учетом существующей структуры Особенной части УК РФ 1996 г.

40