Криминализация подкупа критерии, социальные предпосылки и уголовно-правовая характеристика. Монография

Подытоживая сказанное, Пленум Верховного Суда РФ указал, что «переданное в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа имущество, оказанные услуги имущественного характера или предоставленные имущественные права должны получить денежную оценку на основании представленных сторонами доказательств, в том числе при необходимости с учетом заключения эксперта». То есть в конечном итоге общим эквивалентом, позволяющим определить размер предмета подкупа, выступают денежные средства в валюте РФ, а точнее определенная сумма последних.

Отметим, что законодательное определение взятки и предмета коммерческого подкупа содержит указание на«иныеимущественныеправа»,причемкаких-либодру- гих (не иных) имущественных прав в этом определении не содержится, в связи с чем считаем, что слово «иные» является излишним и подлежащим исключению.

Российский законодатель традиционно не включает в объем предмета подкупа выгоды и услуги неимущественного характера. Та же тенденция сохраняется и поддерживается судебной практикой и большинством представителей теории уголовного права и криминологии. Например, Н. И. Коржанский подчеркивал, что «выгоды или услуги неимущественного характера (характеристика, рекомендация и т. п.) не являются взяткой»87. Вместе с тем рассмотренные ранее международные нормативные правовые акты, развитие общественных отношений, в том числе сферы услуг, а также позитивный зарубежный опыт заставляют задуматься о необходимости пересмотра устоявшихся позиций законодателя и ученых в части ограничения объема предмета подкупа только имущественными благами.

87 Коржанский Н. И. Квалификация следователем должностных преступлений : учебное пособие. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1986. С. 39.

101

Так, в Конвенции об уголовной ответственно-

сить имущественную выгоду их получателю. Напри-

мер, незаконные оформление и выдача документов,

88 См.: Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ. 2004. № 33.

102

подтверждающих наличие определенной квалификации (специальности), получение общего и (или) профессионального образования, повышение квалификации или другой юридический факт дают другому лицу незаконную возможность устроиться на ту или иную работу, получить или сохранить какую-либо должность, в том числе повысить получаемую им заработную плату. Представляется, что действия по предоставлению и получению такого предмета подкупа по общественной опасности не уступают своим имущественным ана- логам,могутбытьдоказанывуголовно-процессуальном порядке и, позволим себе предположить, являются достаточно распространенными на практике, кроме того, установление уголовной ответственности за осуществление таковых не противоречит нормам международного и конституционного права, а равно нормам общественной нравственности. Не случайно в бухгалтерском учете выделяются не только материальные, но и нематериальные активы89. С нашим предложением о целесообразности отнесения к предмету подкупа не только имущественных, но и неимущественных благ согласилось 75 % опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов и 62 % научных и педагогических работников. Вместе с тем данное предложение нуждается в детальном научном исследовании, в том числе касающемся вопросов о возможности квалификации незаконных передачи и получения неимущественных благ по уже существующим статьям Особенной части УК РФ, например, по ст. 285 о злоупотреблении должностными полномочиями, что делало бы излишним расширение

89 См.: Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/2007) (в ред. приказов Минфина России от 25 октября 2010 г. № 132н и от 24 декабря 2010 г. № 186н) // Бухгалтерский учет (образовательный сайт): http://buhuchet1.ru/PBU/ PBU_14_3/index.html (дата обращения: 1 июля 2014 г.).

103

предмета подкупа в преступлениях, с ним непосредственно связанных.

Подчеркнем, что в настоящее время dejure неимущественные блага не могут рассматриваться в качестве разновидности предмета подкупа, даже если их использование может способствовать получению благ имущественного характера. В связи с этим мы не можем согласиться с А. А. Эксановой, считающей, что в случаях, когда «…фиктивные документы позволили должностному лицу получить вполне реальную материальную выгоду, то состав дачи взятки в принципе не исключается»90. Как мы уже отмечали ранее, предмет дачи взятки и иного подкупа должен получить в процессуальном документе свою денежную оценку, что невозможно осуществить в отношении не только поддельного, но и подлинного документа, а значит, таковой не может рассматриваться в качестве предмета подкупа.

Нельзя относить к предмету подкупа и фальшивые деньги или ценные бумаги, хотя в теории уголовного права встречаются необоснованные утверждения о том, что такие подделки«…могут признаваться в качестве предмета подкупа … в том случае, если получающее эти деньги и ценные бумаги должностное лицо рассчитывает на их обмен в ходе мошеннических действий на настоящие деньги или ценные бумаги»91. Этот и подобные ему примеры в советское время, как правило, обосновывались тем, что фиктивные дипломы, трудовые книжки и т. п. приобретают характер имущественной выгоды «в конечном счете», что во многом было связано с тем, что в ст. 173 УК РСФСР 1960 г. понятие взятки являлось оценочным, то есть

90 Эксанова А. А. Указ. соч. С. 99.

91 Там же. С. 98.

104

определение его содержания и объема зависело от конкретных обстоятельств уголовного дела92. Данная позиция проистекала и из классической немецкой юридической литературы: например, А. Фейербах в своей работе «О подкупе» 1884 г. указывал, что в качестве предмета получения и дачи взятки может выступать все, что «…служит к удовлетворению чувственности вообще и своекорыстной, в особенности, в частности, обещание ордена, предоставление просительницей своего тела в виде платы за служебную услугу»93. Ранее мы отмечали, что такая точка зрения заслуживает пристального внимания при рассмотрении проблем совершенствования уголовного законодательства в части ответственности за преступления, связанные с подкупом, но не может учитываться при комментировании соответствующих статей УК РФ в действующей редакции.

Трудности на практике и разноплановость высказываемых в юридической литературе точек зрения по поводу характеристики предмета подкупа неизбежно приводили и приводят к размыванию этого понятия, что недопустимо, учитывая роль данного признака состава преступления, являющегося исходным моментом и связующим звеном в процессе установления объекта и точной квалификации деяния. Как следует из рассмотренного нами истории развития уголовного законодательства, вплоть до принятия УК РФ 1996 г. законодательное определение взятки было

92 См., например: Здравомыслов Б. В. Должностные преступления. Понятие и квалификация. М., 1975. С. 127; Галахова А. В. Уголовная ответственность за должностные преступления сотрудников органов внутренних дел. М., 1988. С. 42; Квициния А. К. Взяточничество и борьба с ним : автореф. дис. …

канд. юрид. наук. М., 1978. С. 132.

93 Цит. по: Качмазов О. Х. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Владикавказ : Иристон, 2000. С. 65.

105

отражено недостаточно четко и однозначно. Так, в ст.173 УК РСФСР 1960 г. о взятке говорилось, что она может быть получена «в каком бы то ни было виде». В связи с этим Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 марта 1990 г. №3 «О судебной практике по делам о взяточничестве» был вынужден прибегнуть кограничительномутолкованиюиподчеркнутьматериальный характер взятки, указав, что ее предметом «… могут быть деньги, ценные бумаги, материальные ценности, а также оказываемые безвозмездно, но подлежащие оплате услуги»94. В дальнейшем данная формулировка была доработана и закреплена в ст. 290 УК РФ 1996 г. и раскрыта в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6, где в объем понятия взятки первоначально были включены деньги, ценные бумаги, иное имущество или выгоды имущественного характера95.Такое же определение стало относиться и к предмету коммерческого подкупа, а равно характеризовать все иные преступления, связанные с подкупом. Полагаем, что последовавший в дальнейшем отказ законодателя от понятия «выгоды имущественного характера», а точнее его замена на формулировку «незаконное оказание услуг имущественного характера,предоставлениеиныхимущественныхправ» несколько сузил объем понятий взятки и предмета подкупа. Сужение произошло за счет того, что не каждую выгоду имущественного характера можно признать соответствующими услугой или правом. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 разъяснялось, что «под выгодами имущественного характера следует понимать, в частности,

94 См.: БВС СССР. 1990. № 3. С. 52.

95 См.: абз. 1 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // БВС РФ. 2000. № 6. С. 31.

106

занижение стоимости передаваемого имущества, приватизируемых объектов, уменьшение арендных платежей, процентных ставок за пользование банковскими ссудами». Между тем в дальнейшем Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 9 июля 2013 г. № 24 соотнес свои разъяснения с изменившимся законодательством и в некоторой степени «подстроился» под него, указав, что «под незаконным оказанием услуг имущественного характера судам следует понимать предоставление должностному лицу в качестве взятки любых имущественных выгод…». Считаем, что при определении услуги следовало исходить из ее лингвистического понимания и соответствующего понятия, всесторонне исследованного в теории гражданского права.

Учеными-лингвистами слово «услуга» толкуется как действие, приносящее пользу другому, оказывающее помощь; во множественном числе это слово также может означать хозяйственные удобства, предоставляемые кому-нибудь (например, коммунальные услуги)96. То есть услуга является именно действием, приводя- щимккакому-либорезультату,анесамимрезультатом. Слово «выгода» же толкуется как польза, преимущество97, т. е. соответствующий термин может относиться как к какому-либо действию, так и к его результату, а равно к любым иным преференциям. Следовательно, слово «выгода» является более полным, с точки зрения характеристики предмета подкупа, нежели слово «услуга».

В гражданском праве услуга, а точнее ее оказание относится к числу объектов гражданских прав. Как сказано в ст. 128 ГК, такими объектами являются вещи, включая наличные деньги и документарные ценные

96 См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 671. 97 См.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 102.

107

бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага. Анализ данного перечня позволяет сделать вывод, что понятия «оказание услуг» и «результаты работ» не совпадают между собой, что необходимо учесть в уголовно-правовом определении предмета подкупа, кроме того считаем целесообразным при таком определении в целом основываться на существующих гражданско-правовых категориях, а при изменении их содержания и (или) объема — делать соответствующие оговорки непосредственно в уголовном законе. Так, в теории гражданского права отмечается, что услуги отличаются от работ тем, что имеют своим предметом невещественные блага. В правоотношениях, связанных с услугами, невещественные блага выступают в качестве объекта, на который оказывается воздействие в процессе деятельности исполнителя в ходе оказания услуг. При этом услуга представляет собой деятельность физического или юридического лица, потребляемая в процессе ее осуществления и продукт которой не имеет овеществленного выражения98.

В п. 4 ст. 129 ГК подчеркивается, что результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (ст. 1225 ГК)

98 См., например: Кротов М. В. Обязательство по оказанию услуг в советском гражданском праве. Л., 1990. С. 41; Резникова В. В. Сущность категории «услуга»: анализ существующих концепций // Наукова бібліотека України: http://www.info-library.com.ua/libs/stattya/6510-sutnist-kategoriyi-posluga-analiz- isnujuchih-kontseptsij.html (дата обращения 11 июня 2014 г.); Щуковская А. Н.

Правовое регулирование деятельности по оказанию правовых услуг : автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2006. С. 16.

108

не могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому. Однако права на такие результаты и средства, а также материальные носители, в которых выражены соответствующие результаты или средства, могут отчуждаться или иными способами переходить от одного лица к другому в случаях и в порядке, которые установлены ГК.

Полагаем, что объем предмета подкупа, в первую очередь, должен включать объекты гражданских прав (вещественные либо невещественные блага), имеющие имущественный характер, позволяющий произвести их денежную оценку. Для ответа на вопрос о целесообразности расширения данного предмета следует обратиться к рассмотрению его содержания.

Основываясь на результатах анализа законодательного определения объема понятия «предмет подкупа», считаем необходимым остановиться на его содержании и сущности, в том числе выделить относящиеся к нему обобщающие и классифицирующие признаки. Отметим, что попытка классификации предмета подкупа предпринимается нами с позиции его правового статуса и особенностей юридической оценки рассматриваемых преступлений.

Исследуя предмет подкупа с позиции правового статуса, его условно можно разделить на две группы. Первая из них включает в себя деньги, ценные бумаги (выраженные как в российской, так и иностранной валюте), имущество, под которым понимаются любые материальные ценности, обладающие меновой стоимостью, в том числе в виде долговых обязательств, выраженных в иностранной валюте, драгоценные металлы в виде ювелирных изделий или лома этих изделий, в любом виде и состоянии и прочее, в целом обладающие общей характеристикой — нахождением

109

в свободном, неограниченном обороте. Из этого следует, что никакой дополнительной ответственности за использование, хранение и передачу данного имущества лицо, законно им владеющее, не несет. Следовательно, противоправное деяние, выраженное в пассивном либо активном подкупе, полностью охватывается соответствующими статьями Особенной УК РФ об ответственности за взяточничество или иные преступления, связанные с подкупом, и дополнительной квалификации не требует.

Вторая группа объединяет в себе то «иное имущество», которое обладает всеми указанными выше характеристиками материальных ценностей за исключением одной из них, касающейся правомерности владения, пользования и распоряжения соответствующими предметами.

Предмет подкупа, относимый нами ко второй группе, включает в себя те вещи и иные материальные ценности, оборот которых в Российской Федерации запрещен либо ограничен согласно требованиям нормативных правовых актов, действующих в настоящее время на территории России. Данные предметы целесообразно именовать предметами, изъятыми из оборота. Фактическое использование этих предметов в качестве предмета подкупа порождает, по меньшей мере, два вопроса:

1) могут ли такие предметы рассматриваться в контексте преступлений, связанных с подкупом;

2) при положительном ответе на первый вопрос необходимо ли квалифицировать взяточничество или иное преступление, связанное с подкупом, с учетом совокупности с уголовно наказуемыми деяниями, предполагающими осуществление незаконного оборота таких предметов.

110