Криминализация подкупа критерии, социальные предпосылки и уголовно-правовая характеристика. Монография

При ответе на первый вопрос необходимо строго (буквально) толковать диспозиции уголовно-правовых норм об ответственности за преступления, связанные с подкупом, в первую очередь ст. 204 и 290 УК РФ, где

вкачестве предмета подкупа указываются деньги, ценные бумаги, иное имущество, услуги имущественного характера, имущественные права. На основе буквального толкования приведенного перечня та или иная вещь, находящаяся в незаконном обороте, при ее фактическом использовании для осуществления подкупа может рассматриваться в качестве предмета последнего только тогда, когда она подпадает под категорию «имущество» и подлежит денежной оценке. Поэтому далеко не все предметы, изъятые из оборота, могут рассматриваться в качестве предмета подкупа. Например, таковыми не могут быть наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, оборот которых

вРоссийской Федерации запрещен в соответствии с российским законодательством и международными договорами99. Вместе с тем огнестрельное, холодное и иные виды оружия, несмотря на возможное нахождение в незаконном обороте, представляют собой имущество, обладают экономической ценностью и стоимостью, которая может быть выражена в определенной денежной сумме, т. е. таковые могут выступать в качестве предмета подкупа.

Вслучаях, когда предметом подкупа являются вещи, изъятые из оборота, но обладающие признаками имущества, их передачу и получение необходимо

99 См.: Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) // Информационно-правовой портал ГАРАНТ: http://base. garant.ru/12112176/#ixzz35BptfMCY (дата обращения: 20 июня 2014 г.).

111

квалифицировать с учетом совокупности преступлений: как деяние, связанное с пассивным либо активным подкупом, и преступление в виде незаконного оборота соответствующих предметов. Например, если предметом получения взятки являются природные драгоценные камни, содеянное квалифицируется не только по ст. 290, но и по ст. 191 УК РФ. Данная квалификацияисчерпываетсяприусловии,чтовфункциональные обязанности подкупаемого лица не входит осуществление контроля за незаконным оборотом вышеназванных предметов. В противном случае юридическая оценка содеянного должна учитывать факт злоупотребления полномочиями или превышения таковых.

В связи с изложенными обстоятельствами мы не можем согласиться с точкой зрения ученых, рекомендующих в своих комментариях к уголовному закону рассматривать в качестве предмета подкупа любые вещи, изъятые из оборота. Например, в одном из комментариев к Уголовному кодексу Республики Казахстан, где предмет взяточничества регламентирован так же, как и в ч. 1 ст. 290 УК РФ, говорится, что «виновный, получая в качестве взятки изъятый из оборота предмет, рассчитывает получить выгоду от его продажи или использовать по прямому назначению (огнестрельное оружие — на охоте, наркотические средства для употребления и так далее)…», а «….наличие «черного рынка» в любом государстве не исключает возможности приобретения выгоды от продажи предметов, изъятых из гражданского оборота…»100. В пособии украинского ученого А. Ф. Бантышева делается ссылка на постановление Пленума Верховного Суда Украины

100 См.: Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан (Осо-

бенная часть) // Деловой мир Казахстана: http://law.delovoimir.kz/laws/view/134/ page:59 (дата обращения: 19 июня 2014 г.).

112

от 7 октября 1994 г. № 12 «О судебной практике по делам о взяточничестве», в котором было разъяснено, что «дача и получение в виде взятки имущества, сбыт и приобретение которого образуют самостоятельный состав преступления (огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего), боевых припасов или взрывчатых веществ, холодного оружия, наркотических средств или сильнодействующих веществ и др.), образуют совокупность преступлений…»101. А. А. Эксанова также считает, что в предмет подкупа могут включаться наркотические средства и психотропные вещества, причем без оговорки о том, в какие списки они внесены102. Полагаем, что такие и подобные разъяснения «отрывают» предмет подкупа от его законодательного определения, а равно от объекта связанных с ним преступлений, нуждаются в уточнении на теоретическом уровне и (или) в соответствующем изменении уголовного закона.

Аналогичные контраргументы можно привести и применительно к отнесению к существующему законодательному определению предмета подкупа какихлибо действий и их результатов, имеющих незаконный характер. Мы имеем в виду незаконные услуги, невключенныевОбщероссийскийклассификаторуслуг населению103, и, как правило, представляющие собой административные правонарушения или даже уголовно наказуемые деяния. Например, такими «услугами»

101 Цит. по: Бантышев А. Ф. Должностные преступления : учебное пособие. Киев, 1996. // Электронная библиотека правовых документов «pravo.vuzlib. org»: http://www.pravo. vuzlib.org/book_z1194_page_24.html (дата обращения: 19 июня 2014 г.).

102 См.: Эксанова А. А. Указ. соч. С. 100.

103 См.: Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93 (утв. постановлением Госстандарта РФ от 28 июня 1993 г. № 163) по состоянию на 1 января 2014 г. // Система «Гарант»: http://base.garant.ru/179059/ (дата обращения: 28 июня 2014 г.).

113

фактически могут выступать занятие проституцией (ст. 6.11 КоАП); систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 232 УК РФ). Учитывая тот факт, что подобные «услуги» в Российской Федерации не могут быть оказаны на легальной основе, они не подлежат официальной денежной оценке и, как следствие, не могут рассматриваться в качестве предмета подкупа. Применительно к незаконной услуге А. Кибальник справедливо отмечает, что «…вряд ли можно согласиться с предложением определять размер предметавзяткиввидеоказанияуслугимущественного характера с учетом цен, сформированных на рынке незаконных услуг»104. Поэтому мы не можем согласиться с О. Х. Качмазовым, который последовательно обосновывает, что предметом получения и дачи взятки может быть только конкретная имущественная выгода, имеющая денежное выражение, но вразрез с этим утверждением относитк таковой безвозмездныйполовой контакт лица, постоянно занимающегося проституцией, с должностным лицом с целью добиться от него нужных действий по службе105. В теории уголовного права высказывалась и точка зрения, согласно которой нелегальная услуга может быть предметом подкупа при условии, что подкупающее лицо тратит свои средства для удовлетворения интересов подкупаемого, например, оплачивает «услуги» проститутки106. Если следовать этой логике,

104 Кибальник А. «Призраки» понимания взяточничества и коммерческого подкупа // Уголовное право. 2013. № 5. С. 76; см. также: Лопашенко Н. О некоторых проблемах понимания и толкования взяточничества и коммерческого подкупа (квалификационные проблемы) // Уголовное право. 2013. № 5. С. 85.

105 См.: Качмазов О. Х. Указ. соч. С. 68–69.

106 См.: Волженкин Б. В. Служебные преступления. М., 2000. С. 197; Го- релик А. С. Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юридический мир. 1999. № 1. С. 2.

114

то можно дойти до примера, когда кто-либо оплачивает «услугу» наемного убийцы для того, чтобы таким образом подкупить должностное лицо, заинтересованное в лишении жизни определенного человека. Конечно же, можно смоделировать ситуацию, при которой подкупаемое лицо договаривается с лицом, его подкупающим, о том, что за счет предназначенных ему денег будет оплачена та или иная незаконная услуга, однако здесь речь уже идет не о нелегальной услуге как предмете подкупа, а о распоряжении согласованной денежной суммой, выступающей таким предметом, по указанию (с согласия) ее получателя и в угоду его интересам. Однако предоставление незаконной услуги без первоначальной договоренности о предмете подкупа в виде денег, имущества, ценных бумаг или имущественных прав, используемых для оплаты такой услуги, не образует состава преступления рассматриваемой группы. В последнем случае оказание незаконной услуги и пользование таковой могут подтверждать корыстную или иную личную заинтересованность подкупаемого лица, выступающую неотъемлемым признаком злоупотребления полномочиями (ст. 201, 285 УК РФ).

Объективная сторона преступления представляет собой совокупность установленных уголовным законом внешних признаков преступного поведения человека107. В общем понятии состава преступления содержание объективной стороны включает в себя только наиболее типичные и существенные признаки, характеризующие внешнее проявление всех без исключения или некоторых преступлений. То есть речь идет об объективной стороне состава преступления.

107 См.: Советское уголовное право: Часть Общая : учебник / [Б. В. Здравомыслов и др.]. М. : «Юридическая литература», 1982. С. 102; Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск : Изд-во Красноярского университета, 1991. С. 18.

115

Поскольку все преступления, связанные с подкупом, характеризуются формальной конструкцией состава, то обязательным признаком их объективной стороны выступает только общественно опасное деяние, выражающееся исключительно в действиях виновных лиц. В рассмотренных нами международных нормативных правовых актах данные действия условно подразделяют на пассивный и активный виды подкупа.

Ранее нами отмечалось, что в зависимости от той или иной составляющей предмета подкупа выделяется определенный способ его осуществления. Так, деньги, ценные бумаги и иное имущество передаются (дают- ся), услуги имущественного характера оказываются, а иные имущественные права предоставляются. Данные способы характеризуют осуществление активного подкупа. Исходя из текста диспозиций ч. 1 ст. 290 и ч. 3 ст. 204 УК РФ, пассивный подкуп состоит в следующих альтернативных незаконных действиях виновного лица: получение денег, ценных бумаг или иного имущества; пользование услугами имущественного характера либо другими имущественными правами.

В судебной практике сложились определенные подходы к толкованию терминов, обозначающих указанные действия, а равно к юридической оценке последних, что нашло свое отражение в п. 8, 10–14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»108. Опираясь на текст уголовного закона и рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, остановимся на ключевых моментах, относя-

108 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» // РГ. 2013. 17 июля.

116

щихся к характеристике объективной стороны в общем понятии состава преступления, связанного с подкупом.

Во-первых, ответственность за получение и передачу предмета подкупа, по общему правилу, наступает независимо от времени получения подкупаемым лицом данного предмета — до или после совершения им действий (бездействия) по службе или иной деятельности в пользу подкупающего лица или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены подкупом или договоренностью с подкупаемым лицом о передаче за их совершение предмета подкупа. Вместе с тем это правило квалификации может быть распространено только на те преступления, связанные с подкупом, для которых цель не является обязательным признаком их субъективной стороны, поскольку подкуп в них направлен на склонение кого-либо к определенному поведению и не связан с благодарностью за уже совершенные действия (бездействие), не обусловленные незаконной передачей имущественных благ. Например, для преступлений, предусмотренных ст. 184 УК РФ, обязательной является цель противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса, т. е. лицо, осуществляющее активный подкуп, стремится достичь этой цели, а не благодарит за состоявшийся и устраивающий его результат.

Во-вторых, рассматриваемые преступления являются оконченными с момента принятия подкупаемым лицом хотя бы части передаваемых ему ценностей, начала выполнения с согласия подкупаемого лица, действий, непосредственно направленных на приобретение им имущественных выгод (например, с момента передачи их лично подкупаемому лицу, зачисления

117

с его согласия на определенный счет, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им). При этом не имеет значения, получило ли покупаемое лицо реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными ему ценностями по своему усмотрению. То есть для активного и пассивного видов подкупа существенным является именно передача и получение хотя бы части его предмета, что объективно подтверждает начало реализации соглашения между подкупаемым и подкупающим лицами, в полной мере нарушающее соответствующий объект уголовно-правовой охраны.

Важным является уточнение, сделанное Пленумом Верховного Суда РФ, относительно отсутствия влияния на признание преступлений, предусмотренных ст. 204, 290 и 291 УК РФ, оконченными факта проведения оперативно-розыскных мероприятий по изобличению виновных. Как сказано в п. 13 используемого постановления Пленума Верховного Суда РФ, «получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативнорозыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностнымлицомлиболицом,выполняющимуправленческие функции в коммерческой или иной организации». Данное разъяснение имеет большое значение в связи с тем, что ранее Пленум Верховного Суда РФ занял иную позицию применительно к сбыту наркотических средств и психотропных веществ или их аналогов, отметив, что «в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их

118

аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом … «“Об оперативно-розыскной деятельности”, содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота»109. Если бы такой подход был распространен на взяточничество и иные преступления, связанные с подкупом, то в подавляющем большинстве случае виновные лица несли бы необоснованно мягкую ответственность, поскольку такие деяния преимущественно выявляются и фиксируются при помощи оперативно-розыскных мероприятий, предполагающих немедленное изъятие предмета состоявшегося подкупа.

В-третьих, активный и пассивный виды подкупа могут осуществляться подкупающим и подкупаемым лицами лично либо через посредника, при этом действия последнего могут образовывать самостоятельный состав преступления относительно взяточничества, а в остальных случаях — рассматриваться как пособничество в соответствующих преступлениях либо вовсе как деяние, не запрещенное уголовным законом. Ранее нами отмечалось, что такая ситуация обусловлена пробелом в уголовном праве, возникшем вследствие отступления от принципа системности права, поскольку перечень действий пособника, предусмотренный ч. 5 ст. 33 УК РФ, является исчерпывающим, что не позволяет привлекать к уголовной ответственности всех

109 Абзац 5 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 14 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // РГ. 2006. 28 июня.

119

лиц, оказавших существенную помощь в реализации умысла исполнителей и других соучастников подкупа, а расширение такого перечня возможно за счет соответствующих законодательных дополнений, примером которых, пусть и не совсем удачным, является ст. 291.1 УК РФ.

Сопоставлениеобъективнойсторонывсехконкретных преступлений, связанных с подкупом, и провокациивзяткилибокоммерческогоподкупа(ст.304УКРФ) позволяетвыделитьтакойобъективныйпризнакподкупа, как согласие подкупаемого лица на принятие передаваемых ему имущественных благ. При этом без такого согласия отсутствует как пассивный, так и активный виды подкупа, а при направленности попытки передачи имущественных благ на искусственное создание доказательств или шантаж содеянное подлежит квалификации по ст. 304 УК РФ.

В первой главе диссертации нами отмечалось, что соблюдение принципа системности права требует установления уголовной ответственности за провокацию всех преступлений, связанных с подкупом, либо за провокацию любого умышленного уголовно наказуемого деяния. Относительно же преступления, предусмотренного ст. 304 УК РФ, можно утверждать, что оно стоит особняком в рассматриваемой группе посягательств, так как выражается не в подкупе, а в имитации попытки передачи его предмета и провокации получения последнего. Тем не менее, с одной стороны, законодательное определение данного преступления позволяет более точно охарактеризовать признаки уголовно наказуемых деяний, связанных с подкупом, с другой стороны, имитацию активного и провокацию пассивного видов подкупа нельзя рассматривать в отрыве от понятий последних, что

120