Комментарий к Закону РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»

выписку из протокольного решения в орган внутренних дел, ведущий личное дело данного работника, для аннулирования ранее выданного ему разрешения на хранение и ношение оружия при исполнении служебных обязанностей.

При несогласии работника с решением Комиссии о результатах его периодической проверки он может обратиться в установленном порядке в Центральную комиссию МВД России. В ходе рассмотрения такого обращения (жалобы) Центральной комиссией МВД России может быть организована внеплановая периодическая проверка.

Перезакрепление или дополнительное закрепление за работником разрешенного оружия, выдача (дополнительная выдача) ему специальных средств, перемещение указанного оружия (специальных средств) либо работника на другие охраняемые объекты, из одного подразделения юридического лица в другое не являются основаниями для проведения периодических проверок.

Выдача и переоформление разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия, закрепленного за работником, сдавшим первичную или плановую периодическую проверку, при его переходе из одного юридического лица в другое осуществляются на основании соответствующих решений Комиссии, проводившей последнюю периодическую проверку в течение предшествующих 11 месяцев.

Центральная комиссия МВД России для решения задач по обеспечению периодических проверок может привлекать в установленном порядке сотрудников других подразделений Министерства, а также соответствующие организации и экспертов (специалистов).

Для отработки наиболее эффективного механизма проведения периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, 8 октября 2002 г. был принят Приказ МВД РФ № 963 «О проведении организационно-технического эксперимента по отработке оптимальных форм и методов периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами». Названным Приказом была утверждена Временная инструкция о порядке проведения организационно-технического эксперимента по отработке оптимальных форм и методов периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами, а также Программа организационно-технического эксперимента по отработке оптимальных форм и методов проведения периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами.

Целью эксперимента являлось совершенствование организационного, технического и методического обеспечения деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы органов внутренних дел Российской Федерации в части усиления контроля за применением и использованием служебного оружия, а также деятельностью образовательных учреждений, в том числе занимающихся обучением частных охранников, и функционированием стрелковых объектов, а также повышения эффективности проводимых периодических проверок работников юридических лиц с особыми уставными задачами, в том числе частных охранных предприятий и служб безопасности.

Эксперимент проходил в нижеследующих формах и с использованием нижеследующих методов.

111

Основными формами эксперимента являются первичные, плановые, внеплановые и повторные периодические проверки, предусмотренные для работников юридических лиц с особыми уставными задачами, на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия:

9проверка теоретических знаний по вопросам материальной части, правовой подготовки, входящих в обязательный минимум при проведении периодических проверок;

9выполнение комплекса контрольных стрельб из трех упражнений с использованием штатного огнестрельного оружия.

Для эксперимента применяются следующие основные методы:

9исследование и описание состояния объектов, субъектов и предмета эксперимента (наблюдение - эмпирический метод исследования);

9определение типичности, достаточности и автономности временных и количественных показателей эксперимента, характеризующих эффективность проведения периодических проверок и обеспечивающих точность и оперативность оценки результатов эксперимента (измерение, анализ и синтез - эмпирический и теоретический методы исследования);

9периодическое сравнение получаемых результатов и производной информации

спервичными сведениями о деятельности подразделений лицензионно-разрешительной работы ГУВД г. Москвы, ГУВД Московской области (сравнение - эмпирический метод исследования);

9определение наиболее оптимальных требований, условий и порядка проведения периодических проверок с целью повышения эффективности данной контрольной функции органов внутренних дел (моделирование, идентификация, аналогия, индукция и дедукция - эмпирические и логические методы исследования);

9формирование моделей проведения периодических проверок и использования получаемых проверочных материалов (моделирование - эмпирический метод исследования).

В ходе эксперимента могут использоваться другие формы и методы, позволяющие:

1)исключить случаи допуска работников юридических лиц с особыми уставными задачами к огнестрельному оружию, при отсутствии у них требуемого уровня подготовки и навыков владения огнестрельным оружием;

2)повысить персональную ответственность указанных работников за собственную подготовку согласно требованиям, предъявляемым к использованию и применению огнестрельного оружия;

3)сформировать систему обязательной служебной подготовки самообучения вышеназванной категории сотрудников, в том числе привития им правовых основ осуществляемой ими деятельности, правил и пределов применения оружия;

4)обеспечить эффективность тестирования проверяемых, как при увеличении частоты, так и внеплановости проведения периодических проверок, в том числе для большого количества проверяемых работников.

Программой были установлены сроки проведения эксперимента: начало эксперимента

-1 декабря 2002 года; окончание эксперимента - 1 декабря 2004 года.

Приказом МВД РФ от 6 апреля 2005 г. № 243 эксперимент был завершен.

112

4. Применение охранником специальных средств или огнестрельного оружия с

превышением своих полномочий, крайней необходимости или необходимой обороны

влечет за собой ответственность, установленную законом.

Такая ответственность может носить дисциплинарный, административно-,

гражданскоили уголовно-правовой характер.

Полномочия охранников закреплены в ст. 3 комментируемого Закона, а также других нормах. Превышением служебных полномочий может быть признано использование оружия вне связи с выполнением служебных обязанностей, а также на службе, но не в интересах службы23. Список случаев превышения полномочий частным детективом или охранником можно расширять до бесконечности. В него можно включить, к примеру, использование специальных средств и огнестрельного оружия с нарушением правил их использования и другие случаи. Ответственность за такое превышение может наступить как в дисциплинарной (наложение дисциплинарного наказания на сотрудника частного охранного предприятия), административно- (аннулирование или приостановление лицензии), гражданско- (возмещение убытков, нанесенных неправомерными действия с использованием специальных средств и огнестрельного оружия) и уголовно-правовой (превышение полномочий служащими частных охранных или детективных служб).

Законодатель в комментируемой статье предусматривает превышение пределов крайней необходимости и необходимой обороны в качестве условий наступления ответственности для частного детектива и охранника. Эти правовые институты отнесены уголовным законом к обстоятельствам, исключающим преступность деяния, в случае если не превышены их пределы. Однако, помимо названных двух обстоятельств, УК РФ относит к таким также причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения. На наш взгляд, налицо недоработка законодателя при конструировании нормы в комментируемом Законе, поскольку, следуя правилам логики, нарушение названных условий не влечет ответственности для частного детектива или охранника, так как они не включены в конструкцию настоящей статьи. При этом, подобно необходимой обороне и крайней необходимости, нормы о причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическом или психическом принуждении, обоснованном риске, исполнении приказа или распоряжения действуют в отношении всех граждан РФ, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки, служебного положения и других обстоятельств.

Для того, чтобы определить случаи превышения пределов крайней необходимости и необходимой обороны, необходимо знать эти пределы. Остановимся на них подробнее.

Необходимая оборона – уголовно-правовой институт, суть которого можно выразить следующим образом: не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для

23 Закон о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации: Комментарий / Отв. ред. к.ю.н. А.Ю. Шумилов. – М.: Фирма АВС, 1995. – С. 124.

113

жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.

Вышеизложенные положения в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ст. 37 УК РФ).

Особенностью исследуемого обстоятельства, исключающего преступность деяния, является то, что внешне вред, причиненный обороняющимся, напоминает какое-либо преступление, предусмотренное Особенной частью УК РФ, но совершенное деяние является не общественно опасным, а общественно полезным, поскольку цель необходимой обороны заключается в защите разнообразных правоохраняемых интересов, в пресечении посягательства.

УК РФ прямо предусмотрено правило, согласно которому правом на причинение вреда посягающему при необходимой обороне наделено любое лицо, независимо от его профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Таким образом, даже если бы Закон «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и не содержал прямого указания применимость положений УК РФ к частной охранной деятельности была бы обоснована.

Закон настраивает граждан на активное противодействие общественно опасным посягательствам, в нем содержится положение, согласно которому право на необходимую оборону принадлежит лицу и в случае, если у него была возможность избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Это законодательное установление имеет равное отношение и к представителям частной охранной и детективной деятельности при использовании ими специальных средств и огнестрельного оружия.

Основанием для причинения правомерного вреда нападающему является факт осуществления им общественно опасного посягательства.

Необходимая оборона – единство двух противоположных по своей направленности действия: общественно опасное посягательство и оборона от него. Таким образом,

необходимая оборона характеризуется условиями:

9 относящимися к посягательству. К ним принадлежат общественная опасность посягательства и его наличность и реальность (действительность). Посягательство, на которое лицо отвечает оборонительными действиями, должно обладать таким признаком, как общественная опасность, то есть совершаемые действия угрожают причинением серьезного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества,

114

государства. Однако в науке высказывалось мнение, согласно которому общественной опасностью обладают не только уголовные преступления, но и административные правонарушения, правда, в меньшем объеме, это мы отмечали ранее. Малозначительное посягательство не дает права на причинение вреда, поэтому, например, не является необходимой обороной причинение вреда частным охранником лицу, пытающемуся украсть стеклоочиститель с автомобиля, который находится под охраной. Наличность посягательства означает его пределы во времени: посягательство должно уже начаться (или непосредственная угроза его реального осуществления должна быть очевидной) и еще не завершиться. Однако известны случаи, когда состояние необходимой обороны может иметь место и в случаях, если защита последовала непосредственно за оконченным посягательством. Это возможно, если по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент окончания посягательства. Реальность (действительность) посягательства

означает, что противоправное действие происходит в действительности, а не в воображении обороняющегося. Иначе будет иметь место мнимая оборона. Такой вид обороны существует в двух формах – обстоятельства дела давали достаточные основания полагать, что имело место реальное посягательство, и лицо не осознавало и не могло осознавать ошибочность своих предположений; лицо намеренно исказило в своем воображении ситуацию и использовало мнимую оборону в каких-либо низменных целях, например, отомстить, если мнимый нападающий знакомый обороняющегося и др. случаи. В первом варианте ответственность при мнимой обороне исключается, поскольку причинение вреда происходит невиновно. Во втором – лицо, мнимо обороняющееся будет нести уголовную ответственность за совершение преступления, какого – в зависимости от обстоятельств дела;

9 относящимися к действиям обороняющегося. К ним принадлежат следующие условия: защищать можно только охраняемые уголовным законом интересы; защита осуществляется путем причинения вреда посягающему; нельзя допускать превышения пределов необходимой обороны. Охраняемые законом интересы могут быть многообразны

– интересы личности, общества, государства. Закон не ограничивает понятием пределов необходимой обороны интересы личности лица, на которое совершается посягательство. Защищать можно также интересы посторонних лиц. Вред при необходимой обороне должен быть причинен только посягающему лицу. Причинение вреда другим лицам понятием необходимой обороны не охватывается, однако здесь могут применяться правила крайней необходимости. Вред, причиненный обороняющимся, может быть физическим, моральным, материальным. Теперь остановимся подробнее на пределах необходимой обороны и их превышении. Причиненный вред не должен быть чрезмерным, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности посягательства, иначе он свидетельствует о превышении пределов необходимой обороны. Так, превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства. При превышении пределов необходимой обороны посягающему причиняется излишне тяжкий вред, который со всей очевидностью не вызывался необходимостью. Таким образом, превышение пределов необходимой обороны связано с излишней интенсивностью защитных действий. Закон подразделяет посягательства, вслед за которыми следует необходимая оборона, на два вида: 1) сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, или с непосредственной угрозой его применения; 2) не сопряженное с таким насилием или такой

115

угрозой. Для первого вида посягательства превышение пределов необходимой обороны законодателем не предусмотрено. Превышение пределов необходимой обороны может быть свойственно только второму виду посягательства. Для установления факта превышения пределов необходимой обороны следует сопоставить обстоятельства, при которых осуществляется нападение, с обстоятельствами, при которых осуществлялась оборона от нападения. Полного равенства между указанными обстоятельствами не требуется. Более того, известны случаи, когда вред, причиненный посягающему, более значителен, чем характер и степень общественной опасности посягательства. Речь идет именно о явном несоответствии указанных ранее обстоятельств. При сопоставлении обстоятельств нападения и обороны необходимо учитывать пол, возраст, состояние здоровья, физической силы посягающего и обороняющегося, их психическое состояние и наличие или отсутствие орудий или средств нападения и защиты. В случаях сильного душевного волнения, когда обороняющийся не в состоянии точно определить характер и степень общественной опасности посягательства и избрать соответствующие средства защиты, что вызвано, например, внезапностью нападения, совершение действий, несоразмерных с обстоятельствами нападения, не является превышением пределов необходимой обороны. Умышленное превышение пределов необходимой обороны общественно опасно, а потому влечет уголовную ответственность.

УК РФ устанавливает следующие правила в отношении крайней необходимости. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда (ст. 39 УК РФ).

Крайняя необходимость выражается в причинении вреда охраняемым законом интересам и правам в целях предотвращения наступления большего вреда. Законодатель установил, что опасность, устраняемая действия лица в пределах крайней необходимости, может угрожать не только правам и интересам этого лица, но также и интересам других лиц, а также общества или государства. Это означает, что в одном случае действия лица могут быть общественно полезными, когда оно действует в интересах других лиц, общества или государства, а в другом – социально приемлемым, когда оно действует в собственных интересах.

Основанием для причинения вреда в рамках крайней необходимости является опасность, угрожающая правоохраняемым интересам. Характер опасности может быть разным. Перечень случаев наличия опасности дать невозможно в силу многообразия жизненных ситуаций. Однако следует учитывать, что опасность должна угрожать причинением именно существенного вреда охраняемым законом интересам.

Неоднозначно в качестве источника опасности расценивается нападение животных. Так, если животное натравлено одним человеком на другого, то речь идет о необходимой

116

обороне, поскольку животное выступает в качестве орудия общественно опасного посягательства. Но если животное само совершает агрессивные действия, то это уже будет случай крайней необходимости.

Опасность должна обладать такими свойствами, как наличность и реальность. Наличность выражается в том, что опасность уже присутствует и еще не прекратила существование. Реальность означает, что существование опасности – явление объективное, не зависящее от воли и сознания субъекта крайней необходимости. В случае, если опасность существует лишь в воображении лица, будет иметь место мнимая крайняя необходимость.

Условиями правомерности причинения вреда при крайней необходимости являются:

9направленность деяния на защиту правоохраняемых интересов. Не будет иметь место крайняя необходимость, если интересы будут носить антиобщественный и тем более преступный характер;

9невозможность осуществления защиты иным, не связанным с причинением вреда охраняемым законом интересам способом. В случае наличия безвредного способа лицо должно выбрать именно его. В практике встречаются случаи, когда существует альтернативные варианты, однако все они связаны с причинением вреда правоохраняемым интересам. В науке существует мнение, с которым мы солидарны;

9своевременность защиты. Как мы уже отмечали, опасность должна обладать такими свойствами, как наличность и реальность. А действия лица, действующего в состоянии крайней необходимости, должны быть адекватны во временном пространстве по отношению к этой опасности;

9причинение вреда третьим лицам. В случае если источником опасности является общественно опасное поведение других людей, при крайней необходимости, в отличие от необходимой обороны, вред причиняется третьим лица. Например, если на магазин, находящийся под защитой частного охранника, совершено нападение, и отсутствует возможность вызова милиции, охранник может с помощью огнестрельного оружия выбить витрину, рассчитывая, что сработавшая сигнализация отпугнет преступников.

9отсутствие пределов превышения пределов крайней необходимости. Под превышением пределов крайней необходимости понимается умышленное причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых она устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Причиненный при крайней необходимости вред должен быть меньше предотвращенного. Не допускается причинение равнозначного вреда. Так, нельзя спасать собственную жизнь за счет жизни другого человека.

Возвращаясь к тому факту, что законодатель не включил в содержание нормы такие обстоятельства, исключающие ответственность, как причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения, хочется отметить, что необоснованно, по нашему мнению, полагать, что неисполнение правил, установленных УК РФ для названных обстоятельств, не повлечет ответственности для частного детектива или охранника, даже в случае исполнения ими своих служебных обязанностей.

Не вызывает сомнений, что частный детектив или охранник будет нести ответственность на общих основаниях, в случае если превысит меры, необходимые для задержания лица, совершившего преступление. То есть примененные частным детективом

117

или охранником меры явно не соответствуют характеру и степени общественной опасности преступления и обстановке задержания. В результате задерживаемому причиняется чрезмерный вред, не вызываемый тяжестью совершенного им преступления и обстановкой задержания. Такое причинение вреда влечет уголовную ответственность только при наличии умысла. В теории уголовного права выделяют два вида превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления:

9явное несоответствие вреда тяжести совершенного задерживаемым преступления;

9явное несоответствие причиненного вреда обстановке задержания.

Физическое или психическое принуждение, а точнее правила, устанавливаемые УК

РФ касательно этого явления, определены следующим образом: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате физического принуждения, если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием). Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в результате психического принуждения, а также в результате физического принуждения, вследствие которого лицо сохранило возможность руководить своими действиями, решается с учетом положений, касающихся крайней необходимости.

Общим для непреодолимого физического принуждения, с одной стороны, и преодолимого физического или психического, с другой стороны, является то, что физическое или психическое воздействие на другого человека является общественно опасным, осуществляется незаконно и имеет целью принудить его причинить вред охраняемым уголовным законом интересам. Термин «принудить» означает заставить человека сделать что-нибудь, подавить его волю. Принуждаемое лицо полностью или частично лишается свободы воли. Таким образом, человек, находящийся под принуждением, используется другим человеком как орудие преступления.

Физическое принуждение может выражаться в разнообразных действиях, ограничивающих свободу лица. Их цель – заставить принуждаемое лицо совершить противоправные действия. Понятие «физического принуждения» шире, чем понятие «физического насилия», и включает последнее. Так, физическое принуждение может быть выражено и в ненасильственной форме, например, путем запирания человека в помещении и др. Физическое принуждение должно соответствовать некоторым условиям, таким

как:

9непреодолимость – лицо не имеет возможности сопротивляться воле преступника. Непреодолимое физическое насилие воздействует на организм и на свободу передвижения человека и направлено на то, чтобы полностью блокировать его волеизъявление и использовать в качестве орудия или средства для причинения вреда охраняемым законом интересам. С помощью непреодолимого принуждения лицо добивается, как правило, бездействия принуждаемого лица, но не исключены и активные действия. Например, под принуждением частный охранник может противоправно использовать специальные средства и огнестрельное оружие, если, допустим лиц, принуждающих его к этому было несколько и все они были вооружены;

9наличность – воздействие принуждения на человека уже началось и еще не

завершилось;

118

9 реальность – принуждение должно носить реальный характер, не быть мнимым.

Законодатель не признает непреодолимости психического принуждения. При этом не учитывается тот факт, что наиболее интенсивные меры психического принуждения способны подавить волю лица, причем такое подавление будет также обладать признаком непреодолимости. В качестве примера можно привести непосредственную угрозу убийством и др.

Статья 41 УК РФ гласит: не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели. Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. Риск не признается обоснованным, если он заведомо был сопряжен с угрозой для жизни многих людей, с угрозой экологической катастрофы или общественного бедствия. Эти правила установлены законом для регулирования совершения противоправных деяниях в состоянии обоснованного риска.

Поведение человека, сопряженное с причинением вреда, при обоснованном риске, направленном на достижение общественно полезной цели, если без риска достичь этой цели нельзя, признается общественно полезным. В качестве обязательных условий, характеризующих обоснованный риск, законом предусмотрены следующие:

9 наличие общественно полезной цели. Наличие такой цели делает риск обоснованным и правомерным. Цель должна представлять для общества или отдельных его членов интерес. Причем те блага, которыми жертвует рискующий, должны в шкале ценности стоять ниже того блага, ради которого лица рискует. Цель должна носить реальный характер и быть действительно достижима, иначе обоснованность риска исключается;

9 невозможность ее достижения без риска. Перед тем, как совершать действия,

связанные с риском, лицо должно ответить на вопрос, возможно ли было достижение общественно полезной цели с помощью деяния, не связанного с риском. Если невозможно, риск должен быть признан правомерным при соблюдении остальных условий его легитимности;

9 принятие рискующим достаточных мер для предотвращения вреда. В

ситуации, которой характерен обоснованный риск, не должно быть осознание неизбежности вреда. Отличительной чертой обоснованного риска является уверенность в благоприятном исходе дела. Лицо рассчитывает на свои силы и с их помощью собирается предотвратить вред. Расчет является субъективной категорией в данном случае. Если бы он был объективным, то вред действительно не наступал бы. Однако вред наступает, поскольку каждое лица характеризуется уникальными особенностями и расчет на свои силы – не только объективное соотнесение собственных возможностей со сложившейся ситуацией, но и чисто субъективная оценка этого соотношения. Такая оценка не исключает заблуждения. Но следует отличать такое заблуждение от причинения вреда по легкомыслию, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Лицо идет на обоснованный риск, если у него имеется

119

соответствующий жизненный опыт, учитывая который, лицо сознательно совершает действия, будучи уверенным, что вред правоохраняемым интересам не наступит;

9 соблюдение запрета относительно недопустимости угрозы жизни многих людей, экологической катастрофы или общественного бедствия. Заведомость такой угрозы означает, что указанные последствия оцениваются лицом как неизбежные или реально возможные. Нельзя открывать огонь в массовых скоплениях людей. Тем не менее, такой случай вполне может произойти и непосредственно касаться частных охранников, например, в случае когда частное охранное предприятие оказывает органам внутренних дел помощь при обеспечении безопасности при проведении какого-либо массового торжества, и

вэтой обстановке совершается какое-либо преступление. Под общественным бедствием можно понимать жизненно важные интересы общества, а точнее их грубое нарушение. Возможными последствиями здесь являются пожары, затопления, разрушения жилых домов, средств коммуникации и жизнеобеспечения и т.п.

Соблюдение всех условий исключает уголовную ответственность для рискующего, в том числе и частного детектива или охранника.

Исполнение приказа или распоряжения – последнее из перечисленных УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния. Согласно ст. 42 УК РФ, не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность.

Как и в подавляющем большинстве организаций, в частных детективных и охранных предприятиях существуют отношения власти и подчинения. Именно этот факт создает условия причинения вреда частным детективом или охранником с использованием специальных средств и огнестрельного оружия вследствие исполнения приказа или распоряжения. Приказ или распоряжение должны обладать таким свойством, как законность, которая включает в себя соответствие их правилам, установленным законом, например, приказ или распоряжение должны быть изданы в надлежащей форме лицом, обладающим на это правом, адресованы лицу, обязанному подчиняться, что обусловлено требованиями исполнительской дисциплины.

Приказ (распоряжение) должен быть незаконным. Однако здесь следует обратить внимание на некоторые моменты.

Приказ (распоряжение) может быть незаконным, но частный детектив или охранник может воспринимать его как законный. Это объясняется тем, что оценка ситуации в целом с пониманием целесообразности отдельных ее составляющих, осознание необходимости выполнения конкретных действий могут быть в ряде случаев доступны лишь лицам, занимающим руководящие должности. Рядовые работники нередко оказываются не в состоянии оценить взаимосвязь явлений, а потому и незаконность отданных руководителем распоряжений. Но не может идти и речи о совершении частным детективом или охранником

всоответствии с отданным им приказом или распоряжением таких преступлений, как убийство, причинение вреда здоровью, получение взятки и т.д. Это объясняется тем, что

120