История философии. Ч.2. Средневековая философия. Учебное пособие

то есть в споре реалистов и номиналистов Дунс Скот примкнул к номиналистам.

Следует отметить, что в отечественной литературе по истории философии Дунса Скота относят к номиналистам, а в зарубежной – к умеренным реалистам [см.:

40, с. 306; 27, с. 300].

Универсалии Дунс Скот понимает в трех смыслах: 1) общее, пребывающее в вещах и объединяющее их в множество (род) – это физическая универсалия; 2)

общее, пребывающее в разуме, который извлек это представление из размышления над общим в вещах – метафизическая универсалия; 3) понятие,

несущее представление о существенных признаках вещей, и представляющее собой подлинную универсалию – логическая универсалия.

Религиозные догматы, согласно Дунсу Скоту, отчасти доказуемы при помощи философии, отчасти – нет. Доказуемо бытие Бога, но недоказуемы такие догматы как догмат троицы, божественное воплощение, божественное всемогущество, милосердие и справедливость, бессмертие души, и поэтому они являются только предметом веры, а не логического доказательства.

Дунс Скот разводит теологию и философию и говорит о независимости этих познавательных систем друг от друга. Если теология служит практическим целям – спасению человеческой души, то философия является теоретической наукой о сущности бытия. Бытие познаваемо, а несуществующее непознаваемо.

Бог, как сущее, познаваем. Философская метафизика дает абстрактное понимание бога-Абсолюта, но полного знания она дать не может. Не признав онтологическое доказательство бытия бога, которое дал ранее Ансельм Кентерберийский, Дунс Скот выдвигает свое доказательство божественного существования, сущность которого заключается в том, что он доказывает возможность существования бесконечного существа, являющегося причиной всего существующего. В своем доказательстве этот мыслитель восходит от случайных вещей к абсолютной необходимости существования Бога [9, с. 255].

Основным свойством Бога, согласно Дунсу Скоту, является его бесконечность.

Фома Аквинский большое значение придавал различению сущности и существования, при этом сущность предшествует существованию, то есть

131

имеется в виду, что божественная сущность творит и определяет все вещи мира.

У Дунса Скота эта проблема решается иначе – существование заключено в сущности, что означает бóльшую самостоятельность вещей по отношению к Богу.

Дунс Скот выступил и против положения Фомы Аквинского о том, что божественная деятельность имеет необходимый характер, так как оно ведет к пантеизму. Чтобы избежать такового Дунс Скот рассматривает деятельность Бога с позиций принципа абсолютной свободы и иррационализма, то есть деятельность Бога имеет абсолютно свободный характер, и Дунс Скот настаивает на абсолютном произволе божественной воли. Воля имеет приоритет перед разумом и разумом не направляется. Бог творит не на рациональном основании, а на основании своей абсолютной свободы, но все сотворенное Богом имеет рациональный смысл. Поэтому разумом человек может познать творения Бога. Бог желает творить добро не потому, что это разумно, наоборот, он творит и его творение является только добром и ничем другим быть не может, а

вследствие того, что это божественное творение, оно и благо, и разумно. Дунс Скот пишет: «...божественная воля является основанием добра, а другими словами, добром является то, что Бог желает видеть добром».

Учение о материи и форме Дунс Скот основывает на идеях Аристотеля и Авицеброна. Материя – это всеобщая основа всего существующего (субстрат,

говоря языком Аристотеля). Все вещи мира возникают благодаря соединению материи и формы. Только в отличие от Аристотеля и Фомы Аквинского Дунс Скот считает материю активной и деятельной независимо от формы.

Оксфордский философ подразделяет материю на следующие виды: 1) «перво-

первая» материя («primo-prima») – это субстанция, лежащая в основе всего существующего; 2) «второ-первая» материя («secundo prima») – это тот материал, вещество (а сегодня сказали бы – атомы и химические элементы), из которого состоят все предметы окружающего мира; 3) «третье-первая» материя

(«tertio prima») – разнообразные природные материалы (дерево, металл, камень),

из которых человек изготавливает разные вещи. Форма придает вещи ее

132

конкретность и неповторимость, считает Дунс Скот, и этот тезис тоже отличает его позицию от точки зрения Фомы Аквинского, который полагал, что форма – это общее, а не индивидуальное. Вещи, согласно Дунсу Скоту, имеют разнообразные формальные характеристики («формальности»), которые вместе складываются в ее неповторимый облик. В результате такого синтеза формальностей возникает «этость» («haecceitas») вещи, то есть ее качество и уникальность. Материя всегда равна сама себе и существует раньше формы, и

она только оформляема формой, то есть материя получает от формы определенную действительность. Так возникают разновидности материи. Однако в понимании Дунса Скота материя есть всеобщая основа, субстанция всех вещей,

даже такие существа как души и ангелы имеют материальное устройство.

Вселенную и процессы в ней Дунс Скот понимает, как движение от неопределенности к определенности, от общего к индивидуальному. Такова цель природы, так как индивидуальное выше общего. Этот вывод Дунс Скот делает на основе своих номиналистических убеждений, то есть для него только единичные вещи обладают реальностью. Эту идею он распространяет и на свою теорию познания.

Познание, согласно Дунсу Скоту, начинается с чувственных впечатлений,

получаемых в результате воздействия предметов на нас. Знание общего Дунс Скот ценит невысоко, его больше привлекает знание единичного. Поэтому он не принимает учение о «божественной иллюминации» и не признает концепцию врожденных идей в разуме. Дунс Скот отвергает теорию Бонавентуры о необходимости божественного озарения для обретения истины. «Вечные истины» усматриваются не мистическим путем, по Дунсу Скоту, а путем разума,

так как это просто аналитические суждения. Он придерживается такой точки зрения, что в разуме нет ничего, чего раньше не было бы в чувствах. Это принцип, ставший основой сенсуализма. При этом нельзя сказать, что Дунс Скот недооценивает в познании деятельность разума. Разум активен и обладает творческим зарядом. У него интеллект деятелен, так как превращает чувственные впечатления в творческий процесс познания.

133

На первое место в познании Дунс скот ставит интуитивное познание, но это не озарение, как у Бонавентуры и Роджера Бэкона, а чувственное восприятие,

в котором постигается индивидуальность вещи. Однако назвать интуицию опытом нельзя, так как сущность вещи, согласно Дунсу Скоту, усматривается непосредственно. То есть взгляд Дунса Скота на познание отличается от позиции Роджера Бэкона.

Итак, познание начинается с чувственных интуиций (созерцания и усмотрения конкретной индивидуальности), затем эти данные обобщаются и вырабатываются общие представления (понятия), которые показывают причины явлений. Далее познание идет от причин к следствиям, которые выводятся по правилам логического вывода из очевидных причин. Таков единственно правильный философский метод познания, принимаемый Дунсом Скотом. Он весьма близок к тому «двойному методу», который развивал Роберт Гроссетест.

Обосновав свои представления о свободной воле Бога, Дунс Скот переходит к обоснованию проблемы свободы человека. Доказать бессмертие души невозможно, считает Дунс Скот, точнее, можно привести убедительные аргументы в пользу бессмертия души, а можно привести такие же убедительные контраргументы. Поэтому в бессмертие души надо просто верить. Это сверхразумный догмат. Особенность человека заключается в его свободе. Но свободен не разум, который вынужден подчиняться логике истины. Свободна воля человека и она имеет приоритет перед разумом. Именно воля ведет нас по пути любви к Богу. Бога мы раньше любим, чем познаем. Эти идеи Дунс Скот воспринял от августинизма, который составлял основу идей францисканцев.

Известно, что древнегреческие философы более всего ценили в человеке разум, и именно разум нес в себе то качество, которое сближало человека с Богом. Средневековые же мыслители, прежде всего в лице Августина,

пересмотрели позиции древнегреческой философии и усмотрели в человеке новое качество – волю. В ней локализуется любовь к Богу. Продолжая эту установку Августина, Дунс Скот распространяет принцип приоритета воли и любви на свою этику. Бог – источник любви и добра. Он в то же время и главный

134

объект для любви человека, причем Бога человек должен любить бескорыстно,

ради любви к благу. Есть два абсолютно непреложных требования, применяемых Дунсом скотом к человеку: 1) любить Бога ради самого Бога; 2) нельзя ненавидеть и порицать Бога. В первом пункте человек всегда прав, во втором – всегда неправ.

Если человеческие поступки проистекают от любви к Богу, то они необходимо нравственны. Если же они мотивированы отвращением от Бога, то они безнравственны, так как порождают зло. Существуют и нейтральные поступки, согласно классификации Дунса Скота, когда человек не идет против Бога, но и не утверждает своей любви к нему. Например, подавая милостыню нищему, человек может это делать из жалости к человеческому существу, тем самым он совершает нравственно нейтральный поступок. Если же он подает милостыню, стремясь преодолеть несправедливость мира и утвердить добрые начала, соответствующие божественному устройству, то его поступок нравственен.

В своей этике Дунс Скот проводит мысль, что христианское нравственное сознание требует от человека поступать всегда в соответствии с божественной волей, если же человек самоутверждается в своей деятельности или ищет выгоды, то его стремления не являются вполне нравственными и вполне христианскими. Высшие этические нормы – это покорность и любовь к Богу.

6.9 Уильям Оккам

Самым значительным представителем номинализма XIV века был Уильям Оккам (ок. 1300 – 1349/1350 гг.), так как он разработал наиболее глубокую форму номинализма – «радикальный номинализм» или «семиотический номинализм» [28, с. 139]. Оккам родился в деревне близ Лондона. Образование получил в Оксфордском университете, там же и преподавал. Он находился под влиянием идей Роберта Гроссетеста, Роджера Бэкона и Дунса Скота. Оккам вступил в орден францисканцев (в наиболее радикальное крыло «спиритуалов»).

135

В конце XIII века влияние римско-католической церкви ослабевает. Папы вынуждены под давлением Франции переместиться в г. Авиньон, что было названо «авиньонским пленением» (1309 – 1377 гг.). В 1323 г. Оккам был вызван папой Иоанном XXII в Авиньон, так как в его выступлениях содержалась критика в адрес церковных авторитетов, и был заключен там в тюрьму, но бежал вместе с соратниками к германскому императору Людвигу Баварскому. При встрече с императором Оккам сказал: «Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя пером». В дальнейшем Оккам живет в Мюнхене и пишет политические трактаты. Умер Оккам от чумы.

Папа Римский, согласно Оккаму, не может считаться наместником Христа.

Кроме того, нельзя его считать непогрешимым. Оккам был сторонником коллективного управления, для него высшим духовным органом была община верующих и собор, выбранный ею. Такую позицию Оккама церковная власть считала очень опасной. Верховным правителем страны он считал светского го-

сударя, так как он выступает от имени народа. Власть светская и духовная должны быть независимы друг от друга и осуществлять свои функции, не вмешиваясь в дела другой власти. Церковь должна заботиться о спасении души,

а государственная власть должна иметь своей целью решение политических вопросов. Оккам проповедовал «евангельскую бедность» и много занимался политическими вопросами.

Учение Оккама, прежде всего, состоит в решении центральной проблемы средневековой философии – проблемы соотношения веры и разума. Оккам идет дальше Дунса Скота, то есть он считает, что теология должна ограничиваться вопросами веры, основой которой является откровение, а разум должен доказывать те положения, которые не являются предметом веры, так как он не может вмешиваться в богословие. Таким образом, Оккам разграничивает сферы теологии и философии. Разум не может доказать, что Бог един, что он творец мироздания, что он всемогущ. Познание мира вещей тоже не ведет к познанию сущности Бога. Познавать мы можем отдельные вещи, считает Оккам, и не надо за ними видеть божественной сущности.

136

Центральные идеи философии Оккама являются номиналистическими, он провозглашает принцип, названный впоследствии «бритвой Оккама» [28, с. 121]: «entia non sunt multiplicanda sine necessitate» («сущностей не следует умножать без необходимости»). Большую роль «бритвы Оккама» отмечают А. П. Курантов и Н. И. Стяжкин, которые пишут: «Важным инструментом гносеологии Оккама явилась его «бритва», которую можно рассматривать как одну из первых отчетливых формулировок принципа простоты. Не удивительно поэтому, что о ней в дальнейшем неоднократно и уважительно писали многие выдающиеся ученые – от Г. Галилея до К.А. Тимирязева» [28, с. 121].

В понимании Оккама действительно существующими являются только единичные вещи. Что же касается универсалий (общих понятий), то они существуют только в разуме человека и словах, обозначающих вещи. Признать их существование в самом мире невозможно, это противоречит здравому смыслу. И в божественном разуме тоже нет, согласно Оккаму, прообразов вещей. Бог знает о мире, его знания всеохватны и абсолютны, но это не прообразы, а образы существующих вещей. Об универсалиях Оккам пишет следующим образом: «То, что никакая универсалия не есть некая субстанция,

существующая вне души, можно доказать с очевидностью» [34, с. 119]. Есть только отдельные вещи и множество вещей, но «...никакая субстанция не является универсальной» [34, с. 121]. В результате длительных рассуждений Оккам заключает: «...универсалия есть интенция души, предназначенная сказываться о многом» [34, с. 123].

Оккам разрабатывает семиотику и логику, считая, что проблемы познания необходимо обосновывать семиотически-грамматическими принципами.

Семиотика (греч. semeiot – знак) – учение о знаках и общая теория знаковых систем. Этими системами являются естественные и искусственные языки.

Основным понятием семиотики для него является понятие «знак» (signum).

Знак – это заместитель вещи, то есть он указывает на вещь. Знаки Оккам разделяет на естественные и искусственные. Знак всегда несет определенное значение, то есть он обозначает что-то, какой-то предмет. Оккам анализирует

137

роль знака и значения в предложении, здесь они являются терминами. Термины прежде всего он делит на категорематические и синкатегорематические:

первые – это термины, обладающие определенным и точным значением

(«человек», «животное», «белизна»), а вторые не имеют определенного и точного значения («всякий», «ни один», «некое» и т. д.) [34, с. 11].

Оккам также выделяет термины первичной интенции и термины вторичной интенции. Интенция (лат. intentio – направленность) – это понятие, которое имело в эпоху средневековья широкое значение – от направленности души к цели до направленности сознания на предметы мышления. Он пишет: «Именами вторичной интенции называются те имена, которые налагаются исключительно для обозначения интенций души, являющихся естественными знаками, а также других, произвольно установленных, знаков и того, что таковым знакам сопутствует» [34, с. 21]. Далее он продолжает свою мысль: «А именами первичной интенции называются все [имена], ... которые обозначают некие вещи, которые не являются знаками или тем, что сопутствует таковым знакам. И

таковы имена «человек», «животное», «Сократ», «Платон», «белизна», «белое», «истинное», «благое» и т. п.» [34, с. 23]. Таким образом, термины первичной интенции обозначают вещи, а термины вторичной интенции обозначают другие термины. Например, «Сократ» – это термин первичной интенции, а «род», «вид», «универсалия» – термины вторичной интенции. Отсюда проистекает разделение наук у Оккама на реальные и рациональные. Современным языком мы бы их назвали – эмпирические и теоретические.

Далее Оккам делит термины еще на три вида: письменные, произносимые голосом и ментальные. Первые мы видим глазом, вторые воспринимаем слухом,

а третьи существуют в уме [34, с. 5]. Логика Оккама содержит понятия

«обозначение» (signification) и «подстановка» (suppositio). Обозначение – это указание знака (прямое или косвенное) на вещь, которую он обозначает. Знаки могут быть, согласно Оккаму, либо естественными, либо мысленными (образы вещей, идеи). Понятие «суппозиция» восходит к Ансельму Кентерберийскому

[28, с. 127-128]. Теория «суппозиций» служит у Оккама для объяснения

138

применения общих понятий в сфере языка. Суппозиций существует три вида:

персональная, простая и материальная [34, с. 31]. Персональная суппозиция – это обозначение термином единичной вещи или человека (например, «Сократ бежит» или «Платон – человек»). Две другие суппозиции не являются обозначением вещей. Простая суппозиция имеет место тогда, когда термин указывает на интенцию (направленность души), но не обозначает конкретную вещь. Например, «Человек есть вид», здесь нет указания на конкретного человека. Материальная суппозиция – это указание термина на другой знак, к

примеру, «Слово «человек» состоит из трех слогов».

Согласно Оккаму, существует два вида познания: интуитивное, то есть чувственное познание и абстрактное познание, под которым имеется в виду логическое размышление. Он пишет: «...я утверждаю, что ... могут быть два знания, из которых одно может быть названо «абстрагированным», другое же –

«интуитивным»» [34, с. 99]. Абстрагированное знание, по Оккаму, – это такое, в

котором имеет место процедура абстрагирования, то есть отвлечения от несущественных признаков вещей и установления общего между ними.

Интуитивное знание есть непосредственное схватывание сущности вещи, ее существования или несуществования, наличия или отсутствия у вещи каких-

либо признаков. Оккам весьма высоко ценит интуитивное знание за его быстроту, непосредственность и истинность. Интуитивное познание Оккам ценит выше, что вполне объяснимо, ведь он номиналист, для него существуют лишь отдельные вещи, поэтому познание начинается с чувственного уровня, с

опыта, с ощущений. Оккам пишет: «...это – то знание, с коего начинается знание опытное...» [34, с. 101], но дело не только в этом, а и в том, что абстрагированное знание не дает моментального схватывания истины, оно является продуктом постепенного движения к истине.

6.10 Оккамизм

Элементы индуктивной логики и методологии Оккама повлияли на идеи Жана Буридана, а впоследствии и на формирование эмпиризма Ф. Бэкона.

139

Оккамизм или школа Оккама возникли в Оксфорде и Париже, хотя «терминизм» Оккама был официально запрещен папским декретом в 1339г. Последователями Оккама были Николай из Отрекура, Жан Буридан, Николай Орем. «К середине

XIV в. оккамисты сплачиваются в Париже в своего рода научный семинар. Они почти совсем не занимаются теологическими вопросами, на место которых у них все больше выдвигаются проблемы семиотики и математизированного естествознания. Поистине выдающуюся роль в этом интеллектуальном движении парижских оккамистов сыграл Николай Орем...» [28, с. 157].

Жан Буридан (ок. 1295 – ок. 1358 гг.) был представителем номинализма.

Основные труды Буридана: «Наитончайшие вопросы к восьми книгам «Физики» Аристотеля», «Вопросы к четырем книгам сочинения Аристотеля «О небе», «Вопросы к «Метафизике» Аристотеля», «Краткий свод диалектики», «Учение о софизмах», «Полезное руководство по всей логике с толкованием Иоанна Дорна». Буридан не проявлял интереса к теологии, а занимался логикой, этикой,

семиотикой и физикой. Он дал новое решение проблемы движения, а также предвосхитил закон инерции, открытый впоследствии Галилеем. В свою натурфилософию он вводит понятие «импетус» (приобретенная сила, импульс).

То есть Буридан считал, что причиной движения небесных тел является импульс

(impetus), полученный ими от Бога, в дальнейшем же Бог не вмешивается в природные процессы. Эти взгляды Буридан противопоставил учению Аверроэса об «интеллигенциях» как причинах движения планет, и учение Буридана об импетусе стало очень популярным в физике до прихода в науку Галилея,

переосмыслившего проблему движения. В теории познания Буридан выступает как номиналист, то есть универсалии он понимает, как термины, существующие в душе.

Николай Орем (ок. 1323/1325 – 1382 гг.) был родом из Нормандии. Учился в Наваррской коллегии в Париже. Стал архиепископом. Он тоже много занимается естественнонаучными проблемами, например, предвосхищает возникновение аналитической геометрии и рассматривает проблему закона падения тел, намечая будущие достижения в этой области. Его перу

140