История России XIX век задания для самостоятельной работы. Учебно-методическое пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению 050100 Бакалавр

Второе направление поисков современных историков – попытки генерализирующих подходов к истории человечества. Основной категорией, которая работает в системе генерализирующих теорий истории, является понятие «цивилизация». Существуют различные определения и характеристики цивилизаций. Однако, по мнению Л.Г. Березовой, следует иметь в виду заметное отличие в содержании этого термина «цивилизация» применительно к европейской цивилизации нового времени. Здесь наиболее существенной характеристикой становится соотношение традиционности и новаций в решении исторических задач7.

Смысл изучения генерализирующих тенденций в европейской цивилизации нового времени состоит, по мнению Л.Г. Березовой, во-первых, в выявлении моментов формирования проблемы и создания ситуации выбора, во-вторых, в анализе вариантов решений проблемы. Цивилизационные моменты, когда возможны несколько решений проблемы, можно назвать, по мнению автора, «вариативными точками» цивилизации, моментами баланса возможностей (в литературе часто встречается сходное название «точки бифуркации»). В такие моменты создается неустойчивость системы, равновесие различных факторов, возможность нескольких решений. Затем то или иное решение принято, и идет реализация его возможностей, выявление противоречий и недостатков. В истории России нового времени такие альтернативные моменты создавались неоднократно: соперничество Софьи и Петра в конце XVII в., поиск новых оснований для самодержавия в начале XIX в., ситуация реформ в середине XIX в. ситуация политической и социальной деструкции в начале XX в. и др.8.

По мнению Л.Г. Березовой, в моменты выбора выделяются цивилизационные «сверхзадачи». Они отличаются от текущих задач своим охватом многих сфер жизни общества, долговременностью и обширностью последствий. Кроме того, «сверхзадачи» не замыкаются в чисто национальных рамках, а представляют со-

университет. Факультет истории, политологии и права; Березовая Л.Г. – М., 2002. – С. 12.

7Там же. – С. 13.

8История России (Новое время. 1801 – 1917 гг.): Учебно-методический модуль / Министерство образования РФ. Российский государственный гуманитарный университет. Факультет истории, политологии и права; Березовая Л.Г. – М., 2002. – С. 17.

21

бой национальный вариант общих задач европейской цивилизации, к типу которой принадлежит и Россия нового времени. На стадии нового времени европейские нации в том или ином варианте решали четыре группы «сверхзадач»:

1)проблема выработки типа взаимоотношений внутри самой Европы;

2)комплекс взаимоотношений власти и общества, когда происходит создание новых отношений подданных и власти на иной основе: на законе и праве;

3)освоение результатов развития научных знаний, техники, что связано с так называемой «промышленной революцией»;

4)становление образования и просвещения как системы, которая обеспечивает реализацию и воспроизводство главных ценностей нового времени: знания, науки, слоя образованных людей; на основе самоидентификации национальной культуры вырабатываются варианты «национальной идеи», которая служит фактором цивилизационной самоидентификации; также решается

задача создания светской национальной культуры, способной консолидировать общество9.

Таким образом, изучение истории России нового времени в целом и эпохи XIX века в частности с позиций цивилизационного подхода позволяет рассмотреть ее в контексте европейских цивилизационных «сверхзадач» и выделить ее специфические особенности.

2.«Сверхзадачи» в истории России нового времени. В эпо-

ху Петровских преобразований Россия становится частью европейской цивилизации нового времени. Однако она имела свои особенности, что связано с влиянием постоянно действующих фактор, что отразилось и на формировании «сверхзадач» нового времени для России. По мнению Л.Г. Березовой, к данным историческим факторам относятся:

высокий уровень регулятивной роли государства;устойчивость сословного устройства общества;

высокая ценность военно-имперских мотиваций в принятии решений;

9История России (Новое время. 1801 – 1917 гг.): Учебно-методический модуль / Министерство образования РФ. Российский государственный гуманитарный университет. Факультет истории, политологии и права; Березовая Л.Г. – М., 2002. – С. 17.

22

расколотость национальной культуры по вертикали (уровень элиты и уровень цивилизованности народа) и по горизонтали (книжная культура интеллигенции и традиционная культура крестьянства)10.

Регулятивно-контролирующая роль государства.

Вновое время государство сохранило важнейшие составляющие своего могущества. Прежде всего, это огромный экономический потенциал государственного имущества. Складывалась ситуация, когда военные и политические претензии России как бы опережали ее фактические возможности, в особенности в области экономики. В основе буржуазной политической экономии того времени главенствовало следующее положение: личный материальный интерес каждого и дух соревнования являются лучшим стимулом для хозяйственного развития страны. В России же личный интерес каждого несколько терялся в общинной организации

жизни, к которой вынуждали и трудные естественные условия страны, и некоторые догматы православной церкви11.

Вэпоху нового времени государство в России не только сохранило, но и усилило еще один механизм своего могущества: предельно централизованный и преданный начальству чиновничий аппарат. В начале XIX века происходит усложнение функции государственного управления, а вместе с ним и государст-

венного механизма, также происходит значительное увеличение числа чиновников и повышение уровня их квалификации12. По мнению Б.А. Ляхова и В.С. Сухорукова, модернизация госаппарата (особенно после образования в 1861 г. Совета министров) явилась важным шагом на пути усиления монархического кон-

троля над администрацией всех уровней власти вплоть до губернаторской13.

Также мощное воздействие фактора власти в России поддерживается наличием государственного лидера: государь-самодер- жец, царь-батюшка.

10История России (Новое время. 1801 – 1917 гг.): Учебно-методический модуль / Министерство образования РФ. Российский государственный гуманитарный университет. Факультет истории, политологии и права; Березовая Л.Г. – М., 2002. – С. 18.

11Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII – начало XX в. – СПб., 2001. – С. 6.

12Там же. – С. 122, 113.

13Ляхов Б.А., Сухоруков В.С. Губернаторы России 1703 – 1917. История страны в лицах. – М., 2004. – С. 23.

23

Входивший в состав титула термин «самодержец», по толкованию правоведов XIX века, имел двойной смысл. Он означал, с одной стороны, что власть российского императора никем из владык ему не жалована, а с другой – что он владеет ею от Бога непосредственно и безраздельно14. Даже после возникновения Государственной думы в начале XX в. этот термин сохранялся.

Как отмечает Ричард С. Уортман, хотя такое положение дел было санкционировано религией и поддерживалось силой традиции, этого оказалось недостаточно для обоснования мирских притязаний русских монархов. Русская императорская символика была выражением исторической и культурной динамики, по которой каждый правитель должен был продемонстрировать свою чужеземную природу и дистанцироваться от местнических интересов подданных15.

Устойчивость сословной структуры общества.

Сословия сосуществуют в государстве по принципу «веера»: каждое в отдельности связано с центральной властью и не имеет почти никаких «горизонтальных» отношений внутри самого общества16. Правовые отношения подданного с государем определяются по формуле «милости», а не «справедливости» или «законности».

Элис К. Виртшафтер, рассматривая историографию и проблематику исследования социальной структуры российского общества, говорил о существовании «сложного социального устройства Российской империи»17.

В представлениях современников как и в самом законодательстве Российской империи наблюдалась неясность в понимании отдельных сословий. Так, Свод законов Российской империи определил дворянство как сословие, принадлежность к которому «есть следствие, истекающее от качества и добродетели начальствующих в древности мужей, отличивших себя заслугами, чем, обращая самую службу в заслугу, приобретали потомству своему

14Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII – начало XX в. – СПб., 2001. – С. 6. 15Ричард С. Уортман. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии от Петра Великого до смерти Николая I. – М., 2002. – С. 22.

16История России (Новое время. 1801 – 1917 гг.): Учебно-методический модуль / Министерство образования РФ. Российский государственный гуманитарный университет. Факультет истории, политологии и права; Березовая Л.Г. – М., 2002. – С. 18.

17Виртшафтер Элис К. Социальные структуры: разночинцы в Российской импе-

рии. – М., 2002. – С. 21.

24

нарицание благородное. Благородными разумеются все те, кои от предков благородных рождены, или монархами сим достоинством пожалованы»18.

Миронов Б.Н. в обобщающем исследовании социальной истории России отметил, что в русском законодательстве понятию сословие в XVIII – первой половине XIX в. соответствует термин состояние19. Основные признаки сословия, по мнению исследователя, состоят в следующем: 1) каждое сословие имеет специфические права и социальные функции, которые закреплены юридически в обычае или законе; 2) сословные права передаются по наследству, следовательно, приобретаются по рождению; 3) представители сословий объединяются в сословные организации или корпорации; 4) сословия обладают специфическим менталитетом и сознанием; 5) сословия имеют право на самоуправление и участие в местном управлении или центральном государственном управлении (в сословно-представительных учреждениях); 6) существуют внешние признаки сословной принадлежности – одежда, прическа, особые украшения и т.п. Кроме того, Миронов Б.Н. отметил, что исследователи различных методологических ориентаций признают наличие в России XVIII – XIX вв.сословного строя, хотя многие говорят о его искусственности и принципиальном отличии от западноевропейской модели20.

Военно-имперская доминанта.

Обретение Россией статуса империи имело огромное политическое значение как для самой России, так и для Европы в целом. Навсегда менялась не только расстановка политических сил, но и экономическая ситуация на континенте. Статус империи означал признание не только сложного политического состава государства под верховенством императора, но и абсолютную политическую независимость и территориальное преобладание среди стран Европы21.

Высокая ценность военно-имперских мотиваций в государственной и общественной жизни является важным фактором, формирующим особенности российской цивилизации. Российская цивилизация формировалась не столько наращиванием культур-

18Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII – начало XX в. – СПб., 2001. –

С. 357.

19Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII – начало

XX в.). – СПб., 2003. – Т. 1. – С. 77.

20Там же. – С. 78.

21Шепелев Л.Е. Чиновный мир России XVIII – начало XX в. – СПб., 2001. – С. 5.

25

ного пласта, углублением и усложнением своих структур, сколько путем приращения и освоения территорий. Рост территориального могущества предполагал преимущественно экстенсивный способ развития (приложение 1).

Расколотость культурной жизни.

Становление просвещенческой светской культуры в России

выразилось в явлении «вестернизации» духовной жизни и быта. По мнению Л.Г. Березовой и Н.П. Берляковой, XIX век для

русской культуры был временем взросления. В эту эпоху опреде-

лились две ее ветви: ведущая свою историю от древних времен традиционная и привитая Петром I европеизированная, просвещенческая22. Русская культура в XIX веке развивалась по «веер-

ному» принципу, одновременно реализуясь в различных моделях, прежде всего, традиционно-патриархальной и модернизационнопросвещенческой. Эти два магистральных направления культуры

обычно четко разделяют по источникам развития, типу движения, системе ценностей, носителям культуры23.

Однако, по мнению Л.Г. Березовой, в силу особенностей рас-

смотренных факторов в России те «сверхзадачи», что были общими для европейских наций в новое время, получили своеобразное преломление. Переход к новому механизму диалога власти и об-

щества в России не обрел законченной формулировки в виде становления гражданского общества. Задачи «индустриализма» в российской истории нового времени почти целиком «завязаны» на

процессы модернизации при инициативной роли государства. «Сверхзадача» духовно-психологического единства нации в России содержит несколько вариантов «русской идеи». Выработка

единого культурно-психологического символа нации включила в себя сильные имперские, миссионерские мотивы и читается как поиск национальной индентификации по отношению к Европе24.

Таким образом, в истории России XIX века процесс определения «сверхзадач» имел свои особенности и характеристики, что отразилось на всех направлениях развития общества и государст-

ва, политике российских императоров.

22Березовая Л.Г., Берлякова Н.П. История русской культуры. – М., 2002. – Ч. 2. –

С. 38.

23Там же. – С. 55.

24История России (Новое время. 1801 – 1917 гг.): Учебно-методический модуль / Министерство образования РФ. Российский государственный гуманитарный университет. Факультет истории, политологии и права; Березовая Л.Г. – М., 2002. – С. 20.

26

Основная литература

1.История России (Новое время. 1801 – 1917 гг.): Учебно-методический модуль / Министерство образования РФ. Российский государственный гуманитарный университет. Факультет истории, политологии и права; Березовая Л.Г. – М., 2002. – Тема 1. – С. 12 – 21.

2.История России XIX век: В 2 ч. / Под ред. В.Г. Тюкавкина. – М., 2000. – С. 3 – 4.

3.Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII –

начало XX в.). – СПб., 2003. – Т. 1.

4.Электронные ресурсы: Электронная библиотека исторического фа-

культета МГУ – http://www/hist.msii.m/ER.

Дополнительная литература

5.История России с древнейших времен до 1861 года / Под ред. Н.И. Павленко. – М., 1998.

6.История России XIX – начало XX вв. / Под ред. В.А. Федорова. – М., 2000.

7.Виртшафтер Элис К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи. – М., 2002.

8.Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. – М., 1997.

УЭ-1.1.2 ЭВОЛЮЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В РОССИИ XIX ВЕКА

Цель: проследить эволюцию в развитии и реформировании политической системы в России XIX в.

Задачи:

1)охарактеризовать варианты поиска новых основ государственного и общественного устройства в России первой половины XIX века и определить историческую значимость реформ;

2)доказать, что либеральные реформы 1860 – 1870-х гг. спо-

собствовали становлению представительного строя и правового государства в России;

3) определить сущность и пути реализации концепции власти и технологии «народной монархии» Александра III.

Структура:

УЭ-1.1.2.1 Поиск новых основ государственного и общественного устройства в России первой половины XIX века (4 ч. пр.).

УЭ-1.1.2.2 Реформы 1860 – 1870-х гг., создававшие условия

для формирования гражданского общества в России (2 ч. пр.). УЭ-1.1.2.3 Концепция власти и преобразования Александра

III (2 ч. см).

27

Основные понятия: «Негласный комитет», проекты М.М. Сперанского, Государственный Совет, министерства, «аракчеевщи-

на», Кабинет министров, Собственная Его Императорского Вели-

чества Канцелярия, Жандармский корпус, кодификация законов, «великие реформы» 60 – 70-х гг. XIX в., представительный строй

и гражданское общество, контрреформы, республика, диктатура, конституционная монархия, избирательное право, политический

деятель, «Введение к уложению государственных законов», конституция, «почётные граждане».

УЭ-1.1.2.1 ПОИСК НОВЫХ ОСНОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО И ОБЩЕСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА В РОССИИ

ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА (4 ч. пр.)

Цель: охарактеризовать варианты поиска новых основ государственного и общественного устройства в России первой половины XIX века и определить историческую значимость реформ.

Задачи:

1)уметь выделять предпосылки, цели, направления, определять сущность преобразований государственной системы России в первой половине XIX в.;

2)уметь анализировать реформы государственной системы России в XIX в.;

3)уметь соотносить реформы государственной системы России Александра I и Николая I, выделять общее и отличное;

4)уметь анализировать исторические источники и монографическую литературу;

5)уметь определять значение и последствия реформ политической системы России в первой половине XIX в.

План:

1.Предпосылки преобразований государственной системы России в начале XIX в.

2.Реформы Александра I (1801 – 1825 гг.):

2.1.«Негласный комитет» и подготовка общего плана государственных реформ.

2.2.Преобразование Сената.

2.3.Проекты М.М. Сперанского и их реализация.

2.4.Министерская реформа и ее значение.

2.5.Государственная уставная грамота Российской империи

1818 – 1819 гг.

28

2.6.Значение реформ государственной системы России в правлении Александра I.

3.Бюрократическая модель организации власти и общества Николая I (1825 – 1855 гг.):

3.1.Теория «официальной народности».

3.2.Собственная Его Императорского Величества Канцелярия и ее отделения.

3.3.Деятельность Третьего отделения (Жандармского корпуса) С.Е.И.В.К.

3.4.Значение реформ государственной системы России в правлении Николая I.

4.Значение реформ государственной системы России в первой половине XIX в.

Методические указания

На первом этапе работы необходимо определить предпосылки реформ государственной системы в России начала XIX в. Следует обратить особое внимание на итоги царствования Павла I, цели дворянской знати, «посадившей на трон Александра I», и дворян, которые пострадали от деспотизма Павла I, содержание «Манифеста 12 марта 1801 г.», потребности развития государства и др. Результаты целесообразно представить в виде логической цепочки.

Характеристику реформ государственной системы XIX века следует начать с определения этапов реформаторской деятельности императора. Далее следует подробнее остановиться на проектах реформ Александра I, «Негласного комитета» и М.М. Сперанского. Изучив источники, необходимо определить сущность реформ государственной власти в первой четверти XIX в. (создание Государственного Совета, реформа Сената, министерская реформа и т.п.) и их оценку в отечественной историографии.

На следующем этапе работы следует выделить особенности бюрократической модели организации власти и общества Николая I. При этом следует охарактеризовать функции и состав Собственной Его Императорского Величества Канцелярии и ее отделений. Особое внимание следует уделить рассмотрению деятельности Жандармского корпуса и определению его роли в управлении государством во второй четверти XIX в.

В итоге студенты должны сделать вывод о значении и последствиях реформ политической системы России в первой половине XIX века.

29

Основная литература

1.История России с древнейших времен до 1861 г. / Под ред. Н.И. Павленко. – М., 1996. – С. 415 – 424, 471 – 481.

2.Марней Л.П. Министерская реформа 1802 – 1811 гг. в оценках современников. // Вестник Московского университета. (Серия 8. История). 2000. – № 1. – С. 69 – 89.

3.Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до наших дней. – М., 1999. – С. 220 – 227, 227 – 229, 234 – 243.

4.Троицкий Н.А. Россия в XIX веке. Курс лекций. – М., 1997. – С. 8 – 15, 100 – 117.

5.Хрестоматия по истории СССР. Т. 2 / Сост.: С.С. Дмитриев, М.В. Нечкина.. – М., 1949. – Ч. 1. – С. 423 – 440. – Ч. 2. – С. 536 – 548, 611 – 619, 631, 647 – 655.

Дополнительная литература

6.История государства российского. Хрестоматия. XIX век / Сост. Г.Е. Миронов. – М., 2001. – Кн. 1. – С. 106 – 110, 115 – 120, 136 – 156, 166 – 182, 187 – 188; 400 – 460, 470 – 480.

7.История России XIX век: В 2 ч. / Под ред. В.Г. Тюкавкина.. – М., 2000. – Ч. 1. – С. 41 – 46, 66 – 70.

8.Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. – М., 2003. – С. 200 – 202.

УЭ-1.1.2.2 РЕФОРМЫ 1860 – 1870-х гг., СОЗДАВАВШИЕ УСЛОВИЯ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ (2 ч. пр.)

Цель: доказать, что либеральные реформы 1860 – 1870-х гг. создавали условия для становления представительного строя и правового государства в России.

Задачи:

1)уметь определять предпосылки реформаторского выбора власти и общества в царствовании Александра II;

2)уметь выделять ключевые понятия реформ 1860 – 1870-х гг.;

3)уметь анализировать исторические источники и моно-

графическую литературу; 4) знать и уметь выделять цели, направления, сущность су-

дебной, земской, городской и военной реформ в России в царствовании Александра II по историческим источникам;

5) уметь определить историческую значимость реформ 1860 – 1870-х гг. по созданию условий для формирования гражданского общества в России по историческим источникам.

30