История правовой мысли Германии конца XVIII – первой половины XIX века. Учебное пособие
.pdfфункции, и не было возможности отделить политическую волю от личного произвола, что, согласно Гегелю, предполагает начальные стадии развития мирового духа (идеи) и соответствующую им примитивность человеческого сообщества. В принципе, можно утверждать, что на данной стадии существует незаконченное государство, или протогосударство, или политический зародыш, из которого получится развитая государственная форма жизни. И лишь когда внешний и внутренний суверенитет объединяются, тогда и образуется полноценное понятие суверенитета.
Суверенитет не тождественен произволу и голой силе. Он проходитнесколькостадийразвития,совпадающихспроцессамиистадиями осознания объективным духом самого себя. Гегель сравнивал становление суверенности со становлением личности, которая от конкретности своего существования постепенно (через ряд стадий самоосмысления и самоописания) переходит к осознанию себя как отдельной и нерасторжимой индивидуальности и утверждает собственное «я», отделенное от подобных себе. Аналогичный процесс проходит и государство, поэтому формирование суверенитета есть вопрос не только силы, но и логической необходимости, отождествляемой Гегелем с законами эволюции Вселенной.
Далее философ, отчасти противореча самому себе, утверждал, что суверенная личность государства находит воплощение в конкретной личности монарха. Монархическая же власть воплощает в себе объединение всех отдельных моментов понятия суверенитета в конечной тотальности. Под этим он понимал следующее. Монарх как личность и как категория не выводим полностью из других категорий, а имеет основание только в себе, что позволяет ему воплощать в своей особе само государство как единое целое наподобие личности иговорить от его имени. Поэтому, согласно Гегелю, народный суверенитет мыслителей эпохи Просвещения является всего лишь фикцией, отражающей неразвитые состояния общественногоразвития.Идажевдемократияхиаристократиях,гденет налицо монархического начала, единство присутствует в личности полководца или президента. Отметая возражения сторонников республиканской формы правления, утверждавших, что конкретный король может оказаться недостойным своего титула деспотом, Гегель отвечал, что главное в государе – это способность принять окончательное решение, т.е. способность расставить точки над «и». Всеостальноепоотношениюкэтому–лишьчастности.Наэтотпас- саж очень обиделся прусский король, т.к. опять было непонятно,
31
правит ли король непосредственно или только ставит последнюю подпись на государственных бумагах.
Чтобы лучше понять отношение Гегеля к государству, необходимо уяснить, что для него оно есть «великое архитектоническое строение», которое воплощает природу универсального разума.
Учение Гегеля о праве основывается на понятии личности, которая отличается от простого биологического субъекта тем, что осознает себя с помощью развития своего сознания. Сознание же направляется волей, которая у развитой личности должна быть ограничена не другой личностью, а только государством. Именно способностьличности ксовершению поступков, закоторыеонаможет нести ответственность, иесть ее способность к правоспособности.Последняяжеявляетсяосновойабстрактногоилиформального права, т.е. тех норм, что охраняются сувереном. Формальное право рассматривалосьГегелемкакнаборвозможностейсвободногосубъекта,которыепредставляютлишьчастьобщейкартиныэтического взаимодействия с другими субъектами. Он утверждал, что исполнение формального права в некоторых случаях может приводить к этически нежелательным результатам, посему подлинно свободный субъект всегда исходит из существа дела и никогда не ограничиваетсятолькоформальнымправом.Тоестьсубъектдолженуметь посмотреть на ситуацию, в которой он оказался, с разных сторон.
Право, согласно Гегелю, представляет собой часть наличного бытия, существующего в виде норм в целях обеспечения свободы личности. Свобода личности обеспечивается правом через три модуса (состояния), в которых оно пребывает и реализуется. Первый
–этособственность,реализуетсячерезвладениеигарантируетсво- боду абстрактной воли вообще. Гегель трактовал еекак волю лица, направленнуюнасамогосебя.Второймодус–договор,врезультате действиякоторогооднолицоотноситсякдругомукаксобственник. Они могут передавать собственность отодного лица к другому, тем самым осуществляя взаимодействие одной воли с другой на основе права. Данный модус является необходимым онтологическим и правовым условием существования гражданского общества. Третий модус – неправо и преступление, которые Гегель понимал как отличениеволиотсамойсебяипротивоположнойсебе.Тоестьпреступление – это некий диссонанс персональной воли, затрудняющий ее реализацию субъектом (носителем этой воли). Источником данного затруднения может быть как другое лицо, так и субъект, имеющий волю. Гегель говорил, что три данных ипостаси отража-
32
ютсущностнуюструктуруправа,аделениеегонавещныеиличные иски – это совокупность прикладных юридических приемов, необходимых для систематизации наличных законодательных норм и актов. Дело, безусловно, важное, но второстепенное и не отражающее глубинных структур права.
Под собственностью Гегель понимал возможность владения вещами и передачи прав на них в результате заключения договоров. Способность к заключению договоров есть неотъемлемая характеристикасубъектакаклица,обладающеговолей.Уданноголицадве стороны – внешняя и внутренняя, что отличает его от вещей материального мира, у которых есть только внешняя сторона ихбытия, потому они могут быть только объектами договоров. Владение вещами для субъекта – это способность поддержания гармоничного соответствия между его внутренним существованием и внешним миром.Субъектвзаимодействуетсокружающейегодействительностью через собственность. Это происходит врезультате помещения им воли в любую материальную вещь. Последняя, таким образом, получает волю субъекта, т.к. не имеет собственной. Наличие воли субъекта в вещи и есть владение ею, а именно во владении субъект представляет внешнему миру свою волю, это и есть «истинное и правовое определение собственности». Причем обладание собственностьюявляетсялишьсредствомреализацииврожденнойпотребности субъекта проявлять и реализовывать волю. Получается, что для Гегеля обладание собственностью – это антропологическая характеристика,отражающаяпотребностьчеловекавсамореализации. Далее он разделял вещи на материальные и нематериальные, такие как духовные способности художника или певца. Материальные вещи, являющиеся частью внешнего мира, могут беспрепятственно выступать предметом договора. Способности художника представляют собой часть мира внутреннего и могут стать предметом договора, только пройдя «овнешнение». Данная процедура имеетдуховныйхарактерипозволяетприравнятьнематериальные способности кпредметам внешнего мира вцелях заключения договора. Алгоритм процедуры «овнешнения» Гегель не уточнил.
Подпреступлениемфилософпонималнеправо,котороеестьискажение трех упомянутых модусов права, составляющих сущность последнего. Таким образом, преступление – это посягательство на сущность права, заключающееся в подмене сущности видимостью, т.е. видимость выдается за сущность. Властная воля, отрицая неправо, укрепляет сущность права. Согласно Гегелю, право в про-
33
цессе устранения неправа только упрочняется, утверждаясь как право действующее. Смысл и сущность права – в его постоянном развитии и самоосуществлении. Право, по Гегелю, есть постоянная деятельность.Онвыделялдвавиданеправа:непреднамеренноенеправоиобман,которыйвключаетвсебяпринуждениеипреступление как нарушения воли свободного лица.
Цитаты
Государство должно быть рассмотрено как великое архитек- тоническое строение, как иероглиф разума, выражающий себя в действительности. Следовательно, все то, что относится лишь к соображениям пользы, внешнего и т.д., следует исключить изфилософскогорассмотрения.То,чтогосударствоестьпоследняя, саму себя определяющая иполностью суверенная воля, последнее принятие решения, наше представление воспринимает легко.
Г. В. Ф.Гегель.Философияправа
Названное абсолютное тождество обязанности и права имеет здесь место только как такое же тождество содержания, вопределении, что само это содержание совершенно всеобще, аименно единый принцип обязанности и права, – личная свобода человека.Рабынеимеютобязанностей,потомучтонеимеютправ, и наоборот (о религиозных обязанностях здесь речь не идет).
Г. В. Ф.Гегель.Философияправа
Личность содержит вообще правоспособность и составляет понятие и саму абстрактную основу абстрактного и потому формальногоправа.Отсюдавелениеправагласит:будьлицомиуважай других в качестве лиц.
Г. В. Ф.Гегель.Философияправа
Поскольку в лице особенность еще не существует как свобода, то все, что связано с особенностью, есть здесь нечто безразличное. Если у кого-либо нет никакого другого интереса, кроме его формального права, то оно может быть просто упрямством, как это часто бывает у душевно ограниченных и бедных сердцем людей,ибогрубыйчеловекупорноотстаиваетсвоеправо,тогда как человек благородного образа мыслей принимает во внима-
34
ние и другие стороны дела. Абстрактное право есть, следовательно,толькоголаявозможностьипоэтомунечтоформальное по сравнению со всем объемом отношения. Поэтому правовое определение есть полномочие, но совсем не абсолютно необходимо, чтобы я добивался осуществления моего права, так как оно лишь одна сторона всего отношения в целом.
Г. В. Ф.Гегель.Философияправа
Правоестьпреждевсегонепосредственноеналичноебытие,которое дает себе свободу непосредственным образом.
Г. В. Ф.Гегель.Философияправа
Так как суверенитет есть идеальность всех особенных правомочий, то легко впасть в заблуждение, которое в самом деле очень распространеноисостоитвтом,чтосуверенитетсчитаютголой силой,пустымпроизволомиотождествляютегосдеспотизмом. Между тем деспотизм означает вообще состояние беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа (охлократия), имеет силу закона или, вернее, действует вместо закона, тогда как суверенитет, напротив, составляет в правовом, конституционном состоянии момент идеальности особенных сфер и функций и означает, что подобная сфера не есть нечто независимое, самостоятельное в своих целях и способах действия и лишь в себя углубляющееся, а зависима вэтихцеляхиспособахдействияотопределяющейее го(ккоторомувобщем). применяютнеопределенноевыражениецелицело-
благогосударства
Г. В. Ф.Гегель.Философияправа
Еслипротиввластимонархачастовозражают,чтоиз-занегоход государственных дел зависит от случайности, так как монарх может быть недостаточно образованным, может оказаться недостойнымстоятьвоглавегосударства,ичтосуществованиетакогосостояниявкачестверазумногобессмысленно,тоздесьнеправильна прежде всего сама предпосылка, будто вданном случае имеет значение особенность характера. При совершенной организации государства все дело только в наличии вершины формального решения; монарх должен быть лишь человеком, которыйговорит«да»иставитточкунадi,ибовершинадолжна быть такова, чтобы особенность характера не имела значения.
35
Всето,чтоприсущемонарху,помимоэтогопоследнегорешения, есть нечто частное, чему не следует придавать значения.
Г. В. Ф.Гегель.Философияправа
Контрольные вопросы
1. Суть диалектического метода Гегеля и особенности его при- менения к проблемам права и государства.
2. Сущность государства согласно учению Гегеля. 3. Понятие и природа права согласно теории Гегеля. 4. Понятие личности как основание правовой теории Гегеля. 5. Особенности понятия собственности по Гегелю. 6. Преступление с точки зрения Гегеля.
36
2..3. Уголовно-правовая теория П.И.А. Фейербаха
Пауль Иоганн Ансельм Фейербах родился 14 ноября 1775 г. в г. Хайнихен недалеко от г. Йены. Когда отец, Иоганн Ансельм Фейербах, получил юридическое образование в Гессене, семья перебралась во Франкфурт-на-Майне, где он устроился юристом. В этом городе П. Фейербах окончил старшую школу, после чего в 1792 г. поступил в престижный Йенский университет, где сначала изучал философию, а затем право. В 1795 г. получил докторскую степень по философии, в 1799 г. – докторскую степень по праву. В 1801 г. после присвоения звания экстраординарного профессора в Йене был включен в состав судебной кафедры Шёппена и стал преподавать ленное право. В 1802 г. Фейербах принял предложение занять должность в университете герцога Кристиана Альбрехта Шлезвиг-Гольштейн-Готторпского в Киле. В 1804 г. переехал в баварский город Ландсхут, где в одноименном университете (ныне Мюнхенский университет Людвига Максимилиана) возглавил проект подготовки уголовного кодекса Баварии. После этого по инициативе премьер-министра Баварии графа Максимилиана фон Монжела был назначен секретарем юстиции и полиции в Мюнхене, а в 1806 г. стал полноправным чиновником этого департамента.
В своем проекте уголовного кодекса П. Фейербах предусматривал отмену пыток, что являлось существенным шагом на пути к модернизации архаичной уголовно-правовой системы Баварии. В 1808 г. он получил Орден Гражданских заслуг Баварской короны, что автоматически означало присвоение рыцарского титула. В том же году его избрали почетным членом Баварской академии наук. Проект уголовного кодекса Пауля Фейербаха был одобрен королем 16 мая 1813 г. и стал настолько известным, что его использовали в качестве образца для своих новых уголовных кодексов такие не- мецкиеземли,какСаксония-Веймар-АйзенахиВюртемберг.ВВели- комгерцогствеОльденбургегопростопринялибезизмененийвкачестве нового уголовного кодекса, а также перевели на шведский язык.Крометого,в1807г.Фейербахподкоролевскимруководством перерабатывал Кодекс Наполеона в гражданский кодекс для Бава-
37
рии, некоторые разработки были опубликованы в печати в 1808 и 1809 гг., но так и не вступили в законную силу.
В 1814 г. Фейербах был назначен вторым председателем апелляционного суда в г. Бамберге, в 1817 г. – первым председателем в г. Ансбахе, а в 1821 г. стал членом Реального государственного совета. В свободное от юриспруденции время переводил и комментировал индийскую поэму на санскрите «Гитаговинда». Скончался в 1833 г. во Франкфурте-на-Майне от инсульта. Основными произведениями П. Фейербаха являются «Критика естественного права» (1796), «Против Гоббса, или О границах гражданского насилия и принудительного права субъектов против их повелителей» (1798), «О наказании как средстве защиты от будущих действий преступника» (1799). В своих трудах он опирался на методологию естественно-правовой доктрины (хотя и критиковал ее), исторический подход (не путать с исторической школой права), утилитаризм и наблюдения за психологией человека, а также на работы Ч. Беккариа.
Фейербах рассматривал уголовное право как часть государственного,отделяяегоотгражданского.Гражданскоеправо,согласно Фейербаху, учитывает интересы частных лиц, нередко самостоятельно устанавливающих правила взаимодействия друг с другом. Уголовноежеправоисходитотгосударственногозаконодательства, в котором воплощается государственная воля, и существует в двух видах: как философия и как позитивное право. Как философия уголовное право исследует теоретические основания и принципы, которые делают возможным существование наказания и его применение государством к конкретному лицу, а также объясняет, чем такое применение отличается от произвола. Позитивное право изучает конкретные нормативные законодательные системы всфереуголовногоправаиопределяетихсоответствиепринципам, разрабатываемым философией. Соотнесение действующих норм уголовного законодательства с указанными принципами дает критерий критического анализа существующих в государстве предписаний.
Науку положительного права Фейербах делил на положительное право, описывающее конкретные преступления и наказания, и уголовное судопроизводство, описывающее способы реализации данныхнорм.Источникамиуголовногоправаонсчиталфилософию наказательного права и положительные предписания конкретных государств и провинций. К знаниям, помогающим выявить основа-
38
ния уголовного права, Фейербах относил следующие: психологию; практическую философию, к которой он причислял естественное право; всеобщее уголовное право как часть естественного; исторические науки, разделяемые на историю государства и историю уголовного закона; изучение уголовного законодательства иностранных государств; «судебную врачебную науку», под которой, судя повсему,подразумевалисьсудебнаямедицинаипсихиатрия.Психологияимедицинскиенаукидолжныобеспечитьнаучноеисследование личности лиц, совершавших преступление; естественное право
– выявить те универсальные принципы уголовного права, которые отличили бы его от произвольной расправы. При этом естественное право П. Фейербах считал частью практической философии, применимой к жизни социума непосредственно, а не в сугубо научных целях. Исторические науки должны помочь проследить долгий путь человеческой цивилизации в сфере уголовного закона и дать пищу для размышлений оего дальнейшем совершенствовании. Исходя из изложенного, можно констатировать, что у Фейербаха был не догматический, а синтетический подход к изучению уголовного права. Он фактически стоял уистоков социологического ипсихологического подходов к исследованию политико-правовой мысли.
Целью отдельных индивидов, объединяющихся в гражданское общество, согласно Фейербаху, является лучшее обеспечение свободы. Гражданское общество, которое приняло свою конституцию и передало руководство общими делами единому центру, уполномоченному принимать решения от лица всех, становится государством. Целью последнего является спокойная и безопасная жизнь членов общества на основе действующего права. Соответственно, всякое нарушение права противоречит цели государственного объединения, а поэтому не должно быть допускаемо. Для этого государству необходимо создавать специальные учреждения, имеющие полномочия наказывать правонарушителей от его имени.
Фейербах выделял два способа воздействия на правонарушителей: физическое и психологическое. Физическое воздействие он считал неприятным, но неизбежным в целях ограждения граждан от посягательства и принуждения субъектов к ликвидации последствийпреступныхдеяний.Однако,поФейербаху,наличиялишь одногофизическогопринуждениявуголовномправенедостаточно, потому что многие преступления остаются невыявленными, а физическоевоздействиевозможнотольковтехслучаях,окоторыхнам известно. Поэтому на потенциальных преступников должно оказы-
39
ваться постоянное невидимое воздействие, независимо от реально совершенных деяний. Такое воздействие, согласно Фейербаху, может быть только психологическим.
Применение психологического принуждения Фейербах понимал исходя из утилитаристской методологии. Он полагал, что в основе преступления лежит человеческая чувственность, а именно побуждения,возникающиеиз-занеудовлетворенныхжеланийине- способности с ними справиться. Поэтому задача государства состоит в информировании потенциальных преступников о последствиях, которые повлечет совершение неправомерного деяния. Человек учтет неблагоприятные последствия и, если они перевесят выгоду отсовершенияпреступногодеяния,откажетсяотнего.Приэтоморганыгосударстванезадействуютсянапрямую,чтоизбавляетлюдей от мучительных страданий, вызываемых уголовным наказанием. Соответственно, главная цель уголовного наказания – предотвращение преступлений. Система наказаний должна быть рассчитана так, чтобы исключать саму мысль о нарушении закона. Основаниямидляназначениянаказаниявыступаютлегитимностьправительства,котороеслужитзащитеправавсехлиц(еслиононелегитимно, тоинаказаниеприменятьононекомпетентно),иналичиепозитивной действующей нормы.
Следуя своей политико-правовой концепции государства и уголовногозакона,Фейербахпришелкследующимнеизменнымпринципам, на которых должно строиться здание государства и уголовного правосудия: 1) нет наказания без указания на него в законе, иначе будет царить частный или правительственный произвол; 2) тяжесть наказания должна зависеть от тяжести преступления, иназначатьсянаказаниедолжнотолькозареальноедеяние,т.е.если нет деяния, нет и наказания (нельзя карать человека за мысли, какими бы они ни были); 3) если совершено преступное деяние, оно не должно остаться без наказания, невзирая на чины и ранги его совершившего, иначе право просто перестанет работать.
Цитаты
Кто преступает границы свободы, тот нарушает права…
П. И. А.Фейербах.Уголовноеправо
Поелику сохранение прав вообще есть цель наказательных законов, то как права подданных, так и права, принадлежащие
40