История правовой мысли Германии конца XVIII – первой половины XIX века. Учебное пособие

предупреждением, но в 1832 г. прервал чтение своих лекций и прекратил преподавательскую деятельность. Правда, он прочитал один курс лекций в зимнем семестре 1836 г., но это было исключение. Больше ученый никогда не возвращался к академической деятельности.

После ухода из университета он целиком посвятил себя написанию научных трудов. Фейербах опубликовал несколько работ по социальной философии и религии, которые своим критическим настроем вызвали бурную негативную реакцию в консервативных кругах.ОндажеполемизировалсФ.Шталем–признаннымлидером монархического консерватизма того времени. Постепенно произведения философа приобретали все более рационалистический, антиидеалистический, атеистический и прогрессистский характер. В результате его работы стали публиковаться в эмигрантской демократическойгазете«Вперед»,чтоделалоФейербахаоднимизинтеллектуальных лидеров прогрессивной и демократической части общества Германии того времени.

Во время революционных событий в Германии в 1848 г. он полностью солидаризировался с восставшими против монархического строя. Несмотря на то что его не избрали депутатом, Фейербах присутствовал на заседаниях Франкфуртского национального собрания и писал отчеты о проходящих в нем бурных политических баталиях.Послепораженияреволюциионотстранилсяотактивной политической деятельности и полностью посвятил себя научной работе. До конца жизни проживал в сельской местности сначала в Брукберге, а затем Рехенберге. Он написал еще много важнейших научных трудов, которые оказали огромное влияние на его современников. В 1869 г. вступил в социал-демократическую рабочую партию, а 1872 г. скончался.

Фейербах в своей концепции права и государства опирался на трансформированную методологию Гегеля. Его можно отнести к левым младогегельянцам. Интеллектуальная заслуга ученого состоит в том, что, используя гегельянский инструментарий, он превратил учение об эволюции самодовлеющего объективного духа в философскую антропологию, центром которой стали категории тела и сознания.

В своих теоретических построениях Фейербах не утруждался выведением множества определений права или многоуровневой дефиниции правовой нормы. Для него – это человеческое установление, правило, регулирующее отношенияправо между людьми

111

на принципах сенсуалистически-рационалистической справедливости. В развитых обществах оно воплощается в законе, установленном государственной властью. Такое вполне позитивистское определениеученыйпоместилвинуютеоретическуюоболочку,где оно приобрело совершенно нетипичный и неприемлемый для позитивизма смысл.

Дело тут в особом понимании мира в целом и справедливости в частности. Фейербах постулировал, что право изначально, согласно принципам развития Вселенной, вторично по своей природе, т.е. оно всегда опирается на нечто, что правом не является и вообще не относится к целеполагающей человеческой деятельности. По Фейербаху, мир развивается на основании универсальных законов и проходит ряд стадий. Если говорить кратко, то сначала происходит развитие неживой материи, затем чувственной сферы, и только потом появляется сознание. Отсюда следует, что закон, чтобы он был справедливым, должен отражать объективно существующие законы развития материального мира и человечества как его части. Нормативный акт, попирающий или игнорирующий данные универсальные законы, не может считаться справедливым и, соответственно, правовым.

Если обратиться к более ранним и фундаментальным слоям существующего мира, то, согласно Фейербаху, мы без труда обнаружим, что закон всегда базируется на универсальных принципах права. Эти принципы в свою очередь опираются на алгоритмы человеческого сознания, которые берут начало в универсальных принципах чувственного развития, определяющих функционирование человеческого тела. Получается, что в основе существования правовых предписаний должна лежать концептуализация наших чувственных представлений. Как афористично утверждал Фейербах, подлинность подписи на договоре или необходимость той или инойстатьизаконаможетбазироватьсятольконачеловеческомсознании, но само сознание может опираться только начеловеческое тело, его самотождественность. Тело – основа всего, т.к. оно является единственной вещью, которая спомощью чувств может засвиде- тельствоватьсуществованиеиндивида.Всеостальное–лишьслова.

Отсюда следует, что, несмотря на внешние различия, такие как цветволос,кожииглаз,базовыефизиологическиефункциичеловеческих тел одинаковы. Из тождества тел вытекает основной принципправа,которым,согласноФейербаху,можетбытьтолькоравенство. Он полагал очевидным, что если одинаково работают тела,

112

которые испытывают тождественные комплексы чувств в аналогичных ситуациях, то и нормы, регулирующие поведение этих тел, должны быть максимально универсальными. Поэтому ученый выступал за возможно большее юридическое равенство и считал любыепривилегиинеобоснованнымиинесправедливыми.Вусловиях сословногообществаподобныеидеиприводилиФейербахавлагерь радикаловисоздавалиемувобыденнойжизнимассупроблем.Хотя он считал несправедливым не только сословное, но и чрезмерное имущественное неравенство, а это уже делало его фигуру неприемлемой даже в некоторых либеральных кругах.

Данное учение можно назвать материалистической версией естественно-правовой теории. Оно основано на идеалистической эволюционной концепции Гегеля и естественных науках, которые Фейербах изучал, дабы наполнить гегельянские схемы эмпирическимсодержанием.Этопривелокполномупереосмыслениюучения Гегеля и превратилось у Фейербаха в учение о развитии материи, в центре которого стоит человек с его способностью к мышлению.

Такой подход опирался прежде всего на индукцию и опыт как методнаучногоисследования.Так,рассуждаяотчастногокобщему, Фейербах пришел к выводу, что поскольку фундаментом осмысленной деятельности служат чувства, а носителем чувственных комплексов и основанного на них сознания является отдельный индивид, то и все институты и корпорации, даже такие как государство, состоят из индивидов и, главное, должны иметь своей целью счастье и самореализацию человека.

Поэтому все коллективные субъекты должны способствовать развитию свободы отдельного человека как уникальной самодовлеющей единицы общества, ане как гражданина, отца, воина, горожанина и много кого еще. Все эти модальности человеческого существования отражают какую-то одну сторону личности ипоэтому не могут претендовать на тотальное представительство субъектности во внешнем мире. Понятно, что никогда не удастся добиться полной свободы для каждого индивида из-за объективных сложностей человеческого существования, но стремиться к этому – единственный долг и цель государства. Соответственно, те государства, которые провозглашают приоритет любых общегосударственных целей и интересов над индивидуальными, превращаются в диктаторские.

Фейербах вообще отрицал наличие у государства каких-либо собственных целей, помимо совокупности целей составляющих

113

его индивидов. Их просто не может быть, ибо собственных чувств у него нет. В тех же государствах, где провозглашается приоритет общегосударственных целей над индивидуальными (например, построение великой Германии или России, величие императора), человек превращается в механическую шестеренку государственной машины, лишенную собственной субъективности, и, соответственно, в раба, как бы его состояние ни называлось юридически.

ПриэтомФейербахсчитал,чтовделедостижениячеловеческой свободывозможеннетолькопрогресс,ноирегресс.Так,онполагал, что в Древнем Риме уникальная личность растворялась в жестких рамках категории гражданина, что было мучительно для многих людей. Однако статус подданного в немецких и похожих на них монархиях XIX в. гораздо отвратительнее и опаснее для свободы личности. Поскольку свобода, справедливость и нравственность базируются наиндивидуальном выборе изразличных собственных чувств и мыслей, то и на уровне государства все эти блага должны основываться на выборе, т.е. Фейербах считал, что единственной формой государства, способной обеспечить все сказанное, является республиканская в различных вариациях. Следовательно, любой абсолютизм (даже если он называется самодержавием Божией ми- лостью),вкоторомзачеловекавсегдарешаеткто-тодругой,высту- пает безнравственной формой правления по определению.

Целью развития всей человеческой истории, а также государства и права как части этой истории является избавление от дуалистического понимания мира, т.е. деления его на этот и потусторонний. От данного, основанного на метафизике и религиозных доктринах учения и проистекают все беды человечества. Все несправедливости и предрассудки, архаические правила поведения и отжившие свой век идеи всегда опираются на данность от Бога или иных метафизических абстракций. Фейербах не отрицал, что нараннихстадияхисториичеловечестварелигиозноевоображение сыграло положительную роль, но по мере развития оно все больше превращалось в костную реакционную силу, мешающую прогрессу на планете.

Раздвоение является сущностью не только теологии, но и монархии.ТеологияпредполагаетразделениеБогаимира,амонархия

– отделение короля от народа. Из последнего современная теория постулирует дуалистическое существование народа и государства как двух дополняющих друг друга субъектов со своими целями, задачами и логикой существования. Это, по мнению Фейербаха,

114

абсолютно вредное разделение как в практическом, так и в теоретическомплане.Даннойтеоретическойконструкциейвсегдаоправдывается подчинение индивида или различных социальных групп идолу государственной машины и низведение их существования до уровня ее функции.

Государство должно рассматриваться как продолжение, верхний уровень самоорганизующихся социальных сил, который может иметь некоторую автономность, но логика его развития и функционирования тождественна логике, наблюдаемой в других институтах и корпорациях. Оно часть социальной системы, а не сверхъестественная сущность, парящая над социумом и живущая особой, квазирелигиозной жизнью.

Иначе получается, что все оправдывается Божией милостью: любая глупость и королевская гадость. Людям, прозябающим в нищете, скармливается иллюзия величия и причастности к грандиозным политическим проектам. Пусть ты нищий и голый, ведь так устроен мир, и не нами, а высшими силами, зато ты можешь отдать свою жизнь за великое дело нашего короля (вождя, президента, фюрера) или отечества. Человеческое мышление должно избавиться от химеры раздвоения мира, который на самом деле един, и неустанно трудиться над достижением лучших условий существования для большинства людей. Ведь свобода не достигается только изучением метафизических доктрин и теорий построения лучшего общества, а добывается волевыми и мужественными поступками.

Цитаты

Ниполитика,нигосударстводлясебясамихнеявляютсяцелью. Государство растворяется в людях, существует только по воле людей.

Л. А.Фейербах.Правоигосударство

Еслигосударство,вотличиеотсубъективногодуха,выставляетсякакобъективноистинное,точеловекдеградируетдостепени машины, обесчеловечивается,приноситсявжертву государству как абстрактное количество.

Л. А.Фейербах.Правопроизволагосударство

В государстве, где все зависит от милости и самодержца, каждое правило становится шатким, из души с корнем

115

вырывается представление о «вечном нравственном законе», убеждение в необходимости добродетели; вырывается убеждение в необходимости строгой справедливости, не делающей ни для кого исключения; вырывается чувство самостоятельности, мужество и стремление к добродетели. Неограниченная монархия – это безнравственное государство.

Л. А.Фейербах.Правоигосударство

Контрольные вопросы

1. Почему право с необходимостью выводится из диалектиче- ского становления всеобщего разума согласно концепции Л. Фейербаха?

2. Какие виды права выделял Л. Фейербах?

3. Место и роль законодательства в правовой системе согласно Л. Фейербаху.

4. Чтотакоеуниверсальныепринципыправаиначемониоснованы согласно теории Л. Фейербаха?

5. Почему Л. Фейербах принял участие в революции 1848 г. икакова связь данного участия сгосударственно-правовыми взглядами ученого?

6. В чем состоит избавление от дуалистического отношения к миру и праву согласно концепции Л. Фейербаха?

7. Возможно ли существование естественного права согласно концепции Л. Фейербаха?

8. Каково отношение Л. Фейербаха к государству? 9. Что такое право согласно Л. Фейербаху?

116

Список рекомендуемой литературы

История Германии. Раннелиберальные партии (1858Баранов–1867):Нучеб. Н. . пособие. М.: Юрайт, 2019.

. Философия права. М.: Мир книги, 2007. ГегельГ. В.Гегель Ф : биография. СПб.: Владимир Даль, 2012.

ученияД’О тЖ. Теория духа народа Георга Фридриха Пухты как синтез Дьячек Тисторической. И. школыправаифилософииправаГегеля// ИзвестияРоссийскогогосударственногопедагогическогоуниверситета им. А. И. Герцена. 2008. №73-1. С. 184–186.

Л.Фейербах:егожизньиучение.СПб.:Тип.т-ва«Обще- ственнаяИодльпользаФ. », 1905.

Понятие свободной воли в философии права ГИсмагилов.В. Ф. ГегеляИ:. Рвопросы. актуализации в современной полити- ко-правовой теории // Мир политики и социологии. 2014. № 11. С. 191–195.

История политических иправовых учений / под ред. В. С.Нерсесянца. М.: Норма: Инфра-М, 2012.

Историяполитическихиправовыхучений/подред.О. Э.Лейста. М.: Зерцало, 2000.

Критика чистого разума. М.: Мысль, 1994. КантИ.Метафизика нравов. М.: Канон+, 2014.

КанравственностиИ. Трактовка субстанциального единства права иКаратаева Л. Н. в «Философии права» Гегеля // Вестник МГТУ. Труды Мурманского государственного технического университета. 2000. Т. 3, №3. С. 371–376.

Историческая школа права вучениях Ф. К.КорчагинаСавиньи иОГ.. А Ф.,.ЛезинаПухты //Е. ПКонтентус. . 2018. № 4 (69). С. 37–44.

Становление политического либерализма в ГерманииЛевченкоот наполеоновскихМ. В. войн до революции 1848 г. Эволюция идейных установок // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. 2015. №2. С. 46–49.

Немецкая историческая школа права. Челябинск: Социум, 2010. ЛаньПушкин, 2000. В. Г. Философия Гегеля. Абсолютное в человеке. СПб.:

Зарождение либерализма в Германии: Карл фонРостиславлеваРоттек. М.: РГГУН,.1999 В. .

117

Немецкий идеализм: от Канта до Гегеля. Минск: ВышэйнаяРумянцевашколаТ. Г., 2015.

Система современного римского права: в 8 т. Т. 1Савиньи/ пер. сФнем. К. .фонГ. Жигулина. ; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М.: Статут, 2011. Наука энциклопедии права в трудах немец- когоСлобожюриста-ниновфилософаО. К. Генриха Аренса // Genesis: исторические исследования. 2020. № 5. С. 148–158.

118