История правовой мысли Германии конца XVIII – первой половины XIX века. Учебное пособие
.pdfследняя – насудебную и административную. Аренс вслед за Монтескье непридавал самостоятельного значения судебной власти, счи- тая,чтоееединственнаяфункция–неукоснительноиточноприме- нять нормы, произведенные властью законодательной. Тем самым ученый включал судебную власть в исполнительную.
В системе разделения властей главной Аренс называл правительственную, т.к. ей принадлежит верховное руководство. Данная власть институализируется в монархе или в президенте, которые и воплощают государственный принцип. Народ и общественные организации, напротив, концентрируются в законодательной и судебной власти. Все составляющие данной системы разделения властей должны иметь определенную функциональную самостоятельность, но действовать ради общей цели, образуя органическое эволюционирующее единство. Особенность немецкой либеральной доктрины Аренса в том, что он не рассматривал подробно конкретные механизмы сдерживания верховной правительственной власти, что является основным вопросом и теоретической проблемой многих других либеральных доктрин, т.е. философ по большому счету игнорировал вопрос о том, какие факторы будут препятствоватьпревращениюверховныхинститутоввластивпослушные игрушки тирана.
Цитаты
Человекможетиметьхорошиеилидурныенамерения,ноправа это не касается, так как право определяет только внешние действия.
Г.Аренс.Философияправа,
илиестественноеправо
Правосопровождаетсяпринуждением,тогдакаквнравственностиреализациязаконазависитотслучайногохотениячеловека.
Г.Аренс.Естественноеправо,
илифилософияправаигосударства
Праводолжнозапрещатьинаказыватьвсе,чтосодействуетбезнравственностииличточерезизвестныедействияобнаруживает безнравственность.
Г.Аренс.Философияправа, илиестественноеправо
101
Контрольные вопросы
1. Почему,согласноконцепцииАренса,праводолжновыводить- ся из разума?
2. Какие виды права выделял Аренс?
3. Место и роль законодательства в правовой системе согласно Аренсу.
4. Почему Аренс принял участие в революции 1831 г. и как это связано с его правовыми взглядами?
5. В чем состоит попытка примирить пантеизм и индивидуализм по Аренсу?
6. Что такое этика и какова ее роль в правовой системе по Аренсу?
7. Что такое естественное право согласно Аренсу?
8. В чем заключается критерий признания закона правовым по Аренсу?
9. Что такое право согласно Аренсу?
102
2..9. Либеральный индивидуализм К.Д.А. Рёдера
Еще одним учеником Краузе, сформулировавшим собственную либеральную концепцию, был Карл Давид Август Рёдер. Его жизнь очень похожа на жизнь Генриха Аренса. Рёдер родился в семье офицера 23 июня 1806 г. в столице Великого герцогства Гессен Дармштадте. Там же окончил среднюю школу и университет. В 1830 г. получил место приват-доцента в университете г. Гиссена того же герцогства.
После публикации в 1837 г. его книги «Основы политики права» власти запретили Рёдеру читать лекции по конституционному праву,несмотрянаточтоонвсегдаоткрытопризнавалсебяприверженцем монархической формы правления в целом и Гессен-Дарм- штадтской, а позже Гессенской правящей династии в частности.
В 1839 г. Рёдер переехал в г. Гейдельберг Великого герцогства Баден – подальше от властей Гессена. Там он устроился приват-до- центом в Гейдельбергский университет, который останется его домом на всю оставшуюся жизнь. Там же в1842 г. получил должность экстраординарного профессора, а в 1879 г. – почетного профессора.
Как и Аренс, Рёдер активно участвовал вреволюционных событиях 1848 г., а затем был избран во Франкфуртское национальное собрание.ПослепораженияреволюциииторжествакурсаБисмарка наконсервативно-имперскуюмодельобъединенияГерманииРёдер ушел в оппозицию. По окончании Франко-прусской войны 1870 г. пытался создать федералистскую партию Германии, но не добился успеха из-за националистической эйфории, охватившей немцев после победы. Умер 20 декабря 1879 г. в Гейдельберге.
Будучи учеником Краузе, Рёдер, как и Аренс, пытался примирить существование уникальной человеческой индивидуальности со сложными коллективными организациями, такими как различного вида корпорации и государство. Он разрабатывал то же понимание органического развития всего сущего, через которое достигается диалектическое единство индивидуального существования и всеобъемлющего мира природы. Только, в отличие от Аренса, Рёдерделалещебольшийуклонвсторонуценностииобособленности индивидуального существования.
103
Изданнойметодологическойустановкивытекаетпреобладание права человека и гражданина над всеми остальными элементами социально-правовойжизниисоответствующеепониманиегосудар- ства.Философвыступалпротиввмешательствагосударствавсферу личной свободы и, следовательно, против консервативно-органи- ческого и корпоративного понимания государства. Он жестко нападал на данные концепции и теории, поскольку, по его мнению, они постулируют, что человек существует лишь для государства и смысл существования индивида сводится кего функции врамках коллективного целого. Такая позиция для Рёдера была категорически неприемлема. Идею о том, что люди существуют для государства,онназывалсамойложнойиотвратительнойизвсех.Наоборот,
– это организация индивидов, которые объединяются вгосударствоинститутывсоответствиисразнообразнымицелямиприпомощи правовых норм.
Исходя из такого понимания государства, вытекает отрицание ученым возможности существования мистических надличностных и абстрактных государственных целей и интересов, ради которых можно приносить в жертву личность человека. Более того, он сомневался в возможности существования целей организации как субъекта. Рёдер полагал, что центром всех институциональных взаимодействий должны быть права человека, т.е. никаких целей организации нет, а есть цели и интересы людей, которые создали определенную корпорацию (или вступили в нее) для реализации набора индивидуальных потребностей и интересов, в данном случае совпавших. Поэтому утверждение, что у государства есть какие-то особые цели, помимо индивидуальных, философ считал чудовищным.
Рёдер был сторонником идеи наличия у человека некоторых врожденных прав. Всего же он выделял два типа права: внутреннее и внешнее. Внутреннее право можно интерпретировать как совокупность рациональных универсальных установок сознания, определяющих деятельность индивида и его восприятие окружающей действительности. Эти установки не включают санкции как элемент принуждения к действию, но определяют направление развития и содержание норм позитивного права в том смысле, что если позитивное право противоречит данным рациональным универсалиям,тоонодолжнобытьподвергнутокритикеилиотменено. Поэтому, несмотря на отсутствие санкции, Рёдер относил данные установки к праву, а не к нравственности и полагал, что наблюдать
104
их в объективном мире можно в поведении как отдельных индивидов, так и целых групп населения. Без рациональных оснований человеческого сознания, считал он, невозможно объяснить существование норм права и их критику, выходящую за пределы сугубо корыстногоинтереса.Внутреннееправовозникаетврезультатеинтеллектуального становления индивида и не должно подвергаться вмешательству со стороны публичных организаций.
Внешнееправо–этосовокупностьпредписаний,регулирующих отношения между людьми и обеспеченных внешним принуждением, т.е. санкцией. Внешнее право материализуется в форме закона, который либо дозволяет, либо предписывает, либо запрещает некоторые виды человеческой деятельности. При этом Рёдер отмечал, что закон должен ограничиваться вмешательством вдействия индивидов и групп только в случае злоупотребления правом, что выражается в форме явного причинения вреда другому человеку. Востальныхслучаяхрешениепроблемдолжнобытьпредоставлено самим участникам правоотношения путем достижения компромисса в результате договорного процесса.
СледующиерассужденияРёдерасходятсясидеямиодногоизоснователей доктрины классического французского либерализма
– Бенжамена Констана. Рёдер, как и Констан, утверждал, что существует сфера личной свободы, состоящая из минимального набора прав, неприкосновенная для любых индивидов и организаций, включая государство. Покушение со стороны политической власти налюбоеизэтихправдолжнослужитьпризнакомтого,чтогосударственный строй превращается в тиранию, следовательно, необходимо сопротивляться ему всеми возможными способами, включая вооруженноевосстание.РазличиемеждуидеямиКонстанаиРёдера состояло в том, что для первого набор неприкосновенных прав являлсяуниверсальным,тогдакакдлявторогооннередкоопределялся уровнем исторического развития народа.
Позитивное право воздействует только на внешнее поведение людейидолжноограничиватьсярегулированиемдоговорногопроцесса между участниками правоотношения, а не стараться напрямую предписывать желательные модели поведения. Такой подход вытекает из принципов рациональности, лежащих в основании любой правовой системы, и сложности объекта регулирования. Легко увлечься жестким императивным предписыванием и навредить людям, которым право должно было помочь. Рёдер призывает помнить, что, согласно принципам разумной целесообразности
105
исправедливости, один человек может обязываться делать что-ли- бовпользудругогочеловекатольковисключительныхслучаях.Например, в кризисной ситуации или из чувства долга по отношению к обществу. В подавляющем большинстве случаев предел альтруистического поведения должен определять сам индивид.
Основополагающим правом личности, согласно Рёдеру, является право частной собственности, что в целом традиционно для либеральной мысли ее классического периода. Однако в либерализме ученого есть существенные социальные аспекты. Так, он предполагал, что собственность должна рассматриваться врамках юридических целей и социальных потребностей, т.е. обществу необходимо стремиться распределять материальные блага в те руки, в которых они принесут максимальную пользу всем. Исходя из этого Рёдер полагал: каждый член общества должен справедливо получать нетолькото,чтосамзаработал,нои(хотябывминимальнойстепени) то, в чем нуждается. За подобные высказывания его подозревали в социализме. То есть собственность, с одной стороны, является фундаментальной основой свободы личности, ас другой – недолжна превращаться в инструмент социального подавления и служить источником страданий бедняков.
Аналогично Рёдер высказывался оправилах организации труда в рамках целого государства. Так, несмотря наверу в самоорганизацию общества и благотворную роль частной собственности, он полагал, что в справедливом обществе никто не должен оказываться за бортом и что государству напрямую следует регулировать некоторые трудовые отношения. Рабочий должен не только работать, но и получать содержание, гарантирующее удовлетворение его основных потребностей. В противном случае он может превратиться в асоциального индивида, самим своим существованием угрожающего установленному порядку, не говоря уже о том, что нищета не согласуется с основами справедливости и гуманизма.
Здесь проявляется главное противоречие либеральной концепции Рёдера. С одной стороны, он выступал за свободное обращение ценностей и товаров, регулируемое множеством договоров, ас другой – отрицал частный эгоистический интерес и конкуренцию как двигатель социально-экономической машины, которые являются краеугольным камнем классической либеральной теории. Либерализм Рёдера никак не желал подчиняться «невидимой руке рынка»
ипризнавать ее социальным идеалом. Труд понимался ученым как сакральный процесс социального служения во имя рациональной
106
справедливости иулучшения основ материального существования. Рабочий не просто бездумно трудится, а на своем месте выполняет важную социальную функцию, имея определенные идеалы. За это он достоин уважения и минимальной заботы со стороны государства и в кризисные периоды не может быть равнодушно выброшен на свалку истории. Именно данными рассуждениями либерализм Рёдера существенно отличается от классического.
Цитаты
Как будто отдельные лица существуют для государства, между тем как раз наоборот, последнее представляет собой лишь общественную организацию лиц на правовой основе.
К. Д. А.Рёдер.Основныечерты
естественногоправа
Отдельные лица и их права не только единственные основополагающие составные части и коренные элементы всех общественных и социально-правовых отношений, но они всегда остаются центром притяжения, из которого все исходит и к которому все возвращается.
К. Д. А.Рёдер.Основныечерты
естественногоправа
Внутреннее право касается условий разумной жизни, которые человек определяет сам для себя, они предоставляются собственному его усмотрению, и никто не вправе в них вмешиваться.
К. Д. А.Рёдер.Основныечерты естественногоправа
Контрольные вопросы
1. Почему,согласноконцепцииРёдера,праводолжновыводить- ся из разума?
2. Какие виды права выделял Рёдер?
3. Место и роль законодательства в правовой системе согласно Рёдеру.
4. В чем состоит социальная функция государства согласно Рёдеру?
107
5. Вчемсостоитпопыткапримирениялиберальногоиндивидуализма с коллективными формами и целями человеческого существования согласно Рёдеру?
6. Что такое внутреннее право икакова его роль вправовой системе по Рёдеру?
7. Что такое естественное право согласно Рёдеру? 8. Что такое государство по Рёдеру?
9. Что такое право согласно Рёдеру?
108
2..10. Радикально-гегельянское государственно-правовое учение
Л.А. Фейербаха
Людвиг Андреас Фейербах родился 28 июля 1804 г. в г. Ландсхуте, входившем в состав курфюршества Бавария (с 1806 г. – королевство). Его родителями были Пауль Иоганн Ансельм Фейербах и Ева-Вильгельмина Трёстер. Отец Фейербаха был знаменитым специалистом по уголовному праву. В 1806 г. его даже пригласили в состав администрации Мюнхена для модернизации уголовного праваБаварии.Онпрославилсятем,чтодобилсяисключенияизпоследнего пыток и составил Баварский уголовный кодекс 1813 г. МатьФейербахапроисходилаизскромнойсемьи,ноимелазнатных предков, что никак не сказалось на семейном благополучии. Она не окончила никаких престижных учебных заведений, но постоянно занималась самообразованием, интересовалась исследованиями своего сына, разделяла его критический настрой в отношении религии и, как полагал немецкий историк Адольф Кохут, оказывала на молодого Фейербаха влияние гораздо большее, нежели его знаменитыйотец.УЛюдвигабылочетыребратаитрисестры,тожеобладавших различными талантами.
ОбразованиеФейербахначалполучатьвначальнойшколеМюнхена,гдевтупорувдомеегоотцабывализнаменитыепредставители интеллектуальной элиты, такие как Фридрих Якоби и Фридрих Нитхаммер. С 1816 г. родители Фейербаха несколько лет жили раздельно.ДочериосталисьсматерьювБамберге,асыновьяпереехали сотцомвАнсбах,гдемолодойФейербахпоступилвсреднююшколу. Там он стал серьезно интересоваться вопросами религии. Его интерес был настолько глубоким, что он даже начал брать уроки иврита у местного раввина.
В 1823 г. Людвиг переехал в Великое герцогство Баден и поступил в Гейдельбергский университет на богословский факультет, чтообрадовалоегоотца,т.к.теологическоеобразованиеоткрывало сыну доступ вкруг духовной элиты Германии, атакже при желании позволялорассчитыватьнапрестижнуюдолжностьвгосударственном аппарате. Однако спустя некоторое время после начала обучения взгляды Фейербаха резко переменились. На факультете в то
109
время доминировала рационалистическая теология, представители которой полагали, что пути постижения Господа необходимо искать через логический анализ священных текстов. Из этого вытекало умаление Откровения как источника веры иосвоение религиозного знания как иерархии комментариев к Библии. Несмотря на строгую методологическую дисциплину, богословское знание все равно опиралось наряд мистических предпосылок икатегорий, что подрывало весь рационалистический пафос. Фейербах испытал разочарование в богословии как способе познания мира. К тому же большинство преподавателей факультета занимали конформистскую или откровенно консервативную социально-политическую позицию, оправдывая ее теологическими аргументами, что вызывало еще большее разочарование у молодого Фейербаха.
Преподавателем будущего философа в годы обучения в Гейдельберге был Генрих Эбергард Готтлоб Паулюс – видный представитель немецкого Просвещения, которое и привело его к рационализму как основе всего человеческого познания. При этом онпытался примирить идеи Просвещения с христианской догматикой, что давало, по мнению Фейербаха, совершенно неприемлемые результаты. К тому же, по-видимому, молодой студент испытывал к Паулюсу личную неприязнь. Все это приводило Фейербаха вуныние. Он не видел перспективы своего жизненного пути и начал запускать учебу. На помощь ему пришел богослов Карл Дауб – друг Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, посоветовавший Фейербаху переключиться с богословия на философию.
В 1824 г. вопреки воле отца Людвиг переехал в Берлин, где отошел от теологии к философии и стал посещать лекции Гегеля. Его курс по логике он прослушал даже два раза. В 1826 г. Фейербах вынужден был вернуться в Баварию, т.к. обучался на королевскую стипендию. Здесь он изучал литературу, филологию и историю, но одновременно в Эрлангенском университете в частном порядке осваивал анатомию, ботанику и физиологию.
В 1828 г. получил степень доктора философии за работу «Обесконечности,единствеисущностиразума».Затемначалпреподавать в должности приват-доцента в том же Эрлангенском университете. Перед Фейербахом открывалась карьера академического ученого, но он сам положил ей конец, опубликовав в 1830 г. «Мысли о смер- тиибессмертии».Из-заантирелигиозногосодержанияработабыла сразу запрещена цензурой, а полиция проводила операцию по выявлению личности автора скандальной книги. Фейербах отделался
110