История правовой мысли Германии конца XVIII – первой половины XIX века. Учебное пособие

каждому от природы, независимо от какого-либо нормативного акта, а для приобретенного права необходимо основание в виде законодательства. Прирожденное право можно назвать внутренним правом, т.к. любое внешнее право должно быть приобретено. Основным прирожденным правом является свобода каждого человека, соответствующая всеобщему закону. Эта свобода интерпретировалась Кантом через всеобщее равенство, которое состоит втом, что человек не может обязать другого к чему-то большему, чем то, к чему его в свою очередь может обязать другой. Такой концепт свободы предполагает способность каждого человека быть своим собственным господином, которого никто не должен принуждать к поступкам, противоречащим всеобщему закону.

Канттакжепредложилоригинальнуюклассификациюправоотношений – в зависимости от субъективного отношения лица, наделенного обязанностями, к обязываемому. Он выделял четыре типа таких отношений:

1. Правовое отношение человека к существам, которые не имеютниправ,ниобязанностей.Этопсевдоотношение,т.к.субстанции, которыенемогутнасобязывать,немогутбытьобязываемыинами.

2. Правовое отношение человека к существам, имеющим права и обязанности. Это основной, собственно правовой вид отношений между человеком и человеком.

3.Правовоеотношениечеловекаксуществу,укоторогонетправ, но есть обязанности. Это псевдоотношение, потому что из предпосылки вытекает, что поскольку права есть только уодной стороны, то это отношение между господином и рабом (или холопом).

4. Правовое отношение человека к существу, имеющему права, но не имеющему обязанностей. Например, к Богу. Такое отношение также не является собственно правовым, потому что оно изучается только философией, т.к. подобное существо неможет быть предметом возможного опыта.

Исходяизприведенногоанализа,очевидно,чтодляКантатолько второй тип отношений являлся собственно правовым. Поэтому правоотношение возможно только между субъектами, наделенными правами и обязанностями, т.е. обладающими свободой испособностью следовать всеобщему закону как имманентными характеристиками.

Кант предполагал, что право делится не на естественное и общественное, а на естественное и гражданское. Естественное право называется частным, т.к. в естественном состоянии возможно

21

только такое общество, которое не гарантирует существование собственности на основании публичного закона. Соответственно, когда появляется гражданское общество, предполагающее наличие легитимной инстанции, способной принимать положительные законы, возникает и публичное право.

Учениеочастномправеначинаетсясобоснованиявозможности самого понятия «владение». Кант утверждал: чтобы владение было возможным, недостаточно одного эмпирического обоснования. Например, чтобы обосновать возможность владения участком земли, недостаточно на нем проживать. Дабы владение было полным, необходимо обосновать возможность владения этим участком даже в том случае, если тебя в данный момент там нет. Исходя из этого, философ утверждал, что владение есть интеллигибельная (умопостигаемая) процедура, имеющая основание в категориальной структуре нашего сознания, опирающегося на всеобщие законы разума и, соответственно, Вселенной.

Владение может быть первоначальным и вторичным. Первоначальное владение – это приобретение вещи путем приложения к ней акта собственной воли, выделяющего указанную вещь изматериальногомира.СогласноКанту,этовладениепосредствоммоего произволения, которое абсолютно правомерно, если не нарушает чьей-либо свободы. Большая же часть владений в мире после того, как люди вышли из естественного состояния, производна от произволения (действия) другого лица и имеет свое основание в акте передаче права, т.е. в договоре. Договор рассматривается как двусторонняя процедура передачи прав, потому что отчуждение вещи от одного человека к другому не может рассматриваться как негативный акт одностороннего уничтожения права на вещь. Приобретение и владение возможно только в результате процедуры передачи прав, возможной лишь через общую волю субъектов, посредством которой предмет поступает во владение либо одного, либо другого, и ее можно назвать отчуждением. Поэтому каждый договор заключает в себе четыре составляющих: акты ведения переговоров (предложение иего одобрение) иакты заключения договора (обещание и принятие). Для заключения договора, согласно Канту, необходимо одновременное волеизъявление на всех стадиях, что возможно лишь логически, но не эмпирически. Поэтому в промежутке между стадиями обещания и принятия, каким бы коротким он ни был, субъект имеет право передумать отчуждать свое право. Тот факт, что обещание необходимо сдержать, можно рассматри-

22

ватьтолькокакэмпирический,ноегоневозможновывестинаосновании категорического императива.

Исходя из изложенного, согласно взглядам Канта, по договору возможно приобретение действия другого лица, направленного на то, чтобы сделать вещь моей, но никогда – самой этой вещи, т.к. договор может заключаться только между субъектами, способными быть причиной своих поступков. В результате договора мое благосостояние может возрасти, т.к. приобретается активное обязательство, касающееся свободы и состояния другого лица. Право, вытекающее из данного обещания, может быть только личным, но не вещным. Вещь никогда не приобретается непосредственно, предметом договора могут быть лишь действия другого субъекта, и ничего более.

Согласно И. Канту, договорное отношение представляет собой априорнуюидею«объединенногопроизволениявсех»,т.е.единства волисубъектов,черезкотороевозможноприобретениеправапоотношениюккаждомуносителюобъединеннойволи,иименновэтом состоит процедура приобретения вещей вообще.

Под преступлением Кант понимал нарушение публичных законов.Последниеимеетправоустанавливатьгосударственнаявласть, которой люди передали это право при выходе изестественного состояния.Приэтомподразумевается,чтодлягражданинанарушение закона, как правило, связано с нарушением этических принципов разума, на которых базируется социум. Правитель же, нарушающий законы, созданные им самим, не может быть низложен согласно правовымпринципам,свержениевозможнотольковрезультатереволюции. То есть у граждан нет права на сопротивление верховной власти.

Цитаты

Государство (civitas) – это объединение множества людей, под- чиненных правовым законам.

И.Кант.Метафизиканравов

Законодательная власть может принадлежать только объединенной воле народа. Всамом деле, так как всякое право должно исходить от нее, она непременно должна быть не в состоянии поступить с кем-либо не по праву.

И.Кант.Метафизиканравов

23

Происхождение верховной власти в практическом отношении непостижимодлянарода,подчиненногоэтойвласти,т.е.подданныйнедолжендействовать,умничаяпоповодуэтогопроисхождения как подлежащего еще сомнению права (ius controversum) вотношенииобязательногоповиновения.Всамомделе,таккак народ,чтобысполнымправомсудитьоверховнойгосударственной власти (summum imperium), должен рассматриваться как уже объединенный и подчиняющийся устанавливающей всеобщиезаконыволе,оннеможетинедолженсудитьиначе,чемэто угодно нынешнему главе государства (summus imperans).

И.Кант.Метафизиканравов

Против законодательствующего главы государства нет правомерного сопротивления народа, ведь правовое состояние возможно лишь через подчинение его устанавливающей всеобщие законы воле; следовательно, нет никакого права на возмущение (seditio), еще в меньшей степени – на восстание (rebellio) и в наименьшей степени – права посягать на его особу как единичноголица(монарха)инаегожизнь(monarchomachismussub specie tyrannicidii) под предлогом, что он злоупотребляет своей властью (tyrannis).

И.Кант.Метафизиканравов

Право – это совокупность условий, при которых произволение одного[лица]совместимоспроизволениемдругогосточкизрения всеобщего закона свободы.

И.Кант.Метафизиканравов

Контрольные1. Виды форм государствавоп осыпо Канту.

2. Этическое и онтологическое основания права согласно учению Канта.

3. Виды права согласно учению Канта.

4. Роль позитивного законодательства в правовой системе согласно Канту.

5. Виды правоотношений по Канту.

6. Сущность и природа договора согласно учению Канта.

24

2..2.  Г.В. Ф. Гегель о государстве и праве

Георг Вильгельм Фридрих Гегель родился 27 августа 1770 г. в г. Штутгарте (принадлежал герцогству Вюртемберг, являвшемуся составнойчастьюСвященнойРимскойимпериигерманскойнации), в семье высокопоставленного чиновника, что, однако, необеспечивало ему материального благосостояния в будущем. Гегель поступил в Тюбингенский теологический институт, который готовил будущих протестантских проповедников. Из-за временной либерализации процесса образования, обусловленной событиями Французской революции, из данного учебного заведения радикальных интеллектуалов вышло гораздо больше, чем духовных пастырей. Гегель в период обучения состоял в различных студенческих организациях, желавших обновить ветхую систему образования и германского общества, правда, без четкой программы действий. После нескольких лет преподавания как наемный домашний учитель, положение которого в Германии тех лет не сильно отличалось от положения слуги, Гегель обрел первое место работы вакадемической среде – в Йенском университете. Там он начал читать лекции и получил звание экстраординарного профессора. После этого два года работал редактором газеты в Бамберге, а с 1808 по 1816 г. – ректоромклассическойгимназиивНюрнберге.Затемполучилдолжность профессора университета в Гейдельберге. С 1818 г. вплоть до своей смерти в 1831 г. преподавал философию в ранге профессора в Берлинском университете.

Несмотря на то что жизнь Гегеля описывают как академичную и бедную на события, современные биографы установили, что он поддерживал контакты со студенческим союзом «Буршеншафт» и помогал его радикальным членам. Кроме того, среди его друзей было немало мыслителей, находившихся на подозрении у полиции и считавшихся неблагонадежными с точки зрения правительства Пруссии. Поэтому интерпретация философии Гегеля в сугубо кон- сервативно-охранительном духе апологетики Прусского государства представляется неверной.

Методологически работы этого философа строятся на особом понимании логики, которая интерпретировалась Гегелем в диалектическом смысле. Такой взгляд подразумевает отождествление

25

логики и метафизики, и предполагается, что мир, развиваясь, проходит через определенные логически детерминированные стадии. Выявив и разобрав последовательность этих стадий, через данный алгоритмможноописатьираскрытьзакономерностичеловеческой истории, становление таких социально значимых конструкций, как индивид, семья и государство. Проиллюстрировать указанный алгоритм можно примером, который использует Бертран Рассел при описании логики Гегеля: «Дядя – это человек, который имеет племянника, а племянник – это лицо, отдельное от дяди; следовательно, дядя не может быть всей реальностью. Эта иллюстрация может быть также использована, чтобы иллюстрировать диалектику, которая состоит из тезиса, антитезиса и синтеза. Во первых, мы говорим: “Реальность есть дядя”. Это – тезис. Ноиз существования дяди следуетсуществованиеплемянника.Посколькунесуществуетничего реального, кроме абсолюта, а мы теперь ручаемся за существованиеплемянника,мыдолжнызаключить:“Абсолютестьплемянник”. Это – антитезис. Но существует такое же возражение против этого, какипротивтого,чтоабсолют–этодядя.Следовательно,мыприхо- димквзгляду,чтоабсолют–этоцелое,состоящееиздядииплемян- ника. Это – синтез. Но этот синтез еще не удовлетворителен, потому что человек может быть дядей, только если он имеет брата или сестру, которые являются родителями племянника. Следовательно, мы приходим к тому, чтобы расширить нашу вселенную, включив брата или сестру, с его женой или ее мужем».

Таким образом, наше понимание мира, отражающее его развитие, происходит путем последовательного описания сменяющих друг друга стадий. Смысл каждой предыдущей стадии может быть раскрыт только в последующей, т.е. последняя на данный момент исторического развития стадия содержит предыдущие в снятом виде.Поэтому,сточкизренияГегеля,процессразвитиянеменееважен для понимания его результата.

Согласно Гегелю, государство есть последняя стадия эволюции человеческой социальности. Человечество в своем развитии проходит три стадии: семья, гражданское общество и государство. Данный процесс понимался Гегелем одновременно как исторический и как логический. Причем логика здесь важнее конкретной истории – философ отмечал, что конкретно-исторические причины происхождения государства, как то: патриархальная власть или естественный договор – неимеют особого значения для науки. Важно понять эволюцию идеи, которая вернее отражает развитие

26

Вселенной, чьей частью выступает государство. При этом последнее есть закономерный итог логического развития человеческого сообщества. Его Гегель понимал как этап развития нравственной идеи, когда индивид способен обрести себя. Существование государства включает в себя, согласно логике Гегеля, и семью, и гражданскоеобществокакпредшествующиестадииэволюциичеловека. Поэтомуцелигосударстванемогутсводитьсякцелямгражданского общества, т.е. ксовокупности целей множества индивидов. Государство не только следующая во времени, но и высшая стадия с точки зрения нравственности, т.к. в процессе исторического становления происходит саморазвитие нравственной идеи, которая воплощается сперва в гражданском обществе, а затем в государстве. Из этого следует вывод, что человек способен обрести смысл своего существованиякаклица,воплощающегочастьвселенскойнравственной идеи, только в государстве. Цель государства – обеспечить возможность коллективного существования индивидов и придать данномусуществованиюсмысл.Обрестиегочеловекможеттольковгосударстве,т.к.другоелогическипростоневозможно,ведьгосударство есть более высокая стадия развития нравственной идеи и, следовательно, мира. Конкретное государство, как указывал Гегель, может не соответствовать столь высокому стандарту, но это не имеет особого значения – отклонения от магистрального пути эволюции нравственной идеи будут преодолены историей и исправлены. Поэтому злоупотребления конкретных чиновников не дискредитируют существование государства и его историческую миссию.

Само государство как носитель объективной идеи существовало для Гегеля вдвух ипостасях. Так, оно состоит изиндивидов, укоторых есть собственные цели в жизни. Индивиды находят смысл и назначение своей деятельности в институтах и организациях гражданского общества и государства, существующих для себя, т.е. имеющих собственные цели существования. Однако цель государства не сводима к цели отдельного индивида или социальной группы, у него есть собственная, сверхиндивидуальная цель. Этой цели служат институты государства, которые и образуют государственный строй. Государство является третьей ивысшей стадией эволюции общества, органически включающей в себя предыдущие две. Поэтому,соднойстороны,какутверждалГегель,государствонеможет игнорировать желания и цели своих граждан или подданных. Субъективные цели и желания являются его опорой. Если подданные несчастны, то и государство находится в шатком положении,

27

т.к. не имеет опоры. С другой же стороны, сущность ицель государства не могут быть определены только через совокупность целей отдельных индивидов. Согласно Гегелю, государство выступает как особый индивид со своими целями и задачами существования, который соотносится с другими государствами примерно так же, как отдельные индивиды соотносятся друг с другом.

Из подхода Гегеля к пониманию сущности государства вытекают две противоположные оценки его творчества в историографии, посвященной данному аспекту. Одна из них предполагает, что Гегель абсолютизировал приоритет общего над частным, т.е. оправдывал тотальное поглощение интересов индивида всеобщим интересомгосударства.Отсюдаследуетоправданиевсевозможныхформ авторитаризма и тоталитаризма, которые основаны на регуляции даже незначительного поведения членов общества. Несмотря нато что сам Гегель ничего подобного прямо не утверждал, логические выводы напрашиваются сами собой. Другая точка зрения, более сочувствующая философии Гегеля, предполагает, что для мыслителя цельэволюцииВселеннойзаключенавгенезисекатегориисвободы. И государство является завершающим этапом реализации данной категории в объективном мире, поэтому оно должно преодолеть рамкииндивидуальнойсвободы,чтобыприйтиксвободевсеобщей. Свобода индивида должна обрести опору всвободе государства, отчастирастворяясьвпоследней.Онидиалектическивзаимосвязаны, но всеобщая свобода не может уничтожать свободу индивидуальную, поэтому Гегель не отрицал индивидуальной свободы, а описывал новые грани ее развития. Двойственность интерпретации гегелевской философии связана, как считал Г. Маркузе, с особенностями ее языка и политическим режимом Прусского государства, т.е. Гегель вынужден был иногда выражаться туманно, дабы избежать карательной цензуры и неприятностей. В качестве примера МаркузеприводилполитическуюработуГегеля«Английскийбилль ореформе1831года»,вкоторойтоткритиковализбирательнуюсистему Англии сдемократических позиций, иделал вывод отом, что Гегельмогискреннеевыражатьидеи,касаясьзарубежныхпроблем, нежели описывая политическое устройство немецкой родины.

В своих теоретических построениях идеи государства Гегель пришел к своеобразному пониманию концепции разделения властей. Он полагал, что классическое понимание разделения властей являетсянесомненноложнойконцепцией.Абсолютноразделенные власти будут противостоять друг другу как противники и разру-

28

шать государственное единство. Отдельные ветви власти должны рассматриваться не как самостоятельные институты и категории (понятие и часть реальности Гегель часто расценивал как взаимозаменяемыекатегории),акаквзаимосвязанныесоставляющиеединой саморазвивающейся идеи, т.е. государства.

Следовательно, государство, по Гегелю, подразделяется на следующие субстанциальные части: «на власть определять и устанавливать всеобщее – законодательную власть; на власть подводить особенные сферы и отдельные случаи под всеобщее – правительственную власть; навласть субъективности как последнего волевого решения, власть государя, в которой различенные власти объединены в индивидуальное единство и которая, следовательно, есть вершина и начало целого – конституционной монархии». Власть государя здесь выступает цементирующей основой для остальных частей разделенного понятия, эволюция которого и образует государство. При этом конституционная монархия – это последний этап государственного развития, которого не знали древние и средневековые государства. В Древнем мире и европейском Средневековье идея государства находилась в процессе становления, и потому в указанные периоды трудно выделить правильную пропорцию составляющих концепций, образующих категорию государства. Например, в Древней Греции власть устанавливать всеобщее (законодательная) не была отделена от власти правительственной, что искажало свободное выражение всеобщей воли. Поэтому старое деление форм государства намонархию, аристократию и демократию больше неактуально, т.к., с точки зрения Гегеля, не отражает развития разделенного субстанциального единства, т.е. составного понятия государства. Деление форм правления намонархию, аристократиюидемократию,когдазакритерийберетсяколичествоправящих, не соответствует сути развития идеи государства. Правильными критериямидолжнывыступатьстепеньразумности,котораяпроявляется в пропорциональности структуры образующих государство частей, и опора на разумный закон. Чем сильнее государственное правлениеопираетсянаразумностьзакона,темярчевыраженаидея свободы вконкретном государстве. Данная формулировка порождаетдвойственностьеепонимания.Непонятно,чтоимелввидуГегель: формальное ограничение существующей власти или ограничение, основанноенапринципахразума,имманентныхВселенной?

Вопрос о наилучшей форме правления Гегель считал устаревшим и не отражающим сути проблемы. Однако можно заметить,

29

что сам он симпатизировал конституционной монархии. Философ предполагал наличие некоторых ограничений на занятие государственных должностей. Гегель считал, что вналичном мире государственные функции выполняют индивиды, однако они как биологические особи реализуют их не в силу своего природного бытия, а в силу способностей, т.е. по формально-объективному критерию. Следовательно,вгосударстведолжнасуществоватьсистемаотбора, назначения и подготовки индивидов к занятию должностей. Индивид должен занимать должность, как содержимое – форму. Когда исчезает конкретное содержимое, форма остается и наполняется другим содержимым. Из этого следует, что должности не могут узурпироваться кем-то согласно праву своего рождения, а должны бытьзанимаемыспециальноподготовленнымииндивидамивсилу их способностей. Данный пассаж вызвал неудовольствие прусского аристократического чиновничества (особенно придворного), т.к. многие его представители получили государственные должности именно за принадлежность к титулованным фамилиям. Однако, разбирая проблему суверенитета и королевскую власть в ее контексте, Гегель трактовал природу последней уже в несколько ином ключе.

Философутверждал,чтосуверенитетпредставляетсобойединство государства, выступающее опорой его функций. Такой опоры они не могут иметь ни сами по себе, ни по воле исполняющих данные функции индивидов. То есть суверенитет как категория выражает верховную субстанцию государства, которая представляется способностью и правом принимать решения, обязательные и необходимые (не только в юридическом смысле, но и в онтологическом и логическом) для собственных составляющих, а также стоять на равных с другими государствами. Способность принимать подобные решения Гегель называл внутренним суверенитетом, а равенство на международной арене – внешним. Внутренний суверенитет важнее, т.к. он возник на более высокой стадии развития человечества, а соответственно, государства. Например, согласно Гегелю, в средневековых европейских государствах не существовало внутреннего суверенитета, был только внешний, потому что функцииидолжностигосударствасуществоваливконтекстесеньо- риально-вассальнойсистемыотношенийинеотделялисьотлично- стей феодалов. Это демонстрирует неразвитость государственного общежития, состоящую в неоконченной разделенности государства и общества. Конкретные лица узурпировали государственные

30