История и философия науки для аспирантов педагогического вуза. Учебно-методическое пособие

фиксация результатов отдельных наблюдений. В ходе проведения наблюдения фиксируется в протоколах место и время наблюдения.

Вторым уровнем опытного познания в науке являются факты. Факты в науке – это индуктивные обобщения указанных протоколов. Факты – общие высказывания статистического либо универсального характера. Факты отражают отсутствие или наличие событий в языке науке, выра-

жают свойства или отношения в изучаемой предметной области.

Третьим уровнем являются закономерности различных видов (причинные, динамические и т. д.). Эмпирические законы – вид отношений между явлениями, событиями, различными состояниями и свойствами. Для законов характерно постоянство во времени и пространстве (мерность).

Наконец, наиболее общим, четвертым уровнем опытного научного знания выступают феноменологические теории. Теории – это логически упорядоченное множество законов и фактов. Феноменологические теории, однако, остаются гипотетическим знанием.

На эмпирическом, опытном уровне преобладает чувственное познание, а момент рационального познания имеет подчиненное значение. Исследуемый объект отражается со стороны внешних связей и свойств, доступных живому созерцанию. Сбор фактов, их обобщение, описание опытных данных, классификация – характерные черты эмпирического познания.

Отметим, что в реальном познании на эмпирическом уровне статика и динамика находятся в неразрывной взаимосвязи друг с другом. Сама структура эмпирического знания нацелена на получение нового знания, а не только на его верификацию. Очень важно также подчеркнуть здесь, что эмпири-

ческое познание внутренне органично связано с теоретическим познанием. Эмпирическое знание как бы нагружено теоретическими установками, концептуальными схемами, программными целями и задачами. Образно выра-

жаясь, без теоретической идеи в голове не увидишь эмпирического факта.

Вопросы для самоконтроля и диалога

1.В чем состоит отличие эмпирического знания от теоретического?

2.Как связаны между собой научное знание и научное познание?

3.В чем заключается отличие статического и динамического рассмотрения эмпирического уровня научного познания?

81

4.Какие уровни и подуровни выделяют в эмпирическом знании?

5.Как классифицируются формы эмпирического знания?

6.Научный факт – в чем его особенности?

7.Что такое теоретическая нагруженность эмпирического знания?

2.16 Специфика объектов, предметов и методов социальногуманитарных наук

Всамом общем виде объектами социально-гуманитарного познания

выступают человек и общество. Разные стороны этих объектов являются предметами многообразных социально-гуманитарных наук. Метод означает

как раз способ выделения своего аспекта изучения объекта. Этот аспект в объекте («проблематизация объекта») и есть предмет научной дисциплины. То, что мы изучаем в человеке и обществе, не суть внешние объекты, которые не зависят от сознания и деятельности субъекта. Социальные и гума-

нитарные науки выступают как трансцендентальные объекты. Занимаясь гуманитарными исследованиями, мы остаемся в сфере действия закономерностей. Предметом рассуждений оказываются всеобщие условия опыта. При этом анализ не поможет нам освободиться от действия таких закономерностей и получить достоверное знание естественнонаучного типа. Усво-

ение социологического знания не освобождает от воздействия социальности на социальные идеи и поступки личности. Однако это знание может принести пользу: мы держим в фокусе внимания собственную «идеологичность». Аналогично знание уголовного права не освобождает юриста от необходимости соблюдения юридических законов. В результате самопонимание станет полнее. Юрист как свободный человек может нарушать все законы, но в таком случае он должен понять, что его идентичность поменялась: он был юристом, а стал, например, мафиози или гангстером, он защищал людей,

атеперь его самого надо кому-то защищать и стремиться уменьшать меру

его ответственности за преступления. Так (хотя не столь утрировано) и можно представлять цель и ценность социально-гуманитарного познания.

Цель этих наук – сделать самосознание и самопонимание глубже.

Всамом общем смысле термина предмет социального знания и по- знания – человеческая деятельность и ее формы. В предмет социально-

гуманитарного познания включен субъект, исследователь, человек. В этот предмет входят не только субъектно-объектные, но и субъектно-субъектные

82

отношения (профессиональное общение, коммуникации и т. п.). В гума-

нитарных науках люди, как в театре, авторы и исполнители собственной драмы, которую познают. От субъекта в предмете социогуманитарного познания «отделаться» и даже отвлечься на время нельзя. Задача гуманитарной формы познания – понимание; надо понять чужое «Я» не в качестве объекта, а в качестве другого субъекта.

Всоциально-гуманитарных науках применяются общенаучные методы:

1)методы эмпирического познания, 2) методы теоретического исследования и 3) общелогические методы исследования. Однако наша задача – обратить больше внимания на специфические методы. Исторически первыми были идиографический и номотетический методы, а также ценностный подход («отнесение к ценностям»); несколько позднее – объяснение (рациональное и интенциональное), метод понимания, диалог, контент- и интент-анализ, социометрия, ситуационный анализ. Философию с социально-гуманитарными науками связывают такие общие для них универсальные методы как диа-

лектика, феноменология и герменевтика.

Постнеклассическая наука предоставляет все большие возможности для развития социогуманитарных наук, поскольку предполагает включенность субъекта в само содержание знания. Кроме того, методологически релевантной для социально-гуманитарных наук оказывается междисцип-

линарность. Например, междисциплинарным было даже возникновение культурологии, не говоря уже о ее дальнейшем развитии. В ходе дальнейшего развития культурологии и социального познания возникает социокультурный подход, который позволяет общественным наукам вырваться из «железной клетки» социологизма, изучающего только общество и абстрагирующегося от культуры и человека.

Вопросы для самоконтроля и диалога

1.Что является объектом социального познания?

2.Чем отличается объект и предмет социального познания?

3.Какие специфические методы характерны для социально-гуманитарных

наук?

4.В чем особенность истины в социальном познании?

5.Чем отличаются общественные и гуманитарные науки?

6.Какой вклад в социальное познание внес марксизм?

83

2.17 Структура теоретического знания

В отечественной философии науки наибольший вклад в разработку теории о теории внес В.С. Степин. Его идеи изложены также и в виде учебного пособия «Философия и методология науки». Степин рассмотрел классический и неклассический варианты формирования теории.

Теоретическое знание – это система высказываний об особых, идеализированных объектах, которые являются продуктами конструктивной, творческой деятельности мышления. Теоретическое знание отражает явления со стороны их внутренних связей и закономерностей, постигаемых при помощи рациональной обработки данных эмпирического уровня.

Теоретический уровень научного познания (как и эмпирический) имеет ряд подуровней, среди которых можно выделить следующие (по степени общности):

а) аксиомы, общие законы; б) частные законы;

в) единичные высказывания об идеализированных объектах.

Кроме подуровней следует выделить формы теоретического знания. Основными формами развития теоретического знания являются факт, теория (в узком смысле этого слова), проблема (задача), гипотеза, программа. Термин «проблема» используется для обозначения трудности в познании, задачи, требующей разрешения. Научная проблема – это знание о незнании, осознание противоречий между старой теорией и новыми фактами. Гипотеза – это идея, содержащая достаточно обоснованное предположение о разрешении данного противоречия, т. е. о существовании закона, который объясняет новые факты, не укладывающиеся в рамки старой теории.

Теоретический уровень научного познания неразрывно связан с эмпи-

рическим уровнем. В этом отношении можно сказать, что не только эмпирический уровень нагружен теоретическим содержанием, но и теоретический уровень коррелирует с эмпирическим, что он прямо или косвенно «нагружен» эмпирическим содержанием.

Вопросы для самоконтроля и диалога

1.Что такое теория?

2.Отличие эмпирического знания от теоретического знания?

3.Какие уровни и подуровни выделяют в теоретическом знании?

84

4.Какие формы выделяют в теоретическом знании?

5.Каковы особенности философской и научной теории?

6.Каковы методы теоретического познания?

7.В чем состоят особенности структуры развитой теории?

8.Как строится научная гипотеза?

9.Какова роль теории в педагогическом исследовании?

2.18 Позитивистская традиция в философии науки

Существуют три этапа в эволюции позитивизма, которые он прошел в XIX–XX вв.:

а) представители первого этапа – О. Конт, Д. Милль, Г. Спенсер; добавим, что наряду с вопросами гносеологии (Конт) и логики (Милль), они много внимания уделяли социологии (Конт и Спенсер);

б) эмпириокритицизм, или махизм (70–90-е гг. XIX в.) – это Э. Мах

и Р. Авенариус; в) третий этап – неопозитивизм (аналитическая философия) – основ-

ное направлений в философии XX в. (М. Шлик, Р. Карнап, А. Тарский, Л. Витгенштейн и др.).

Первая стадия позитивизма – первый позитивизм. В сфере науки он отказывается от метафизических (философских) наслоений, т. е. претензии научного знания на нахождение причин явлений и их сущности. Первый позитивизм ограничивается лишь описанием явлений.

Вторая стадия позитивизма – эмпириокритицизм. Эта стадия сохраняет установку позитивизма на позитивное, опытное знание. Предлагается элиминация таких понятий, как «субстанция», «причинность», «материальное», «идеальное».

Третий этап позитивизма – неопозитивизм – возникает в 20-е годы XX в. Основная разновидность неопозитивизма – это логический пози-

тивизм. Его представители анализировали статическую структуру науки, ее логику. Они игнорировали теорию познания, поскольку принципы гносеологии выходят на мировоззренческую проблематику, следовательно, в сферу «метафизических» проблем.

Постпозитивизм – это, прежде всего, критический рационализм Карла Поппера. В западной философии и методологии науки первой половины

85

XX в. – особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма – научное знание изучалось без учета динамики, роста, изменения. Постпозитивизм К. Поппера восполняет этот существенный пробел и порождает новую традицию исследования научного знания.

Кроме того, отдельно выделяют и «философию науки» в духе постпозитивизма, которая связана с именами Томаса Куна, Имре Лакатоса и других «учеников» К. Поппера, в той или иной мере примыкающих к критическому рационализму. Лакатос, например, считает себя продолжателем учения К. Поппера, разрабатывал методологию научных программ. Кун анализирует историю науки, создает оригинальную концепцию научных революций.

В целом же мы можем сделать вывод, что позитивизм заложил мощную эпистемологическую традицию, которая продолжает существовать, меняя свои формы.

Вопросы для самоконтроля и диалога

1.В чем смысл «позитивного знания»?

2.Когда была заложена позитивистская традиция?

3.Какие этапы прошел в своем развитии позитивизм?

4.В чем вклад О. Конта в философию науки?

5.Что такое постпозитивизм?

2.19 Механизмы порождения научного знания

Механизм порождения научного знания – это общая закономерность производства нового научного знания учеными. Понятие механизма предполагает описание простейших черт способа появления нового знания, ответ на вопрос о том, как именно появляется новое знание. С точки зрения диалектики универсальным механизмом развития знания является закон взаимного перехода количественных и качественных изменений. Суще-

ствуют такие противоположные подходы к исследованию динамики научного знания, как кумулятивизм и антикумулятивизм. Объективно процесс динамики науки находится между этими крайностями и представляет собой диалектическое единство количественных и качественных изменений, единство прерывности и непрерывности, эволюции и революции.

Кумулятивистскую модель разработали Э. Мах и Г. Дюгем. Выраженно антикумулятивистской концепцией была концепция К. Поппера.

86

По мнению Т. Куна, основным материалом теории познания должна стать история науки. Наука – не просто система знаний, но и деятельность коллективов, научных сообществ по производству нового научного знания. Научное сообщество – это исследователи с конкретной специальностью и идентичной научной подготовкой. У этого коллектива есть собственные внутренние ценности исследования (парадигма). Представители сообщества имеют идентичные профессиональные навыки. Куновская модель эволюции науки означала конкурентную борьбу различных научных коллективов. Период доминирования принятой парадигмы, т. е. этап «нормальной науки», сменялся периодом разрушения парадигмы – это «научная революция». Победа новой парадигмы и соответствующего коллектива вновь возвращает науку к состоянию «нормальности». Кун отрицает кумулятивную преемственность в развития науки. С другой стороны, он исследует традиции в виде нормальной науки. Эту традицию наука прерывает, но закладывается новая традиция.

Кратко о других подходах. И. Лакатос обосновал идею конкуренции научно-исследовательских программ. Научная программа – единица разви-

тия научного знания. Оригинальна концепция П. Фейерабенда, который исходил из существования множества равноправных типов знания. Концепция личностного знания М. Полани дает возможность учитывать разнообразные факторы познавательной деятельности, в том числе внерациональные и неосознаваемые в явном виде. Именно с их помощью можно понять такие сложные феномены когнитивной активности, как интуиция, озарение, кульминационные моменты творчества.

Вопросы для самоконтроля и диалога

1.Кумулятивная и некумулятивная концепции порождения научного знания – в чем их отличие?

2.Когда и кем была сформулирована кумулятивистская модель развития

науки?

3.Научная парадигма – в чем смысл этого термина?

4.Что такое «головоломка» в структуре нормальной науки?

5.Что такое «нормальная наука»?

6.Экстерналистская концепция порождения научного знания – в чем

ееотличие от интерналистской?

87

7.Каков механизм порождения нового знания в основном цикле научного познания?

8.Эмпиризм и рационализм в понимании механизмов порождения научного знания – норма или дилемма?

2.20 Философия, наука и гуманитаризация современного образования

Наука и философия не совпадают, это две различные формы общественного сознания, две формы духовности (табл. 2). Наука ориентирована на мир, объективность, философия – не только на объект, но и на субъект, не только на мир, но и на человека (философия является мировоззрением, т. е. осознанным, теоретическим выражением отношения человека к миру).

Гуманитарное образование – это не только изучение дисциплин гуманитарного цикла, но и формирование новых подходов к пониманию человеческого бытия, взаимосвязи природы и человека, ценностей, сформированным на протяжении всей истории человечества философией, религией и искусством. Сегодня особо остро стоит проблема преодоления технократизма в образовании, разрешения противоречия между естественнонаучным, научно-техническим и социально-гуманитарным знанием.

Наука и искусство находятся в противоречивой взаимосвязи. Чарльз Сноу в 1959 г. констатировал разрыв между деятельностью ученых и людей искусства: они не интересуются тематикой друг друга, считая свои сферы культуры самодостаточными, что разрушает единство биосоциальной природы человека. Отметим отличия науки от искусства (табл. 3).

Вопросы для самоконтроля и диалога

1.Чем отличается гуманизация и гуманитаризация?

2.Что называет «двумя культурами» Ч. Сноу?

3.Какую роль в диалоге культур играет философия?

4.В чем отличие философии и науки?

5.В чем сходство философии и науки?

6.Какой смысл имело противостояние «физиков» и «лириков» в отечественной культуре?

7.Как соотносятся наука, религия и философия?

8.Как соотносятся наука, философия и педагогика?

89

2.21 Проблемные ситуации в науке

Проблемную ситуацию характеризуют как «объективную необходимость изменения теоретических представлений, средств и методов познания в узловых пунктах развития той или иной отрасли пауки». Проблема – это ряд суждений, включающий как установленные прежде факты, так и суждения о непознанном содержании объекта. Осмысление и решение проблемы выступает средством получения нового научного знания. Однако субъект находится не только в собственно проблемной ситуации «знания о незнании», но и пребывает также в допроблемной ситуации, т. е. ситуации «незнания о незнании». Методологи утверждают, что формированию проблемной ситуации предшествует этап предпроблемной ситуации, когда встречаются явления, вызывающие удивление (табл. 4).

Поясним таблицу. Если на проблемные вопросы, к которым редуци-

рована сама основная проблема, даны ответы, то в матрице мы ставим знак плюс, а если нет ответа, то минус. Допроблемная ситуация существует до тех пор, пока количества и качества ответов недостаточно для постановки проблемы и создания гипотезы. Скажем, упрощенно, когда половина вопросов разрешено, то проблема поставлена. Когда все они решены, когда гипотеза подтверждена, то проблема решена и проблемная ситуация исчерпана.

Этап проблемной ситуации и выдвижения гипотезы относится к использованию наличного познавательного арсенала и методологии. Гипотеза – это основополагающий этап построения теоретической модели. Гипотеза –

90