Институт охраны и защиты прав предпринимателей. Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии

Е.Ш. Агеева

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии

МОСКВА 2015

УДК 347.12 ББК 67.404.06

А 23

Агеева Е.Ш.

А 23 Институт охраны и защиты прав предпринимателей: Сравнитель- но-правовое исследование законодательств России и Англии. — М.: Статут, 2015. — 144 с.

ISBN 978-5-8354-1162-7 (в обл.)

В монографии исследуется эффективность защиты прав и законных интересов представителей бизнеса как одна из ключевых проблем современного рынка. Объектом сравнительно-правового анализа выступают российская и английская правовые системы в сфере защиты прав и законных интересов предпринимателей. Автором рассмотрены механизмы защиты прав субъектов предпринимательской деятельности в российском и английском правопорядках, выявлена необходимость имплементации отдельных норм зарубежного права в российское законодательство.

Книга предназначена для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических и экономических вузов, сотрудников государственных органов, финансовых компаний, всех интересующихся проблемами защиты прав предпринимателей.

УДК 347.12 ББК 67.404.06

ISBN 978-5-8354-1162-7

Дизайн обложки выполнен английской брендинговой компанией «Foroudi Consultancy» (www.foroudi.com)

© Е.Ш. Агеева, 2015 © Издательство «Статут», редподготовка и оформление, 2015

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

1.1.Правовое регулирование предпринимательской деятельности

вАнглии и России

Правовая природа института «защиты прав предпринимателей», ре­ гулируемых нормами гражданского законодательства, по утверждению Д.А. Братуся, кроется в утверждении О.А. Красавчикова: «Категория «юридической природы» прочно вошла в нашу юридическую терми­ нологию»1. Она широко используется в сфере юридических знаний — упоминается в произведениях досоветского2 и более позднего периода3,

1Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Гос­ юриздат, 1958. С. 171.

2См., например: Гейне А.Н. О юридической природе бумаг на предъявителя // Жур­ нал Министерства юстиции. 1899. № 10. С. 34–52; Гордон В.М. Юридическая природа альтернативных обязательств // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 9. С. 90–113.

Сисследования юридической природы обязательства начинается второй том «Учебни­ ка русского гражданского права» Г.Ф. Шершеневича (см.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: В 2 т. Т. 2 (по 11 му изд. 1914 г.). М.: Статут, 2005. С. 8).

3См., например: Агарков М.М. Юридическая природа железнодорожной пере­ возки // Право и жизнь. 1922. № 2. С. 29–40; № 3. С. 7–19; Синайский В.И. Юриди­ ческий характер обязательственного права // Юрист. 1935. № 6–7. С. 133–140; № 8–9. С. 177–188 (здесь имеется в виду журнал «Jurists», опубликованный в эпоху независи­ мой Латвии; см. п. 44 на с. 627 в кн.: Синайский В.И. Русское гражданское право (по изд. 1914–1915 гг.). М.: Статут, 2002); Черепахин Б.Б. Юридическая природа и обосно­ вание приобретения права собственности от неуправомоченного отчуждателя (по изд. 1947 г.) // Он же. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. С. 226–280; Красавчиков О.А. Основы жилищного законодательства: предмет регулирования и юриди­ ческая природа // Основы советского жилищного законодательства: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1981; Басин Ю.Г. Юридическая природа права предприятия на принадлежащее ему имущество

4

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

включая современные работы по общей теории, гражданскому праву и другим отраслям, порой фиксируется в нормативных и квазинорма­ тивных положениях1.

Легального определения правовой категории «правовая (юридиче­ ская) природа» в современном отечественном праве не существует, что позволяет говорить о сложностях в толковании указанного понятия применительно к его сущности и содержанию. Мы считаем, что изу­ чение механизма защиты прав предпринимателей как в российском, так и в английском праве необходимо начинать с анализа правовой природы наиболее важных, ключевых понятий.

В связи с этим не менее важным представляется и толкование по­

нятия «защита права».

Существует целый ряд исследований института защиты права как в российской, так и в зарубежной науке гражданского права. С целью со­ ставления наиболее полного представления о сущности и содержании института защиты права начнем с изучения доктринальных понятий российских исследователей.

Так, Т.Б. Шубина утверждает, что термин «защита права» употреб­ ляется в различных смыслах как в законодательстве, так и в научной литературе. В законодательстве чаще всего понятие «защита» носит абстрактный характер и означает задачу государства, его органов за­ щищать либо те или иные права, либо те или иные объекты, либо тех или иных субъектов права2.

Следует отметить, что в литературе различаются защита и охра­ на субъективного права или охраняемого законом интереса. Так, Н.И. Матузов пишет: «Вообще охрана и защита субъективного права или охраняемого законом интереса — не одно и то же: охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются. Защита есть момент охраны, одна из ее форм. Эти понятия не совпадают»3.

(по изд. 1989 г.) // Басин Ю.Г. Избранные труды по гражданскому праву. Алматы: АЮ ВШП «Адилет»; НИИ ЧП КазГЮУ, 2003. С. 220–223.

1См.: Братусь Д.А. Понятие «юридическая природа»: актуальные проблемы тео­ рии и практики // Юрист. 2009. № 8.

2См.: Шубина Т.Б. Теоретические проблемы защиты права: Дис. … канд. юрид. наук. Самара, 1997.

3Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Саратовского унта, 1987. С. 130–131.

5

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

Э.П. Гаврилов считает, что охрана есть установление общего пра­ вового режима, а защита — те меры, которые принимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены1.

В.А. Тархов полагает, что охрана каждого права существует посто­ янно и имеет целью обеспечить его осуществление, не допустить его нарушение. Охрана обеспечивается прежде всего государством, предус­ матривающим субъективные права и их защиту. Носитель права и сам может принять меры по охране своих интересов: произвести действия по охране своих вещей (установка ограждений, замков, сигнализации, сдача под охрану или на хранение и т. д.), обеспечить доказательствами кредиторские права (документы, свидетели и т. п.) и др. Важно, чтобы меры самоохраны были законными. К защите права появляется необ­ ходимость прибегнуть лишь при его нарушении, оспаривании либо угрозе нарушения2.

Интересной представляется также точка зрения А.С. Мордовца, ко­ торый несколько иначе разграничивает охрану и защиту права. Охрана прав и свобод есть состояние правомерной реализации прав и свобод под контролем социальных институтов, но без их вмешательства. Меры защиты применяются тогда, когда осуществление прав и свобод затруд­ нительно, но права и свободы еще не нарушены. Если права и свободы нарушены, то их нужно не защищать, а восстанавливать3.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в данном случае также присутствует вариативность толкования поня­ тий, связанных с понятием защиты права в отечественной науке. Мы полагаем, что категория «защита права» включает в себя не только превентивный аспект, но и профилактико-предупредительный. Этот аспект содержания понятия защиты права и определяет особенности использования настоящего понятия в цивилистической науке.

Настоящее исследование включает сравнительно-правовой анализ специфики правового регулирования предпринимательства в системах отечественного и английского гражданского права.

1См.: Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону «Об авторском праве и смежных пра­ вах». М.: Спарк; Правовая культура, 1996. С. 217.

2См.: Тархов В.А. Гражданское право. Чебоксары, 1997. С. 259–260.

3См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав чело­ века и гражданина. Саратов, 1996. С. 88.

6

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

Безусловно, правовое воздействие на «экономический и правовой институт извлечения материальной выгоды»1 многогранно и может рассматриваться с позиции различных отраслей законодательства в зависимости от квалификации противоправного посягательства либо непосредственного объекта, подлежащего воздействию со стороны системы государственно-властных, частнопартнерских и иных обще­ ственных отношений, в той или иной степени урегулированных правом.

Вместе с тем в рамках настоящей работы проводится анализ именно цивилистических особенностей современной отечественной правовой системы.

Мы уверены, что для верного понимания правового института за­ щиты в гражданском праве следует в первую очередь соотнести поня­ тия (институты) защиты права и охраны права.

Очень интересной в данном контексте является концепция соот­ ношения понятий «защита права» и «охрана права», предложенная А.А. Шахбазян. Автор утверждает, что категории «защита права» и «охрана права» различаются по целевой направленности, которая при защите выражена в минимизации (устранении) конкретных неблаго­ приятных факторов, угрожающих объекту, а при охране — в обеспе­ чении сохранности объекта при отсутствии реальной угрозы2.

При этом исходя из позиции указанного автора под защитой граж­ данских прав следует понимать систему материально-правовых, про­ цессуально-правовых и организационных средств по обеспечению свободной и беспрепятственной реализации лицом своего права, а также восстановления (признания) нарушенного или оспоренного субъективного права3.

Защита права выступает системным образованием, включающим в себя несколько уровней: аксиологический, нормативно-правовой, институциональный и организационный.

В узком смысле право на защиту в гражданском праве выражено через совокупность прав требования, а также прав на совершение

1Поносов Е.В. Уголовно-правовые меры противодействия незаконному извлече­ нию экономической выгоды // http://www.yurclub.ru/docs/criminal/article141.html

2См.: Шахбазян А.А. Защита гражданских прав в нотариальном производстве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 4–5.

3См. там же. С. 5.

7

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

собственных действий — фактического и юридического порядка, без предъявления соответствующих требований третьим лицам.

В широком смысле под правом на защиту понимается самостоя­ тельное конституционное право, которым наделяются все субъекты права в качестве гарантии обеспечения их субъективных прав.

Право на защиту не может выделяться как отдельное правомочие субъективного гражданского права, поскольку возможность защиты права вытекает из принадлежности всем субъектам конституционного права на защиту.

Возможность защиты субъективного гражданского права выступает его имманентным свойством, поскольку одной из основных целей гражданско-правового регулирования является беспрепятственная реализация субъективного права и устранение последствий его на­ рушения.

Основываясь на том, что взаимодействие частного и публичного интереса в правовом регулировании предпринимательской деятельно­ сти должно быть направлено на достижение положительного эффекта, Н.Н. Надежин обращается к анализу суждений о путях преодоления противоречия частного и публичного начала в предпринимательстве. По его мнению, решение данной проблемы должно основываться на построении модели сочетания частного и публичного в предпри­ нимательстве, а учитывая то, что предпринимательские отношения динамичны, речь должна идти о создании механизма взаимодействия частного и публичного начала в предпринимательстве и выработке метода преодоления возникающих противоречий1.

Все имеющиеся противоречия, с позиции О.Н. Амвросовой, воз­ можно преодолеть в том случае, если в теоретико-правовой науке будет выработана концепция механизма сочетания частного и публичного в регулировании предпринимательской деятельности и эта концепция найдет воплощение на законодательном уровне. При этом под меха­ низмом сочетания частноправовых и публично-правовых интересов следует понимать систему определенных средств, частных и публичных методов, с помощью которых осуществляется правовое регулирование

1 См.: Надежин Н.Н. Предпринимательская деятельность как сфера взаимодействия частноправовых и публично-правовых интересов и средств регулирования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия «Философия. Соци­ ология. Право». 2010. Т. 20. Вып. 14. С. 172.

8

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

предпринимательских отношений. Понятие предпринимательского права охватывает систему частноправовых и публично-правовых ме­ тодов регулирования предпринимательской деятельности1.

Полагаем, что регулятивные начала в сфере российского пред­ принимательства следует рассматривать преимущественно с позиции

административно-правового аспекта действующего законодательства, упорядочивающего общественные отношения в области осуществле­ ния предпринимательской деятельности, как с участием государства, так и на основе саморегуляции.

Так в чем состоит содержание административно-правового регу­ лирования в сфере предпринимательской деятельности?

По нашему мнению, этот институт с точки зрения субъектов регу­ лирования можно рассматривать как в широком, так и в узком смысле2.

Следует отметить, что законотворческий базис играет важную роль

вустановлении законности и порядка при осуществлении предпри­ нимательской деятельности через основополагающие принципы го­ сударственного регулирования предпринимательства. В связи с этим отметим, что путем правотворчества и правоприменения (нормы федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов,

вчастности, издаваемых Президентом РФ и Правительством РФ, системой органов исполнительной власти) осуществляется админи­ стративно-управленческая деятельность, устанавливающая пределы самоопределения субъектов предпринимательства. Кроме того, со­ гласно положениям Конституции РФ субъекты Федерации также могут путем законодательных положений регулировать отношения в сфере предпринимательской деятельности (например, в части установления правил регистрации субъектов предпринимательской деятельности и отдельных положений налогообложения).

Административно-правовые начала в правовом регулировании предпринимательской деятельности заключены, по мнению Р.Т. Му­ хаева, в деятельности органов исполнительной власти, осуществляе­

1См.: Амвросова О.Н. Становление и развитие отечественной науки хозяйственно­ го (предпринимательского) права: историко-правовой анализ: Дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2007. С. 150.

2См.: Муниципальное управление: Учеб. пособие. 2-е изд., стер. М.: Конкурс, 2008. С. 153.

9

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

мой на основе и во исполнение законов, направленной на регуляцию общественных отношений в сфере бизнеса1.

Государственное регулирование деятельности, осуществляемой предпринимателями, представляет собой функцию государственного управления. Она выражается в нормативном правовом регулировании, контроле и надзоре со стороны уполномоченных органов, лицензи­ ровании и пр.

Есть и диаметрально противоположное определение понятия «ад­ министративно-правовое регулирование предпринимательской де­ ятельности», подразумевающее то, что государственное управление ограничивается рамками «государственно-аппаратной среды».

В частности, Л.А. Мицкевич предлагает в качестве наиболее удач­ ного и точно отражающего сущность изучаемого понятия термин «го­ сударственное управление»2. Впрочем, государственное воздействие на предпринимательскую сферу может осуществляться при помощи координации, регулирования, непосредственного воздействия, непо­ средственного или опосредованного руководства, контроля.

Регулирование государством сферы предпринимательства порож­ дает отдельные проблемы, связанные с соотношением норм прежде всего гражданского и административного права. Это обусловлено тем обстоятельством, что сфера административно-правового регулирова­ ния в области предпринимательской деятельности выступает смежной по отношению к двум крупным отраслям права — административному и гражданскому3.

Автор настоящего исследования уверен, что для проведения срав­ нительно-правового исследования института защиты права в России и Англии необходимо сделать небольшое отступление и выяснить, в чем заключаются различия английского и так называемого континен­ тального права.

1См.: Мухаев Р.Т. Система государственного и муниципального управления: Учеб­ ник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственные и муни­ ципальные финансы» (080504), «Юриспруденция» (030501), «Политология» (030201). М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 114.

2Мицкевич Л.А. Административное право: Хрестоматия. Красноярск: СФУ, 2007.

С.216.

3См.: Барейко С.Н. Определение основных направлений государственного регули­ рования предпринимательской деятельности: Автореф. дис. … канд. экон. наук. СПб., 2010. С. 12.

10