Институт охраны и защиты прав предпринимателей. Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии

Глава 2. Защита предпринимательской деятельности в России и Англии

гражданского права с учетом их специфических особенностей. По­ этому в законодательстве выделены две основные группы: 1) нормы общегражданского регулирования; 2) нормы, закрепляющие особый правовой режим предпринимательского оборота и его субъектов. При­ менение данных правовых режимов ставится в зависимость от субъ­ ектного состава участвующих в правоотношении лиц.

Объективно существуют два варианта правового регулирования предпринимательства. Первый из них, применяющийся в России в настоящее время, основан на раздельном регулировании указанных начал. Частноправовая сторона регламентирована в Гражданском кодексе РФ и принятых в его развитие федеральных законах; публич­ но-правовые аспекты беспорядочно рассредоточены по ряду зако­ нодательных актов, практически не увязанных друг с другом. Другой вариант состоит в едином законодательном регулировании частной инициативы и государственного воздействия на экономику.

Особое внимание в контексте государственного сектора экономики должно уделяться отношениям, которые связаны с владением пакетами акций приватизированных предприятий, находящихся во владении Российской Федерации и субъектов Федерации. В настоящее время ситуация осложнена тем, что нет четкой и полной правовой базы для определения правового статуса представителя государства в органах управления акционерными обществами, ответственности государ­ ственных представителей, самих органов государственного управления за результаты работы соответствующих представителей и акционерных обществ, пакеты акций которых находятся у государства, и т. д. Все это осложняет возможность защиты предпринимательской сферы.

Основополагающий нормативный правовой акт, который был на­ правлен на защиту прав юридических лиц и индивидуальных предпри­ нимателей при проведении федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Феде­ рации государственного контроля (надзора), был принят в 2001 г. Речь идет о Федеральном законе от 8 августа 2001 г. № 134 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при про­ ведении государственного контроля (надзора)»1. В России закон такого

1 Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля

71

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

типа, вносящий существенные коррективы в работу органов испол­ нительной власти при осуществлении ими государственно-властных полномочий, был принят впервые. Федеральный закон № 134 ФЗ был направлен на защиту прав хозяйствующих субъектов при проведении органами государственной власти государственного контроля. Впервые на законодательном уровне были закреплены основные принципы защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора; основные тре­ бования и ограничения к организации и проведению мероприятий по контролю; ответственность органов государственного контроля и их должностных лиц при проведении контрольных мероприятий1.

Федеральный закон № 134 ФЗ, состоящий всего из 18 статей, явил­ ся основой гарантии защиты прав хозяйствующих субъектов. Об этом свидетельствует судебная и административная практика, которая по­ казывает, что число жалоб на вынесенные органами государственного контроля и их должностными лицами постановления по делам об административных правонарушениях во много раз возросло. В боль­ шинстве случаев по административным делам, связанным с наруше­ нием положений Федерального закона № 134 ФЗ, суды принимают сторону заявителя. Немаловажную роль в этом сыграл не только при­ нятый Федеральный закон № 134 ФЗ, но и закрепленный в Кодек­ се Российской Федерации об административных правонарушениях принцип презумпции невиновности. Несмотря на это, гарантий прав, как и самой их защиты, на практике оказалось недостаточно. Все это нашло свое отражение в указе Президента РФ от 15 мая 2008 г. № 797 «О неотложных мерах по ликвидации административных ограниче­ ний при осуществлении предпринимательской деятельности». Так, настоящим Указом Правительству РФ было поручено разработать и внести в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проекты федеральных законов, предусматривающие:

(надзора)» (в настоящее время утратил силу) // СПС «КонсультантПлюс» (далее — Фе­ деральный закон № 134 ФЗ).

1 См.: Гармаш А.М. О некоторых недостатках действующего российского уголов­ ного законодательства в сфере охраны предпринимательской деятельности // Пробе­ лы в российском законодательстве. 2012. № 2. С. 306.

72

Глава 2. Защита предпринимательской деятельности в России и Англии

—  важность усиления гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государствен­ ного контроля (надзора);

—  необходимость проведения планового мероприятия по контролю

вотношении одного юридического лица или индивидуального пред­ принимателя каждым органом государственного контроля (надзора) не более чем один раз в три года;

—  регулярное проведение внеплановых мероприятий по контролю

вотношении субъектов малого и среднего предпринимательства с целью выявления нарушений;

—  поддержание преимущественно уведомительного порядка начала предпринимательской деятельности, работу над сокращением количе­ ства разрешительных документов, необходимых для ее осуществления, замену обязательной сертификации декларированием производителем качества выпускаемой продукции;

—  замену лицензирования отдельных видов деятельности обяза­ тельным страхованием ответственности или представлением финан­ совых гарантий и др.

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (утв. Распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662 р) включает в себя:

—  необходимость ужесточения санкций в отношении сотрудников контрольных и надзорных органов, допускающих нарушения порядка проведения проверок;

—  признание недействительными результатов проверок в случае грубых нарушений при их проведении;

—  существенное сокращение внепроцессуальных проверок со сто­ роны правоохранительных органов.

Процедуры защиты прав юридических лиц и индивидуальных пред­ принимателей при осуществлении контроля и надзора представляют собой разновидность административных процедур. Несмотря на то что после принятия и введения в практику административных регла­ ментов понятие «административные процедуры» в правовых актах ис­ пользуется все чаще, нормативного определения данной категории до настоящего времени нет. Это обстоятельство отрицательно сказывается как на процессе правотворчества, так и на практике правопримене­ ния. С 2010 г. на основании информации контролирующих органов

73

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

Генеральной прокуратурой Российской Федерации формируется еже­ годный сводный план проверок, который также размещается в сети «Интернет» на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ1. Контроль и мониторинг также в определенной мере способствуют защите прав предпринимателей.

В последние годы государством принят целый ряд мер, направ­ ленных на создание необходимых условий для развития предприни­ мательства, эффективной работы предпринимателей и сокращения избыточного государственного вмешательства в экономику2. Защита прав юридических лиц и предпринимателей при проведении прове­ рок во многом зависит от активности проверяемых, знания ими норм действующего законодательства и желания защищать свои права. От правильного понимания и применения проверяемым лицом норм закона во многом зависит, сможет ли данное лицо пройти проверку, что в конечном счете не может не отразиться на ее результатах.

2.2.Защита прав предпринимателей

ванглийском праве

Правительство Англии уделяет особое внимание развитию бизне­ са и соблюдению прав человека при осуществлении предпринима­ тельской деятельности3. Понимая, что частное предпринимательство, промышленность и торговля являются ключом к экономическому успеху государства, правящие круги прилагают необходимые усилия — в первую очередь посредством законодательных мер — для помощи британским компаниям в достижении успеха и процветания. Основной акцент сделан на прозрачности, надлежащем управлении и верховен­

1См.: Красников С.В. Проблемы государственного регулирования предпринима­ тельской деятельности // Вестник Российского государственного аграрного заочного университета. 2012. № 13. С. 140.

2См.: Сушкова И.А. Развитие и совершенствование законодательства в сфере за­ щиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) // Теория и практика общественного развития. 2012. № 3. С. 359.

3См.: Карпович О.Г. Актуальные проблемы охраны предпринимательской деятель­ ности в ряде государств Европы // Международное публичное и частное право. 2003. № 3. С. 50.

74

Глава 2. Защита предпринимательской деятельности в России и Англии

стве закона1. Демократические свободы, уважение и соблюдение права собственности создают необходимые условия для успешного развития частного сектора в целом и предпринимательской деятельности в част­ ности, а также способствуют охране и защите прав предпринимателей.

Важно отметить, что в Англии существуют некоторые представи­ тели предпринимательской среды и отдельные частные компании, которые занимают лидирующие позиции в вопросах интеграции прав человека в деловую деятельность2. Это представляется чрезвычайно значимым, особенно если исходить из того, что предприятия способны благотворно влиять на развитие экономики и общества3.

Особое внимание британское правительство отводит Руководящим принципам ООН по вопросам бизнеса и прав человека (далее — Ру­ ководящие принципы) и способствует их широкому международному распространению и осуществлению4. Руководящие принципы носят целостный, системный характер и основываются на обязанности госу­ дарства обеспечивать защиту прав человека, в том числе и в предприни­ мательской деятельности; ответственности корпораций за соблюдение прав человека; обеспечении доступа к средствам правовой защиты.

В общем виде Руководящие принципы для британских компаний сводятся к следующим положениям:

—  соблюдение всех применяемых законов независимо от места работы британских компаний;

—  поиск путей соблюдения принципов, признанных на междуна­ родном уровне прав человека, в случаях, когда поднимаются вопросы

опротиворечивых требованиях;

1Any of our business? Human rights and the UK private sector / House of Lords. House of Commons. Joint Committee on Human Rights. First Report of Session 2009–2010. Vol. I: Report and formal minutes. P. 19 (http://www.publications.parliament.uk/pa/jt200910/ jtselect/jtrights/5/5i.pdf).

2Response to «The Future of Narrative Reporting: A New Structure for Narrative Repor­ ting in the UK» – November 2012 / Corporate responsibility (http://corporate-responsibility. org/wp-content/uploads/2014/07/121115_CORE-response-to-NR-draft-regs_FINAL1.pdf). 2012. P. 2–3.

3Consumer detriment: Assessing the frequency and impact of consumer problems with goods and services (OFT 992). London: Office for fair trending, 2008. P. 11.

4Ruggie J. Report of the Special Representative of the Secretary-General on the issue of human rights and transnational corporations and other business enterprises // http://www.busi­ ness-humanrights.org/media/documents/ruggie/ruggie-guiding-principles-21-mar-2011.pdf

75

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

—  напоминание о важности ведения дел в соответствии с Руко­ водящими принципами своим поставщикам как на местах, так и за рубежом;

—  обеспечение прозрачности политики и деятельности1. Английская законодательная база в сфере предпринимательской

деятельности достаточно солидна2. В качестве примеров следует упо­ мянуть о следующих законодательных актах: Декларации об осново­ полагающих принципах и правах в сфере труда 1998 г.; Руководящих принципах Организации экономического сотрудничества и развития для многонациональных предприятий; Законе о компаниях 2006 г. и др. Данная договорная база дополняется и трудовым законодательством. Следует выделить Акт об охране здоровья и безопасности на рабочем месте 1974 г.; Закон о защите данных 1994 г., который направлен пре­ имущественно на частные компании; Акт о лицензировании бригади­ ров 2004 г., принятый для устранения некоторых пробелов в защите работников предпринимательской сферы. Многие законодательные требования защищены нормами общего права. Все это свидетельствует о широком охвате британским законодательством вопросов защиты прав предпринимателей в деловой среде.

Также следует выделить ратифицированные правительством меж­ дународные договоры и конвенции. Среди них:

—  конвенции Международной организации труда; —  Международный пакт о гражданских и политических правах;

—  Международный пакт об экономических, социальных и куль­ турных правах;

—  Международный кодекс поведения для частных охранных услуг; —  Европейская конвенция по правам человека, которая распро­ страняется на все органы государственной власти и другие органы,

1Надлежащее ведение дел: Реализация руководящих принципов ООН по вопро­ сам бизнеса и прав человека (Сентябрь 2013) (https://www.gov.uk/government/uploads/ system/uploads/attachment_data/file/237052/BHR_Action_Plan_-_final_online_version_ Russian.pdf). С. 8.

2The reality of rights: Barriers to accessing remedies when business operates beyond bor­ ders / Corporate responsibility. London: London School of Economic and Political Science, 2009. P. 20 (http://www.lse.ac.uk/businessAndConsultancy/LSEEnterprise/pdf/reality_of_ rights.pdf).

76

Глава 2. Защита предпринимательской деятельности в России и Англии

выполняющие государственные функции, в том числе на те, которые переданы частным компаниям.

На основе Руководящих принципов было выработано своего рода руководство для должностных лиц — так называемый набор инстру­ ментов по вопросам бизнеса и прав человека. Он получил достаточно широкое распространение на практике в сфере предпринимательства.

Особое внимание отведено как судебной защите, так и несудебным механизмам, основанным на взаимодействии между заинтересован­ ными сторонами (внутренние процедуры обжалования компании или через арбитраж, единоличное разрешение споров, посредничество и т. д.)1. Несудебные механизмы предполагают возможность услуг:

—  независимых компаний по разрешению споров; —  омбудсмена; —  Бюро консультации граждан;

—  государственных чиновников и консультантов; —  службы примирения и арбитража.

Также следует отметить деятельность Национального координа­ ционного бюро (NCP), которое рассматривает заявления о несоблю­ дении британскими компаниями Руководящих принципов ОЭСР для многонациональных предприятий.

Английское законодательство достаточно развито и регулирует различные аспекты предпринимательской деятельности, в том числе и в области борьбы с преступными посягательствами в сфере бизнеса. Вместе с тем вопрос об осуществлении его защиты с помощью уголов­ но-правовых средств достаточно непрост, особенно если исходить из многообразия источников английского права.

Общеизвестным является тот факт, что, несмотря на определенные усилия британского законодателя, направленные на кодификацию уго­ ловного законодательства, в Англии до сих пор не выработан уголов­ ный кодекс, в котором бы были четко прописаны действующие­ инсти­ туты общей части уголовного права и конкретные составы преступле­ ний2. Основные принципы уголовной ответственности по прежнему

1Donald A., Gordon J., Leach Ph. The UK and the European Court of Human Rights / Equality and Human Rights Commission. London: London Metropolitan University, 2012. P. 21 (http://www.equalityhumanrights.com/sites/default/files/documents/research/ 83._european_court_of_human_rights.pdf).

2Doing Business in the United Kingdom. London, 2010. P. 45.

77

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

определяются нормами общего права и уголовно-правовой доктриной, хотя некоторые из них прошли законодательную регламентацию в актах парламента.

Исходя из того, что понятия «охраны» и «защиты» взаимосвяза­ ны, важно обратить внимание на тот факт, что ответственность за некоторые преступления в Англии также регламентируется общим правом. К числу таких преступлений в сфере бизнеса относятся: сговор о распространении ложных слухов с целью установления фиктивной цены на облигации; сговор о мошеннической сделке с ценными бума­ гами; иной сговор о совершении преступления обманного характера в сфере предпринимательской деятельности. Кроме того, большинство уголовно-правовых норм, которые устанавливают ответственность за посягательства на предпринимательскую деятельность, включены в законы, регулирующие деятельность компаний, корпораций, банков, страховых обществ, лицензирование, торговлю, строительство и иные отрасли хозяйства.

Среди особенностей английского права следует также выделить установление законами ответственности за преступления, которые в подавляющем большинстве включают лишь предписания общего характера. За судебной практикой остается решение вопроса о возмож­ ности распространения их на деяния, которые затрагивают надлежащее функционирование бизнеса.

Английская уголовно-правовая доктрина не выделяет в качестве отдельной категории и преступления против предпринимательской деятельности. Они относятся к преступлениям против собственности1. Среди основных актов, которые направлены на защиту собственно­ сти компаний и предприятий, следует отметить Закон о краже 1968 г. (с изм. 1996 г.) и Закон о краже 1978 г.

Данные законы являются основанием для осуществления пре­ следования за кражу, ограбление, а также для временного лишения собственника (в том числе и юридического лица) его имущества. Эти­ ми же законами установлена уголовная ответственность за иные пре­ ступления обманного характера в сфере бизнеса, которые направлены на незаконное получение чужого имущества или денег, материальной

1 What Businesses Need to Do: Guide to the Consumer. London: Department of Trade and Industry, 2010. P. 12.

78

Глава 2. Защита предпринимательской деятельности в России и Англии

выгоды, услуг или преступного кредита. Кроме того, Закон о краже 1968 г. содержит общую норму об ответственности должностных лиц компаний за совершение от имени компаний определенных престу­ плений, связанных с получением чужой собственности путем обмана, мошенничества, фальшивых счетов, ложных заявлений с целью обмана

ивведения в заблуждение членов компании и ее кредиторов1.

ВАнглии вопросы защиты предпринимательской деятельности гораздо более эффективно реализуются на практике. Во многом это связано с тем, что большинство английских компаний, равно как

ипредпринимателей или оказывающих платные услуги населению специалистов, учитывая их членство в профессиональной ассоциа­ ции, всегда регулярно проверяются на соответствие определенным профессиональным стандартам и установленному для членов ас­ социации особому «кодексу поведения»2. На практике это означает возможность в любой момент пожаловаться в ассоциацию по мотивам предполагаемого несоблюдения стандартов профессиональной дея­ тельности со стороны члена ассоциации3. На случай возникновения подобных конфликтов устав ассоциации предусматривает процедуры их разрешения — от попытки примирения конфликтующих сторон (например, в порядке медиации) до принятия решения по существу жалобы с позиций «цеховой этики». Члены ассоциации в свою очередь обязаны подчиняться решениям «внутрицехового суда», поскольку в противном случае компания или специалисты, которые уклоняются от суда своих коллег по цеху или не исполняющие решения этого суда, рискуют потерять свое членство в профессиональной ассоциации, а вместе с этим, возможно, и бизнес в стране, где трепетное отно­ шение к профессиональной репутации и вопросам «цеховой этики» является общепринятым.

1См.: Голованова Н.А. Великобритания. Преступления в сфере предприниматель­ ской деятельности по законодательству государств Западной Европы // Актуальные во­ просы борьбы с преступностью в России и за рубежом. М.: ИНИОН РАН, 2004. С. 62–63.

2Unfair commercial practices // A quick guide to competition and consumer Protection laws that affect your business. London: Office for fair trending, 2007. P. 17 (https://www.gov. uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/284428/oft911.pdf).

3Guide to Doing Business in the UK. London: Olswang LLP, 2011. P. 15 (http://www. olswang.com/pdfs/guide_to_doing_business_in_the_UK_oct09.pdf).

79

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

Для истца независимо от последующего обращения в суд опреде­ ляющим является особый практический интерес «протестировать» свои исковые требования сначала на профессиональной ассоциации, поскольку, следуя этим путем, потенциальный гражданский истец имеет возможность на собственном опыте лучше узнать принятые в коммерческой практике стандарты и подходы, гарантом чего, собствен­ но говоря, должна выступать профессиональная ассоциация. Истцу

вэтом случае будет гораздо легче защитить в суде свое нарушенное право, если он докажет, что ответчик вышел за рамки нормальной коммерческой практики и «цеховой этики». Соответственно в случае если профессиональная ассоциация применительно к конкретным обстоятельствам подтвердит отсутствие профессиональных претензий ответчику, шансы последнего на защиту в суде от неосновательных исков существенно укрепятся.

Кроме того, в Англии распространены альтернативные процедуры разрешения споров. Часто они рассматриваются в качестве своео­ бразного «правосудия на общественных началах». По своей форме и содержанию они отличаются широким разнообразием. Бóльшая часть указанных процедур носит договорный характер и не имеет a priori формально-обязательной силы для участников спора. От преи­ мущественно договорных процедур следует отличать процедуру вне­ судебного разрешения споров, принятую в рамках так называемых схем омбудсменов. Данные схемы создавались решением британского законодателя специально для повышения эффективности обществен­ ного контроля соблюдения определенных правил и стандартов про­ фессиональной деятельности в особо «чувствительных» сферах, в част­ ности в сфере предпринимательской деятельности1. В этом отношении омбудсмены, полномочия которых подкреплены законом, находятся

вособом положении в сравнении с посредниками, являющимися чистыми «общественниками». Отличие омбудсмена от договорных посредников проявилось в особенностях процедуры рассмотрения споров омбудсменами. Согласно процессуальному порядку любой гражданин, обращающийся с жалобой к омбудсмену, должен сначала

1Enhancing the Environment for Business and Industry: OECD Policy Brief (February 2001). P. 3.

80