Институт охраны и защиты прав предпринимателей. Сравнительно-правовое исследование законодательств России и Англии

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

ответственности, они были бы от нее освобождены. При отсутствии этих специальных законоположений их виновность было бы трудно доказать1.

В качестве примера из зарубежной судебной практики по привле­ чению субъектов предпринимательской деятельности к уголовной ответственности в Англии, приведем решение палаты лордов 1996 г., в соответствии с которым одна компания была признана виновной в нарушении обязанностей, возложенных на нее Законом о здоровье и безопасности на производстве 1974 г. Этот Закон предусматривает, что работодатель обязан организовать производство так, чтобы избежать риска причинения вреда здоровью и безопасности любых лиц, нахо­ дящихся на территории производства. В решении палаты лордов было указано, что компания несла личную ответственность за невыполнение требований вышеупомянутого Закона2.

Отметим, что специфическими чертами английской модели ин­ ститута уголовной ответственности юридических лиц являются: во первых, отсутствие необходимости установления вины корпора­ ции в совершении преступления; во вторых, использование принципа «отождествления» в конструкции объективной стороны корпоративных преступлений; в третьих, неисчерпывающий круг преступных деяний, за совершение которых возможно привлечь организацию к уголовной ответственности.

Хотим отметить, что в России в настоящее время, в эпоху реформи­ рования отечественной уголовно-правовой системы, также поднима­ ется вопрос о введении уголовной ответственности для юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Так, например, Председатель Следственного комитета РФ А. Ба­ стрыкин предложил ввести уголовную ответственность для юридиче­ ских лиц, в интересах которых совершаются преступления3.

Предложенные санкции для фирм-преступниц разнообразны — от гигантского штрафа до ликвидации и запрета компаниям-рецидиви­ стам участвовать в любых серьезных сделках.

1См.: Заворотченко И.А. Саморегулируемые организации за рубежом // Журнал российского права. 2007. № 8.

2См.: Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Ко­ зочкина. С. 46 (со ссылкой на: Health and Safety at Work Act, 1974 (19 Statutes 796).

3Удар в юрлицо // Российская газета. 2011. 23 марта.

41

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

Необходимость уголовной ответственности для коммерческих пред­ приятий связана в том числе и с усиленными мерами по борьбе с так называемыми фирмами-однодневками1.

Формы и способы правовой защиты предпринимательской деятельности в контексте сравнительно-правового анализа российской и

английской правовых систем

Анализ гражданского и торгового права Англии позволяет сделать вывод, что в данном зарубежном правопорядке наибольшую роль в системе защиты прав предпринимателей играют вопросы противо­ действия коррупции, взяточничеству и нарушениям в сфере антимо­ нопольного законодательства.

Так, например, Законом о взятках (Bribery Act) Великобритании введен новый вид тяжкого преступления в форме предложения, га­ рантии или дачи взятки другому лицу. При этом ответственность несет не только взяткодатель, но и организация, интересы которой он пред­ ставляет во взаимоотношениях со взяткополучателем. Такая ситуация представляет серьезную угрозу для всякой хозяйственной организации, поскольку организация не в состоянии предотвратить все возможные случаи дачи взятки своим работником или представителем, даже если он принимает все возможные усилия.

В соответствии с правилами разд. 7 Закона о взятках хозяйственная организация несет ответственность в случае, если связанное с ней лицо дает взятку другому лицу с целью приобретения или сохранения для указанной организации права на осуществление хозяйственной деятельности. Понятие связанного с организацией лица раскрывается разд. 8 и включает всех лиц, совершающих действия в интересах орга­ низации. При этом отдельно подчеркивается, что при установлении связи между лицом и организацией принимаются во внимание все обстоятельства дела, а не только внешний (официальный) способ оформления взаимоотношений между ними. То есть к ответственности привлекаются дающие взятку лица, как являющиеся работниками, так и внешне не имеющие отношения к организации стороны.

Таким образом, Закон о взятках имеет максимально широкую сфе­ ру применения и распространяется на каждое лицо, имеющее хоть

1 См.: Российская газета. Федеральный выпуск № 5436 (60).

42

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

какую нибудь связь с организацией. При этом правоохранительные органы, ведущие производство по делам о взяточничестве (в Вели­ кобритании данные функции возложены на Управление по борьбе с крупным мошенничеством), наделены широкими полномочиями для осуществления следственных действий.

В противовес широкой сфере применения Закона о взятках его разд. 7 предусмотрена оговорка, не допускающая привлечение к ответственно­ сти той организации, которая принимает все возможные со своей сторо­ ны меры для предотвращения дачи и предложения взятки связанными с ней лицами. Данным способом Министерство юстиции Великобритании стимулирует хозяйствующих субъектов к борьбе со взяточничеством и насаждению культуры нетерпимости к взяткам. Подробно о надлежащих юридических процедурах недопущения взяточничества можно узнать из выпущенного Министерством руководства к Закону о взятках1.

Общее понимание того, что такое политика юридической провер­ ки (due diligence) в целях недопущения взяточничества, а также того, каков надлежащий уровень такой проверки, пока не достигнуто. Даже руководство не дает точного определения данному понятию, опре­ деляя принципы, на основе которых она может строиться, а также руководящие критерии для правоохранительных и судебных органов, принимающих решение о необходимости привлечения компании к ответственности.

Следует отметить, что разобраться в политике правоприменения можно с помощью накопленного опыта решенных дел и принятых решений. К сожалению, ввиду небольшого срока проведения государ­ ственной политики, направленной на искоренение взяточничества, история кейсов, основанных на Законе о взятках, в настоящее время небогата и не дает материала для заключений и выводов2.

Указанные выше положения дают основания предполагать, что английская правовая система смещена в сторону уголовно-правовой доктрины борьбы с нарушениями прав предпринимателей.

1The Bribery Act 2010: Guidance about procedures which relevant commercial organi­ sations can put into place to prevent persons associated with them from bribing (section 9 of the Bribery Act 2010) (http://www.justice.gov.uk/downloads/legislation/bribery-act-2010- guidance.pdf).

2http://osip-nepeya.ru/publications/uk-legal-system/the-uk-bribery-act/item/12- company-due-diligence-under-bribery-act

43

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

ВРоссии 25 декабря 2008 г. был принят Федеральный закон № 273 ФЗ «О противодействии коррупции». Согласно данному нор­ мативному правовому акту коррупция в России существует в трех ипо­ стасях: дача взятки, получение взятки и злоупотребление служебным положением. Отсюда следует логичный вывод о том, что российская правовая доктрина в сфере противодействия коррупции характеризует­ ся смещением в сторону борьбы с нарушением права преимущественно самими предпринимателями (незаконная предпринимательская дея­ тельность, незаконное получение кредита и т. д.).

Предприниматели в настоящее время являются одной из наименее защищенных групп лиц, которой часто приходится сталкиваться с правовым произволом. Формы защиты прав предпринимателей можно разделить на несколько видов: защита имущественных и неимуще­ ственных прав и интересов предпринимателей, а также организаци­ онно-предпосылочных прав предпринимателей.

Под способами защиты прав понимаются закрепленные законом материально-правовые и процессуальные меры принудительного ха­ рактера, посредством которых производится восстановление (призна­ ние) нарушенных (оспариваемых) прав и осуществляется воздействие на правонарушителя1.

Каждый способ защиты гражданского права может применяться в определенном процессуальном или процедурном порядке. Этот по­ рядок именуется формой защиты гражданского права. В науке граж­ данского права различают юрисдикционную и неюрисдикционную форму защиты прав2.

Всоответствии с действующей Конституцией граждане Российской Федерации имеют право защищать свои интересы в суде, получать компенсацию за нанесенный ущерб или моральный вред.

Формы защиты прав предпринимателей носят внесудебный либо судебный характер. Внесудебные механизмы основаны на жалобах, которые подаются предпринимателями в органы исполнительной вла­ сти. На основе данных документов указанные лица могут, например, оспорить решение комиссии о тендерах, конкурсах или аукционах.

1См.: Голубничий А.И. Предпринимательская деятельность как объект правового регулирования: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.

2См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. СПб., 1996. С. 242–243.

44

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

Судебные способы защиты предполагают обращение за защитой нарушенных прав в суды общей юрисдикции, арбитражные или тре­ тейские суды.

В случае необходимости форма защиты прав предпринимателя мо­ жет быть выбрана им самостоятельно или согласована с компаниями, осуществляющими юридическую поддержку бизнеса.

Одной из форм защиты прав предпринимателей выступает огра­ ничение проверок со стороны контролирующих органов, количество и сроки проведения которых достаточно четко регламентированы в действующем законодательстве Российской Федерации1.

Способом защиты прав субъектов предпринимательской деятельно­ сти в России выступают определенные действующим ГК РФ и иными нормативными правовыми актами РФ правовые средства, использо­ вание которых, основанное на признании права, имеет своей целью восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Сюда же входит и пресечение действий, нарушающих права предпри­ нимателя или же создающих угрозу их реализации.

Нормы ст. 12 ГК РФ содержат перечень способов защиты граж­ данских прав.

Однако закон наряду с указанными способами допускает исполь­ зование и иных, не противоречащих действующему законодательству методов защиты своих прав предпринимателями. К таковым может, например, относиться право на обращение предпринимателя в пра­ воохранительные органы (полицию, прокуратуру и др.) с просьбой о принятии мер принудительного характера в отношении лиц, наруша­ ющих его права и законные интересы.

Выбор метода защиты нарушенного (оспариваемого) права является прерогативой самого предпринимателя.

Способы защиты нарушенных прав и законных интересов предпри­ нимателей подлежат делению на несколько групп, а именно:

1 Федеральный закон Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. № 294 ФЗ «О за­ щите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998 г. № 146 ФЗ (в ред. федеральных законов от 30 сентября 2013 г. № 267 ФЗ, № 268 ФЗ, от 28 декабря 2013 г. № 420 ФЗ) // СЗ РФ. № 30 (ч. I). Ст. 4081 (далее — НК РФ).

45

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

—  материально-правовые; —  процессуальные; —  самозащита.

Следует отметить, что материально-правовые способы защиты предпринимательских прав включают в себя совокупность действий по защите нарушенных прав, базирующихся на охранительных нормах материального права.

Указанные методы (способы) защиты прав по целевому назначению принято разделять на пресекательные, восстановительные и штрафные.

Кпресекательным относятся методы защиты нарушенных прав предпринимателей, которые связаны с принудительным прекращением противоправных действий, причиняющих убытки (ущерб), а также создающих иные неблагоприятные последствия и обстоятельства, способные породить угрозу подобных последствий.

Пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является часто применяемым способом защиты прав. Так, защита гражданских прав предпринимателя может осуществляться путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления. В том случае, если имеет место издание административного (или нормативного) акта, не соответству­ ющего закону или иным правовым актам, то предприниматель может обжаловать его в суд.

Например, предприниматель может обжаловать административ­ ный акт органа местного самоуправления, нарушающий равное право доступа всех субъектов предпринимательства на рынок, к материаль­ ным, трудовым, финансовым ресурсам. Суд, установив, что данный акт является противоправным и нарушающим гражданские права предпринимателя, принимает решение о его отмене1.

Квосстановительным методам относятся способы, направленные на признание за субъектом определенных прав, а также на восстанов­ ление положения, имевшего место до нарушения права.

Восстановительными способами являются: —  признание права;

1 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практи­ ческий). Части первая, вторая, третья и четвертая / Под ред. С.А. Степанова. М.: Про­ спект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010. С. 447.

46

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

—  признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;

—  присуждение к исполнению обязанности в натуре; —  возмещение убытков и компенсация морального вреда и др.

Суть признания права, в частности, заключается в признании права предпринимателя, например, на имущество (товар, недвижимость). Если у других лиц возникает сомнение в наличии у него такого права либо оно отрицается (или имеется угроза таких действий), то пред­ приниматель может обратиться в суд, который должен официально подтвердить наличие либо отсутствие такого права. В большинстве случаев требование о признании нарушенного или оспариваемого права является необходимой предпосылкой, обеспечивающей при­ нудительное исполнение других требований.

Так, предъявлению требования о регистрации права собственности на недвижимое имущество может предшествовать заявление в суд иска о признании на него права собственности; предъявлению требования о вселении — заявление иска о признании права пользования нежилым помещением. Вместе с тем признание права может иметь и самосто­ ятельное значение (например, признание авторства на произведения искусства, науки, на изобретения и др.).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, применяется в том случае, когда право предпринимателя может быть реально восстановлено путем устранения последствий правонаруше­ ния. Способ восстановления положения, существовавшего до наруше­ ния права, направлен на ликвидацию последствий правонарушения и применим лишь тогда, когда восстановление права возможно в натуре1. Примерами применения данного способа защиты могут быть истребо­ вание вещи из чужого незаконного владения по виндикационному иску (ст. 301 ГК РФ), принуждение лица, осуществившего самовольную постройку на чужом земельном участке, к ее сносу (абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ) и др.

Восстановление имущественного положения потерпевшего может быть осуществлено также по основаниям, предусмотренным гл. 26 ГК РФ. Так, по договору поставки в случае поставки некомплектной

1 См.: Фоков А.П., Попонов Ю.Г., Черкашина И.Л., Черкашин В.А. Гражданское право. М., 2007. С. 10.

47

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

или некачественной продукции поставщик обязан заменить продук­ цию на качественную или доукомплектовать ее (если иное не пред­ усмотрено договором), тем самым исполнив свои обязательства по договору. Прекращение обязательств может быть достигнуто и за­ ключением соглашения об отступном, по которому должник взамен своего обязательства (предусмотренного первоначальным договором) предоставляет другое имущество либо оплачивает свое обязательство денежными средствами. Размеры, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами. Наконец, может быть ис­ пользовано прекращение обязательств зачетом.

Кштрафным относятся способы, направленные на применение против нарушителя нормативно установленных санкций (мер ответ­ ственности) за противоправное поведение.

Кштрафным способам защиты можно отнести действия по:

—  взысканию неустойки, процентов за пользование чужими де­ нежными средствами;

—  обращению незаконно полученного по сделке в доход госу­ дарства;

—  конфискации и т. д.1 Среди штрафных способов защиты нарушенных прав предприни­

мателей часто используемым способом являются возмещение убыт­ ков и взыскание неустойки. В этом случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации поне­ сенных им имущественных потерь. Эта компенсация может зависеть от размера имущественного вреда (возмещение убытков) либо быть независимой (взыскание неустойки). Кроме того, предприниматель может потребовать от нарушителя, например, договора выполнить действия, которые были предусмотрены договором, в натуре (передача товаров, выполнение работ).

Процессуальные способы защиты — способы, обеспечивающие защиту прав предпринимателей в процессе рассмотрения спора о на­ рушенном праве. К их числу относят:

—  право в договорном порядке установить компетентный орган по разрешению споров;

1 Предпринимательское право РФ / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2005. С. 951.

48

Глава 1. Правовая природа защиты предпринимательской деятельности

—  право обращения к компетентному органу по защите нарушен­ ных прав и интересов предпринимателей и т. д.

Особый (частный) случай защиты прав — это самозащита, спец­ ифика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непо­ средственно своими действиями может защитить нарушенное право.

Самозащита может осуществляться лишь управомоченным лицом. Данная управомоченность простирается до момента, с которого можно утверждать о произвольном вмешательстве в частные дела. Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ в качестве одного из основных начал гражданского за­ конодательства установлено правило о недопустимости произвольного вмешательства кого либо в частные дела. Произвольное вмешательство является пределом самозащиты.

Для исполнения решения суда существуют специальные органы. Порядок их исполнения жестко регламентирован законодательством. Исполнение решения суда кредитором вопреки установленному по­ рядку следует квалифицировать как произвольное вмешательство в частные дела.

В юридической литературе высказывались различные суждения о сфере реализации права на самозащиту. Так, В.П. Грибанов, В.А. Ря­ сенцев утверждали, что самозащита допускается во внедоговорных отношениях1.

М.И. Брагинский, Н.И. Клейн полагают, что она возможна во вне­ договорных отношениях и в некотором объеме — в договорных отно­ шениях2. Позиция Г.Я. Стоякина такова, что самозащита допустима только в договорных отношениях3. Ю.Г. Басин обосновал мнение

1См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Ста­ тут, 2000. С. 168; Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986. С. 265–266.

2См.: Брагинский М.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осущест­ вление и защита гражданских прав // Комментарий части первой Гражданского кодек­ са Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

С.56; Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Феде­ рации, части первой / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юринформцентр, 1995. С. 35.

3См.: Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. С. 82.

49

Институт охраны и защиты прав предпринимателей

о возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях1.

Содержание ст. 12 и 14 ГК РФ не дает повода для сомнения в воз­ можности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отно­ шениях. Другое дело, что возникает вопрос о специфике самозащиты в тех и других отношениях.

Очевидно, что во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться преимущественно фактическими действиями (на­ пример, необходимая оборона). В договорных отношениях на первый план выступают юридические действия управомоченного лица (на­ пример, отказ от исполнения договора (ст. 463, 484, 523 ГК РФ и др.), отказ от товара (ст. 464, 466, 468 ГК РФ) и др.). Однако в договорных отношениях не исключается самозащита и посредством фактических действий управомоченной стороны (например, устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ), производство капитального ремонта (ст. 616 ГК РФ) и др.).

Отличие самозащиты в названных отношениях состоит также в том, что во внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации определяются законом, в то время как в договорных спосо­ бы и условия реализации могут быть установлены договором. При этом необходимо учитывать определенные законом изъятия из принципа свободы договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 401 ГК РФ соглашение об устранении или ограничении ответственности (следовательно, и самозащиты) за умышленное нарушение обязательства ничтожно.

Примером самозащиты нарушенного права может служить удержа­ ние (например, хранитель удерживает переданную ему вещь до уплаты вознаграждения).

Отсутствие в законе перечня способов самозащиты, а также указания на возможность установления их в договоре следует признать недостат­ ком действующего законодательства. В связи с этим было бы целесо­ образно дополнить ст. 14 ГК РФ правилом следующего содержания:

«Самозащита, в частности, может осуществляться посредством отказа одной из сторон договора от его исполнения; отказа от пе-

1 См.: Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав // Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1971. С. 36–37.

50