Инвестиционный потенциал экономики России. Учебник

И совсем неудовлетворительно российская налоговая система выполняет распределительную, стимулирующую и социальную функции: не способствует росту производства, росту благосостояния и снижению социального расслоения населения.

При этом тяжесть налогового бремени для разных экономических агентов в нашей стране существенно различается, что нельзя признать справедливым и целесообразным.

Оценим, например, налоговую нагрузку на типовых налогоплательщиков: наемных работников, мелких розничных торговцев, рантье, крупных предпринимателей («олигархов»).

Первый случай – наемный работник. Заработная плата такого наемного работника сразу «отягощается» тремя видами налогов: НДФЛ– ставка 13%, единый социальный налог – ставка для заработков в низшей категории – 26% и НДС – 18%. Итого все отчисления и начисления на заработную плату составляют примерно две трети от суммы заработка.

Поскольку речь идет о людях, живущих «на зарплату», вполне резонно предположить, что свои доходы они тратят на приобретение предметов потребления. Тогда они еще раз облагаются НДС (по ставкам 10% или 18%), и если они приобретают подакцизные товары (спиртные напитки, табак, пиво и т.д.) и предметы импорта, то нужно прибавить еще акцизы и таможенные пошлины.

Кроме того, если работник имеет какое-либо облагаемое налогом имущество, то он будет платить еще за автомобиль, квартиру, дачу и т.п.

Второй случай – экономический агент, мелкий розничный торговец, который живет перепродажей купленных на оптовом рынке товаров. Поскольку у него нет необходимости приобретать производственные активы (кроме, возможно, автомобиля) и держать штат легальных работников, то он не платит налоги на имущество и налоги (со всеми начислениями) с выплачиваемой заработной платы.

Если такой торговец удерживает свой годовой оборот в пределах 15 млн. руб. (что не сложно, поскольку с ростом оборотов он имеет возможность делить свой бизнес с другими членами семьи, использовать подставных лиц и т.п.), то он может применять так называемую упрощенную систему налогообложения, при которой он должен платить либо 6% с оборота, либо 15% с чистого дохода.

181

При этом официальные налогооблагаемые обороты и доходы существенно снижаются при продаже неучтенных контрафакта и контрабанды, доля которых может быть достаточно велика. Так, по данным Минпромторга103, такие товары составляли в 2005 г. до 62,4% продукции легкой промышленности, купленной населением России.

К тому же при применении упрощенной системы налогообложения торговец освобождается от всех обязанностей не только по уплате других налогов (налога на прибыль, социального налога, налога на имущество и НДС), но и от ведения отчетности, представления деклараций и т.п.

Третий случай – рантье, выгодно вложивший свои капиталы и живущий на доходы от них. Если он держит все свои деньги на банковских счетах и норма получаемых им процентов не превышает уровни, установленные Центральным банком РФ (в последние годы – 9-11%), то налогов он не платит вообще.

Если же он держит свои капиталы в ценных бумагах, то он должен платить только налог на дивиденды в размере 9%.

Если же собственник капиталов ведет более активные операции – на фондовой бирже, на валютном рынке, с объектами недвижимости, то его доход облагается налогом по ставке в 13% (и только по чистому доходу, т.е. исключая все убытки от неудачных операций и сделок).

Для сравнения: учредитель компании, вложивший в дело свои капиталы и рискующий ими, с получаемой им прибыли должен заплатить 24% налога на прибыль (а также НДС) либо 6% (15%) при упрощенной системе налогообложения.

И наконец, четвертый случай: крупный предприниматель, получивший предприятие в порядке реализации приватизационных схем и миновавший этап накопления заработанных доходов (или прибылей), с которых все остальные граждане уплачивали полную сумму соответствующих налогов.

Чтобы положить «живые деньги» в свой карман, он может разными способами перевести средства в банки какого-либо оффшорного центра, где с него не удержат никаких налогов. Если он предпочтет получать свои доходы в виде дивидендов, то должен будет заплатить

103  См. доклад на заседании Правительства РФ (июнь 2006 г.) «О мерах по развитию легкой промышленности» заместителя министра промышленности и энергетики А.Г. Реус.

182

налог на дивиденды 9%. А если этот олигарх организует получение таких дивидендов на счет своей фирмы в другой стране, то можно найти варианты, когда размер удерживаемого в России налога не превысит 5% (такая возможность существует, например, для переводов на Кипр, в Германию, Италию, Финляндию и т.д.).

И наконец, если такой олигарх и члены его семьи возьмут за практику приобретать товары в странах Европы и затем ввозить их в Россию, то они освобождаются и от уплаты НДС (в обеих странах), и от обложения таможенными пошлинами (при соблюдении некоторых ограничений).

Все перечисленные экономические агенты – экономически занятые граждане, бизнесмены. Они работают, и если занимаются бизнесом, то и отстаивают его интересы. При этом далеко не всегда под интересами бизнеса понимают одно и то же.

Таким образом, низкооплачиваемые наемные работники производственной сферы получают на руки не более 30% их общего дохода и 70% платят государству в виде налогов. А те, кто в минимальной степени участвует в реальном процессе производства, но имеет возможность получать высокие доходы, на руки получают 85-91% этих доходов, а в виде налогов платят 9-15%.

Из этих примеров видно, что низкий средний уровень налогообложения в РФ ни о чем не говорит. Он просто прикрывает тот факт, что в полном соответствии с принятой в России системой налогообложения налоги платит не тот, кто имеет большие доходы, а тот, кто едва зарабатывает на покрытие своих экономических затрат по содержанию себя и своей семьи. И это заложено непосредственно в налоговое законодательство.

Из сказанного следует, что у налогоплательщиков, несущих более высокую долю налогового бремени, будет сохраняться стремление обойти налоговые законы (с закономерным ростом числа и интенсивности налоговых споров). А поскольку к числу этих «обиженных» налогоплательщиков принадлежат все субъекты экономической деятельности в сфере материального производства, от них нельзя будет ожидать наращивания темпов экономического роста, пока не будет изменена соответствующим образом общая налоговая политика государства.

Другой важный факт состоит в том, что в нашей стране расслоение населения по уровню доходов достигло уже угрожающих раз-

183

меров. С каждым годом растет так называемый коэффициент фондов (отношение средней заработной платы 10% занятых с наиболее высокой зарплатой к средней заработной плате 10% занятых с самой низкой заработной платой): в 2015 г. он составил 13,2; в 2016 – 13,7; в 2017 – 14,8 раза104.

По мнению экспертов Российской академии наук, ситуация еще хуже: «коэффициент фондов составляет округленно 25 раз. ...В долгосрочной перспективе следует ориентироваться на достижение значения коэффициента фондов примерно в 6 раз (по странам ОЭСР это максимальное сегодняшнее значение коэффициента фондов)»105.

О недопустимости столь высокой дифференциации доходов и ее отрицательном влиянии на экономическое развитие страны говорит директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН А.Ю. Шевяков: «То обстоятельство, что в рыночной экономике доход является основным символическим выражением социального статуса, само по себе не должно вызывать возражений. Но в этом случае государство должно регулировать распределение доходов таким образом, чтобы статусные преимущества эффективно отражали приоритеты долговременного развития общества.

Если государство этого не делает, то возникает конфликт институциональных схем, на которые ориентируются полярные группы общества, – обычно его интерпретируют как конфликт между эффективностью и справедливостью – что влечет за собой и снижение доверия к государству, и не только к крупному, но и к любому преуспевающему бизнесу.

Соответствующая институциональная среда ориентирует и собственников, и предпринимателей, и государство на кратковременные экономические интересы. В такой среде склонность к инновациям резко снижается, а мотивация экономического и социального поведения сводится к форсированию ближайших выгод»106.

Проблема снижения социального неравенства и нищеты значительной части нашего населения также может быть в значительной

104  По данным Росстата (http://www.gks.ru/bgd/regl/b08_11/IssWWW.exe/Stg/ d01/07-01.htm).

105  Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007 – 2030 гг. М.: Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН. 2007.

106 Шевяков А.Ю. Снижение избыточного неравенства и бедности как фактор экономической динамики, доклад 26 декабря 2005 г.

184

степени решена методами налогового регулирования. Необходимо модернизировать налог на доходы физических лиц и ликвидировать регрессию единого социального налога.

Единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13% установлена гл. 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2001 г. До этого действовали три ставки, которые применялись в зависимости от размера совокупного дохода. Ставка 13% действует и в настоящее время, и что-то менять Минфин не собирается.

В интервью «Российской газете» министр финансов России А.Л. Кудрин говорил:

«Ставка подоходного налога должна еще длительное время оставаться такой, какая она есть, то есть 13 процентов. Связано это с тем, что у нас еще остается теневая экономика, есть и сокрытие от налогообложения заработной платы, да и само налоговое законодательство не стало стабильным. Поэтому если сегодня какие-то налоги и будут меняться, то отнюдь не в сторону повышения. Предложения же о введении прогрессивной шкалы подоходного налога приведут к тому, что многие зарплаты опять уйдут в тень. У нас подобная практика была, но никто больших налогов не платил. Поэтому для нашей страны нынешняя ставка подоходного налога – это самый оптимальный вариант на многие годы вперед»107.

Но есть и другие мнения.

Мнение Счетной палаты РФ: «Снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц и регрессивной шкалы отчислений от единого социального налога не оказало существенного влияния на легализацию не облагаемых ранее налогом доходов. Так, с 2001 г. по 2003 г. поступления налога на доходы физических лиц в консолидированный бюджет Российской Федерации увеличились в 1,8 раза. Денежные доходы населения в этот период возросли в 1,8 раза, начисленная среднемесячная заработная плата на одного работника – в 1,9 раза.

...Действующая в настоящее время единая ставка налога на доходы физических лиц в размере 13%, в сущности, несправедлива, по-

107  Российская газета, 8 февраля 2006 г. (http://www.ippnou.ru/article. php?idarticle=002056)

185

скольку не учитывает наличие у определенного контингента граждан крупных доходов и не способствует их справедливому перераспределению. Единая ставка налога привела к тому, что лица, извлекающие крупные доходы, несут меньшую тяжесть налоговых обязательств, нежели граждане с низкими и средними доходами. Кроме того, плоская шкала подоходного налога вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального налога... Целесообразно вернуться к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц, установить ставки подоходного налога, возлагающие повышенную налоговую нагрузку на крупные доходы»108.

Мнение Всероссийского центра уровня жизни: «При введении в

2001 г. одного из самых низких в мире уровней налогообложения личных доходов по ставке, не зависимой от их размеров, высказывались доводы об ожидаемом расширении налогооблагаемой базы за счет вытаскивания «на свет» денежных доходов состоятельных и богатых налогоплательщиков и, как следствие этого, увеличении доходов казны. Оказалось, что эти доводы не выдерживают испытания практикой. Абсолютный прирост сумм налога произошел, но не в связи с принятием единой ставки. Он обусловлен введением в этот период налогообложения доходов военных, сотрудников милиции и ряда других категорий населения. Что же касается влияния плоской шкалы на легализацию «черных» доходов, то этого не происходит. Те, кто не платил по ставке 60% в 1992 г., 35% в 1997-1998 гг., 20-30% в 1999-2000 гг., не платят со всех сумм доходов и по ставке 13%. Между тем в других странах состоятельные граждане сполна платят и по более высоким ставкам, достигающим 70%...»109.

«Судя по цифрам, налоговые органы дополнительно ничего не извлекают, – заявила член Комитета Госдумы по бюджету и налогам Оксана Дмитриева. – Рост собираемости подоходного налога, о котором они рапортуют, идет за счет общего роста экономики и доходов населения. А от трети до половины зарплат, выплачиваемых в стра-

108 Аналитическая записка о проблемах налогового, таможенного и бюд­ жетного законодательства Российской Федерации и предложениях по его совершенствованию // Бюллетень Счетной палаты РФ. 2004. N 8(80).

109  Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Канаев И.М., Поспелова Е.Б. Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов. М.: Всероссийский центр уровня жизни. 2006.

186

не, как было, так и осталось в тени. Вообще, на мой взгляд, особой необходимости вводить единую для всех ставку налога не было»110.

А наш подоходный налог со ставкой 13% независимо от дохода уникален. Россия, похоже, единственная страна с плоским и одновременно таким малым налогом. При этом установленный у нас не облагаемый налогом доход 400 руб./мес. в 45 (!) раз меньше среднего по Европе. Например, в Германии не облагаемый подоходным налогом ежемесячный доход равен 638 евро (около 23 тыс. руб.), а максимальный налог (42%) берется с дохода, превышающего 4346 евро (около 160 тыс. руб.).

Совершенствование подоходного налога и связанная с ним реформа оплаты труда – одно из обязательных направлений промышленной политики. При этом, по мнению ученых Института народ- но-хозяйственного прогнозирования РАН, «необходимой предпосылкой является осознание того, что рыночная реформа заработной платы и сопутствующие ей изменения – это не борьба с бедностью, а борьба за эффективность производства»111.

При этом эксперты Всероссийского центра уровня жизни считают, что «ответ на вопрос об истинных причинах введения действующей системы подоходного налога на доходы физических лиц состоит в том, что государство ошибочно предпочло интересы сравнительно небольшой социальной группы россиян, имеющих широкие возможности влияния на политику, экономику и финансы страны, интересам большинства граждан и страны в целом»112.

По этой же причине в нашей стране действует и льгота для богатых – регрессия единого социального налога, согласно которой при налоговой базе (годовом доходе физического лица) до 280 тыс. руб. налог уплачивается по полной ставке 26%, от 280 до 600 тыс. руб. ЕСН – 10%, а свыше 600 тыс. руб.–2%. Чем зарплата больше, тем меньше налог.

Однако есть предложение – в качестве альтернативного варианта – оставить «плоскую» шкалу подоходного налога (НДФЛ) со став-

110  Почему в России такой низкий подоходный налог // Комсомольская правда. 2005. 11 окт.

111  Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030 гг. М.: Институт народно-хозяйственного прогнозирования РАН. 2007.

112 Бобков В.Н., Гулюгина А.А., Канаев И.М., Поспелова Е.Б. Налогообложение семейного дохода на основе потребительских бюджетов. М.: Всероссийский центр уровня жизни. 2006.

187

кой, например, 20% с одновременным увеличением не облагаемого налогом дохода до 10 тыс. руб. При такой «плоской» шкале доля налога в доходе не превысит 13% при зарплате до 28 750 руб. в месяц, а при 20 000 – доля налога в зарплате составит 10%. При этом уменьшение налоговой нагрузки и рост доходов почувствует более 90% населения России.

Одним из недостатков предлагаемого варианта может стать существенное снижение налоговых поступлений в бюджеты местных властей бедных регионов, для которых именно подоходный налог является бюджетообразующим и формируется в основном за счет налогов с низкооплачиваемых граждан. Если поднять не облагаемый подоходным налогом доход с 400 руб. до 10 тыс. руб., большая часть российского населения от налога будет освобождена.

Повышение ставки налога до 20% с высокооплачиваемых граждан в бедных регионах не сможет компенсировать потери, связанные с повышением необлагаемого дохода. И сегодня местные бюджеты получают подоходный налог не в полном объеме. Дело в том, что Налоговым кодексом предусмотрены налоговые вычеты, снижающие сумму подоходного налога к уплате. Например, при строительстве или покупке жилья сумма вычета для физического лица составляет 1 млн руб., на каждого ребенка – 600 руб. ежемесячно (планируют увеличение этого вычета до 1000 руб.) и т.д. Это – хорошее дело. Но осуществляется оно за счет местных бюджетов, которые и так сидят без денег.

Одним из способов решения проблемы могла бы стать передача местным бюджетам части поступлений налога на добавленную стоимость. Помимо того, что эта мера помогла бы компенсировать потери, связанные с предлагаемым реформированием подоходного налога, она повысила бы заинтересованность местных властей в увеличении добавленной стоимости в регионе и в соответствующем росте производства.

Пока же доходы консолидированного государственного бюджета распределяются так, что большинство регионов существовать на эти доходы не может, и они существуют в значительной степени за счет дотаций, субвенций и субсидий из центра. Так, согласноотчетным данным ФНС о поступлениях налогов в 2016 г. из всех доходов нашего государства (включая налоги, акцизы и таможенные пошлины) 57% поступает в распоряжение федеральных властей, а в распоря-

188

жение местных властей идет всего 4,9% из 29%, поступающих в ре­ гионы.

Затем значительная часть средств федерального бюджета снова возвращается в регионы. По-видимому, каждый регион получает дотации в зависимости от потребности и степени лояльности.

Резюмируя и опираясь на мировой опыт, можно сделать вывод, что без крутого и решительного поворота в реальном распределении налогового бремени между плательщиками в сфере производства и распределения вновь произведенной стоимости (не ограничиваясь просто снижением налоговых ставок некоторых налогов) у страны нет шансов выстоять в конкурентной борьбе на мировом рынке.

Вопросы для повторения и углубления пройденного материала:

1.Что понимается под государственным долгом?

2.Роль налогово-бюджетной политики в стимулировании инвестиционной деятельности

3.Какие принципы характерны современной системе налогообложения?

4.Дайте анализ взаимосвязи между бюджетным дефицитом и государственным долгом.

5.Нуждается ли налогово-бюджетная политика нашей страны в кардинальном изменении.

189

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Главный вывод состоит в том, что при действующей методике исчисления ВВП мы не можем знать главного: прирастает ли наша страна свои национальным богатством, или, наоборот, становится с каждым годом все беднее и беднее.

Между тем, современные экономисты давно привыкли оперировать понятием ВВП. Как счетный, подсобный показатель, он, может быть, и представляется полезным –для разработки и анализа некоторых весьма условных сценариев и прогнозов, но он не дает никакого пригодного для практических целей представления ни о реальной сущности происходящих в стране экономических процессов, ни о реальном полезном эффекте от разворачивающейся в стране экономической, хозяйственной деятельности.

Действительно, что такое ВВП? Валовой внутренний продукт, или ВВП, представляется как «центральный, сводный показатель системы национальных счетов (СНС)…, характеризующий конечные результаты национального хозяйства». А национальное хозяйство определяется как «комплекс взаимосвязанных равноправных отраслей», осуществляющих производства «экономических благ».113

А если взять конкретный состав этого показателя, то легко увидеть, что ВВП всякой страны может быть существенно увеличен просто за счет повышения тарифов коммунального обслуживания, цен на билеты в общественном транспорте, комиссионных банков и полисов страховых компаний и т.д. Но имеет ли весь этот «рост» какое-либо отношение к реальному экономическому росту или к повышению благосостояния населения?

Таким образом, производство аналитических исследований и обзоров, основанных на этом показателе, может и дает что-то для самоудовлетворения соответствующих ученых авторов, но абсолютно непригодно для целей ответственного государственного планирования. Действительно, что дает выстраивание «международных рейтингов» ВВП на душу населения, ВВП и доля в нем внешней торговли (экспорта, импорта), ВВП и доля в нем государственных расходов (налогов, социальных выплат) и т.д., если одна из принятых для сравнения стран

113  Рябушкин Б.Т. Национальные счета и экономические балансы. М. 1999. С. 5.

190