Законность административной правоприменительной деятельности в Российской Федерации содержание и основные черты. Монография

субъективных юридических прав гражданина или организации. Такие ситуации на практике возникают нередко. Как правило, они связаны с допускаемыми административно-публичными органами

иих должностными лицами несущественными нарушениями требо-

ваний административно-процессуальных норм, регламентирующих процедуры осуществления тех или иных видов деятельности. На-

пример, в судебной практике не признаются нарушающими права привлекаемых к административной ответственности физических

июридических лиц допускаемые в ходе производства по делу об ад- министративном правонарушении некоторые процессуальные на-

рушения (нарушение установленного срока составления протокола об административном правонарушении, нарушение установленного срока направления постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено1 и т. п.).

Б. Нарушение административно-публичным органом, его долж-

ностным лицом требований законности, повлекшее нарушение субъективных юридических прав гражданина или организации, которое может выражаться в следующих формах: 1) отказ в предо-

ставлении гражданину, организации субъективного юридического права или специального правового статуса либо отказ в официаль- ном подтверждении его права (правового статуса)2; 2) прекраще-

ние, лишение (аннулирование) субъективного юридического права или специального правового статуса3; 3) временное ограничение или

приостановление действия предоставленного лицу субъективного юридического права, специального правового статуса4; 4) созда-

ние юридических препятствий для реализации лицом имеющегося

1См., напр.: Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 28 июня 2016 г. № 307-АД 16-6764. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2См., напр.: Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 29 авг. 2017 г. № 302КГ 17-9503 ; Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 6 апр. 2017 г. № 5-КГ16- 236. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

3См., напр.: Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 7 дек. 2016 г. № 305КГ 16-17811 ; Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 2 сент. 2016 г. № 310-КГ 16-11474. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

4См., напр.: Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 3 апр. 2015 г. № 305КГ 15-2076 ; Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 13 февр. 2017 г. № 309КГ 16-21451. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

141

у него субъективного юридического права или специального пра-

вового статуса в результате противоправного административного бездействия1; 5) возложение на лицо юридической обязанности, исполнение которой влечет ограничение, приостановление или пре-

кращение субъективного юридического права этого лица2.

На основании изложенного представляется возможным сфор- мулировать общий вывод о том, что соблюдение органами испол-

нительной власти, иными административно-публичными органами и их должностными лицами требований законности в процессе осу-

ществления ими правоприменительной деятельности в отношении граждан и организаций является предпосылкой, обязательным усло-

вием обеспечения реализации, соблюдения и защиты субъективных юридических прав указанных субъектов.

1См., напр.: Постановление Арбитр. суда Моск. окр. от 29 мая 2015 г. по делу

№А41-41253/14. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

2См., напр.: Определение Верхов. Суда Рос. Федерации от 7 нояб. 2016 г. № 309КГ 16-14319. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

142

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В качестве основных выводов проведенного исследования проблем законности административной правоприменительной деятель-

ности можно, на наш взгляд, отметить следующее.

1.Правоприменительная деятельность представляет собой осу- ществляемую уполномоченными государством органами, организа-

циями, должностными лицами (правоприменительными органами) публичную деятельность по властному применению правовых норм различных отраслей материального права в отношении индивиду- ально определенного или неиндивидуализированного круга субъек-

тов права (граждан и организаций различных видов) посредством издания (принятия) правоприменительных актов и (или) совершения правоприменительных действий в предусмотренных нормами мате-

риального или процессуального права процедурно-процессуальных формах в рамках правоприменительного юридического процесса или правоприменительных юридических процедур в целях правовой регламентации либо правовой охраны и защиты вновь возникающих или существующих правовых отношений.

2.Административная правоприменительная деятельность может быть определена как деятельность органов исполнительной власти, находящихся в их ведении государственных учреждений, иных орга- нов и организаций, формально не относящихся к органам исполни-

тельной власти, но выполняющих аналогичные функции публичного управления, контроля (надзора) и наделенных публично-властными полномочиями (административно-публичных органов), по властно- му применению материальных норм различных отраслей права в от-

ношении неопределенного или индивидуально определенного круга субъектов права (граждан и организаций различных видов), осу-

ществляемую посредством издания (принятия) административных правоприменительных актов и (или) совершения административ-

ных правоприменительных действий в предусмотренных нормами

143

административного или административно-процессуального права процедурно-процессуальных формах в рамках административно- го правоприменительного процесса или административных право-

применительных процедур в целях правовой регламентации либо правовой охраны и защиты вновь возникающих или существующих правовых отношений.

3.Законность административной правоприменительной деятель-

ности представляет собой такой режим (порядок) ее осуществления, при котором административно-публичными органами и их долж- ностными лицами точно, полно и правильно с учетом индивидуаль-

ных особенностей разрешаемых конкретных юридико-фактических ситуаций (административных дел) и участвующих в них субъектов права применяются соответствующие материальные нормы различ- ных отраслей права и административно-процессуальные нормы, ре-

гламентирующие процедуры их применения.

4.Под требованиями законности административной правоприме- нительной деятельности понимаются возлагаемые на администра- тивно-публичные органы и их должностных лиц обязанности, ис-

полнение которых позволяет точно, полно и правильно применять соответствующие материальные нормы различных отраслей права

иадминистративно-процессуальные нормы при разрешении кон- кретных административных юридико-фактических ситуаций (адми-

нистративных дел), а значит, и обеспечивать законность как режим осуществления указанной деятельности.

5.В качестве нарушения законности административной право- применительной деятельности должно рассматриваться не соот-

ветствующее положениям (нормам) закона или иного нормативного правового акта издание (принятие) административно-публичным органом, его должностным лицом административного акта, совер-

шение ими административного действия или административного бездействия в ходе осуществления указанной деятельности.

6.Под целесообразностью административной правопримени-

тельной деятельности необходимо понимать такое применение норм права (принципов права) административно-публичными органами

иих должностными лицами, при котором посредством выбора и ис- пользования ими по своему усмотрению не противоречащих смыс-

лу и содержанию данных норм (принципов) возможных вариантов

144

своего правоприменительного поведения обеспечивается их макси- мально точная, полная, индивидуализированная, а значит, в конеч-

ном счете эффективная (результативная) реализация для разрешения возникающих административных юридико-фактических ситуаций (административных дел), исходя из их особенностей, правовой

ииных характеристик ее участников, используемых ими имущества

ииных объектов, в полной мере удовлетворяющая соответствующие законные интересы государства, общества, граждан и организаций.

7.Административное усмотрение при целесообразном при-

менении права выступает в качестве средства обеспечения такого правоприменения и представляет собой интеллектуально-воле-

вую деятельность должностных лиц или членов административнопубличных органов по оценке разрешаемой административной юридико-фактической ситуации (обстоятельств административного дела) и выбору ими на основании результатов данной оценки со- ответствующих правовых норм или принципов права (в случае ис-

пользования аналогии) и в установленных ими пределах возможных вариантов своего правоприменительного поведения, необходимых, по их мнению, для правильного и наиболее эффективного (резуль-

тативного) разрешения указанной ситуации (административного дела).

8.Обоснованность административной правоприменительной де-

ятельности может быть определена в качестве одного из требований ее законности, которое заключается в обязательности фактического (доказательственного) и юридического (нормативно-правового) мо- тивированного обоснования административно-публичными органа- ми и их должностными лицами совершаемых ими административ-

ных правоприменительных действий, издаваемых (принимаемых) ими административных правоприменительных актов в ходе разре- шения возникающих административных юридико-фактических си-

туаций (административных дел).

9.Юридически справедливой следует считать такую адми- нистративную правоприменительную деятельность, в ходе ко-

торой посредством выбора и использования административнопубличными органами, их должностными лицами по своему усмотрению не противоречащих смыслу и содержанию применяе-

мых правовых норм (принципов права) возможных вариантов своего

145

правоприменительного поведения обеспечивается реализация данных норм (принципов), отвечающая требованиям дифферен- цированности властного воздействия с учетом особенностей объ-

ектов, предметов, субъектов возникающих административных юридико-фактических ситуаций (административных дел), пропор-

циональности (адекватности, соразмерности) вида и меры властного воздействия конкретным обстоятельствам данных ситуаций и сба-

лансированного учета публичных и частных законных интересов

врамках этих ситуаций.

10.Соблюдение административно-публичными органами и их должностными лицами в процессе осуществления в отношении граждан и организаций административной правоприменительной деятельности требований законности данной деятельности выступа- ет условием обеспечения реализации, соблюдения и защиты субъек-

тивных юридических прав граждан и организаций. Нарушение же требований законности может повлечь нарушение, а именно невоз-

можность приобретения, подтверждения и реализации прав граждан и организаций.

146

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1.Конституция Российской Федерации : принята всенар. голо-

сованием 12 дек. 1993 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31, ст. 4398.

2.О Правительстве Российской Федерации : федер. конституц. закон от 17 дек. 1997 г. № 2-ФКЗ // Собрание законодательства Рос-

сийской Федерации. 1997. № 51, ст. 5712.

3.Земельный кодекс Российской Федерации от 25 окт. 2001 г.

№136-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

2001. № 44, ст. 4147.

4.Кодекс Российской Федерации об административных правона-

рушениях от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 1, ч. 1, ст. 1.

5.Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства Россий-

ской Федерации. 2002. № 46, ст. 4532.

6.Кодекс административного судопроизводства Российской Фе-

дерации от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 30, ст. 3012.

7.О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним : федер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 30, ст. 3594.

8.О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения : федер. закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ // Собрание законодатель-

ства Российской Федерации. 1999. № 14, ст. 1650.

9.Об общих принципах организации законодательных (пред-

ставительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации : федер. закон от 6 окт. 1999 г.

№184-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

1999. № 42, ст. 5505.

147

10.О государственной регистрации юридических лиц и ин-

дивидуальных предпринимателей : федер. закон от 8 авг. 2001 г.

№129-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

2001. № 33, ч. 1, ст. 3431.

11.Об охране окружающей среды : федер. закон от 10 янв. 2002 г.

№7-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002.

№2, ст. 133.

12.О системе государственной службы Российской Федерации : федер. закон от 27 мая 2003 г. № 58-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 22, ст. 2063.

13.Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации : федер. закон от 6 окт. 2003 г. № 131-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 40, ст. 3822.

14.О государственной гражданской службе Российской Федера- ции : федер. закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ // Собрание законода-

тельства Российской Федерации. 2004. № 31, ст. 3215.

15.О государственном кадастре недвижимости : федер. закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ // Собрание законодательства Россий-

ской Федерации. 2007. № 31, ст. 4017.

16.Об исполнительном производстве : федер. закон от 2 окт. 2007 г. № 229-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федера-

ции. 2007. № 41, ст. 4849.

17.О защите прав юридических лиц и индивидуальных пред- принимателей при осуществлении государственного контроля (над-

зора) и муниципального контроля : федер. закон от 26 дек. 2008 г.

№294-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.

2008. № 52, ч. 1, ст. 6249.

18.О таможенном регулировании в Российской Федерации : фе-

дер. закон от 27 нояб. 2010 г. № 311-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2010. № 48, ст. 6252.

19.О полиции : федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 3-ФЗ // Собра-

ние законодательства Российской Федерации. 2011. № 7, ст. 900.

20.О лицензировании отдельных видов деятельности : федер. за- кон от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ // Собрание законодательства Россий-

ской Федерации. 2011. № 19, ст. 2716.

21.О государственной регистрации недвижимости : федер. закон

148

от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ // Собрание законодательства Россий-

ской Федерации. 1997. № 30, ст. 3594.

22. Об утверждении Положения о Федеральной службе по над-

зору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека : постановление Правительства Рос. Федерации от 30 июня 2004 г. № 322 // Российская газета. 2004. 8 июля.

Судебные акты

23.Решение Суда Европейского союза от 23 окт. 2012 г. по делам

№С-581/10, № С-629/10. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

24.Библейский центр Чувашской Республики против Россий-

ской Федерации : постановление Европ. Суда по правам человека от 12 июня 2014 г. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

25.По делу о проверке конституционности ряда положений ста- тей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об ад-

министративных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М. Ю. Карелина, В. К. Ро-

гожкина и М. В. Филандрова : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 16 июня 2009 г. № 9-П. Доступ из СПС «Консультант-

Плюс».

26.По делу о проверке конституционности пункта 4 части 1 ста- тьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской служ- бе Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки Л. А. Пу-

гиевой : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 6 дек. 2012 г. № 31-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

27.По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 5 и статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Омскшина» : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 2 июля 2013 г.

№17-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

28.По делу о проверке конституционности ряда положений ста- тей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Феде-

рации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью «Барышский мясокомбинат»

149

и«Волмет», открытых акционерных обществ «Завод Реконд», «Экс- плуатационно-технический узел связи» и «Электронкомплекс», за- крытых акционерных обществ «Геотехника П» и «Ранг» и бюджет-

ного учреждения здравоохранения Удмуртской республики «Детская городская больница № 3 «Нейрон» Министерства здравоохранения Удмуртской республики : постановление Конституц. Суда Рос. Фе- дерации от 25 февр. 2014 г. № 4-П. Доступ из СПС «Консультант-

Плюс».

29.По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 6, пункта 2 статьи 21 и пункта 1 статьи 22 Федерального за-

кона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобами межрегиональной ассоциации правозащитных общественных объ-

единений «Агора», межрегиональной общественной организации «Правозащитный центр «Мемориал», международной обществен-

ной организации «Международное историко-просветительское, благотворительное и правозащитное общество «Мемориал», регио- нальной общественной благотворительной организации помощи бе-

женцам и вынужденным переселенцам «Гражданское содействие», автономной некоммерческой организации правовых, информаци-

онных и экспертных услуг «Забайкальский правозащитный центр», регионального общественного фонда «Международный стандарт» в Республике Башкортостан и гражданки С. А. Ганнушкиной : поста-

новление Конституц. Суда Рос. Федерации 17 февр. 2015 г. № 2-П. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

30.По делу о проверке конституционности положений ста-

тьи 31.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с жалобой граж-

дан В. А. Князик и П. Н. Пузырина : постановление Конституц. Суда Рос. Федерации от 4 июня 2015 г. № 13-П. Доступ из СПС «Консуль-

тантПлюс».

31.По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодек-

са Российской Федерации об административных правонарушениях

иподпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона «О по- рядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Феде- рацию» в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цур-

150