Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. Монография

ÓÄÊ 343.8(470+571) ÁÁÊ 67.409.13(2Ðîñ)

Ä48

Авторы:

Г.В. Курбатова, В.Е. Южанин, А.Н. Павлухин, Н.Д. Эриашвили

Рецензент:

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор С.Я. Лебедев

Главный редактор издательства Н.Д. Эриашвили, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор,

лауреат премии Правительства РФ в области науки и техники

Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению Ä48 свободы: монография / [Г.В. Курбатова и др.]. — М.:

ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2023. — 143 с. — (Серия «Научные издания для юристов»).

ISBN 978-5-238-03042-5 Агентство CIP РГБ

Рассматриваются понятие и принципы дисциплинарной ответственности осужденных, меры дисциплинарной ответственности, основания привлечения к дисциплинарной ответственности. Анализируется зарубежная практика применения мер дисциплинарной ответственности и возможности ее внедрения в российское законодательство. Приводятся факторы, влияющие на повышение эффективности предупреждения нарушений в исправительных учреждениях, а также дается характеристика личности нарушителя и злостного нарушителя режима.

Для научных сотрудников, преподавателей, курсантов и слушателей образовательных организаций ФСИН России. Может быть использована при переподготовке и повышении квалификации работников уголовноисполнительной системы.

ÁÁÊ 67.409.13(2Ðîñ)

ISBN 978-5-238-03042-5

© ИЗДАТЕЛЬСТВО ЮНИТИ-ДАНА, 2018 Принадлежит исключительное право на использование и распространение

издания (Федеральный закон от 5 апреля 2013 г. ¹ 44-ФЗ).

Воспроизведение всей книги или любой ее части любыми средствами или в какой-либо форме, в том числе в интернет-сети, запрещается без письменного разрешения издательства.

ѝ

ѝ

ВВЕДЕНИЕ

Происходящие в настоящее время кардинальные общественные преобразования обусловливают существенные перемены в социальной государственной политике, в том числе уголовноисполнительной. Особо следует подчеркнуть, что вступление России в Совет Европы, ратификация европейских соглашений, проведение правовой реформы, основанной на общепризнанных принципах и нормах международного права, новейших достижениях юридических наук и правоохранительной практики, оказали влияние на развитие норм уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и деятельность исправительных учреждений по выполнению стоящих перед ними задач.

Как известно, исправительные учреждения выполняют зада- чу укрепления законности и правопорядка в местах лишения свободы. Во многом ее решение связано с надлежащим отправлением дисциплинарной практики в отношении осужденных. Несмотря на снижение количества лиц, отбывающих наказания в местах лишения свободы, уровень преступлений и правонарушений остается неизменным1. В 2016 г. отмечается минимальное количество осужденных в местах лишения свободы за последние десятилетия. Как известно, в исправительных учреждениях происходит концентрация отрицательно характеризующихся осужденных, наиболее запущенных в социально-нравственном отношении, склонных к совершению различных злостных нарушений, которые еще больше усугубляют трудности в работе администрации исправительных учреждений (ИУ) по достижению целей наказания. Нарушения дисциплины осужденными носят грубый характер, допускается их большой рецидив, и поэтому от администрации ИУ требуется принятие своевременных и правомерных мер по их предупреждению.

Поэтому в этих условиях одной из самых важных задач ИУ является укрепление законности, правопорядка и дисциплины среди осужденных с помощью различных организационных,

1 Ñì.: Итоги деятельности учреждений, органов и предприятий уголовно-испол- нительной системы // Форма ФСИН-1 за 2014—2016 гг.

правовых и иных средств воспитательного характера, в том числе мер дисциплинарной ответственности.

Массовое распространение криминальной субкультуры среди населения, в том числе под влиянием глобализации, СМИ и Интернета, актуализирует поиск новых подходов к изучению детерминации и механизмов десоциализации личности и разработки новых методов профилактической работы с ними в учреждениях уголовно-исполнительной системы, направленной на противодействие нарушениям дисциплины и преступности со стороны спецконтингента.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2010 г. ¹ 1772-р, нацеливает сотрудников пенитенциарных учреждений на применение комплекса профилактических мер по усилению безопасности и предупреждению преступлений, совершаемых осужденными1.

Проблема дисциплинарной ответственности осужденных в местах лишения свободы всегда была предметом серьезного изу- чения в диссертационных исследованиях, монографиях, отдельных работах и статьях по уголовно-исполнительному праву, криминологии и уголовному праву таких ученых, как В.П. Артамонов, З.А. Астемиров, Ю.М. Антонян, А.И. Васильев, И.А. Водолаз, М.М. Галкин, В.А. Елеонский, В.С. Епанешников, М.П. Журавлев, А.И. Зубков, Б.Б. Казак, Ю.А. Кашуба, В.Е. Квашис, Б.П. Козаченко, П.Е. Конегер, А.И. Марцев, М.П. Мелентьев, А.М. Меликян, А.С. Михлин, А.Е. Наташев, А.А. Новиков, П.Г. Пономарев, А.Л. Ременсон, А.С. Севрюгин, И.А. Сперанский, А.Ф. Сизый, Н.А. Стручков, И.А. Тихонов, Ю.М. Ткачевский, Б.С. Утевский, В.А. Уткин, Г.А. Фирсов, А.В. Шамис, И.В. Шмаров, В.Е. Южанин и др.

Однако следует отметить, что преобладающая часть работ вышеуказанных авторов была написана на основе изучения ис- правительно-трудового законодательства середины прошлого века и в них не были учтены изменения в области применения мер дисциплинарной ответственности, произошедшие в отечест-

1 Ñì.: Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года. М.: ФБУ Объединенная редакция ФСИН России, 2010. С. 8.

венном законодательстве в середине и конце 90-х годов ХХ столетия.

Несомненно, вышеназванные авторы внесли значительный вклад в развитие учения о дисциплинарной ответственности лиц, лишенных свободы, однако в связи с новеллами в пенитенциарном праве остались без внимания многие проблемы, имеющие прямое отношение к рассматриваемой сфере уголов- но-исполнительных правоотношений.

Многоаспектность рассматриваемой проблемы и ее сложность обусловливают необходимость дальнейшего исследования вопросов, связанных с принудительными мерами ответственности в отношении осужденных.

Теоретической основой исследования явились труды известных отечественных и зарубежных ученых в области философии права, общей теории права, уголовного, уголовно-исполнитель- ного (исправительно-трудового) права, трудового, административного, международного права, криминологии, социологии, педагогики и психологии, посвященные проблемам применения мер дисциплинарной ответственности, а также использовались материалы научных и научно-практических конференций по данному вопросу.

Эмпирической основой монографического исследования являются данные статистических отчетов Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России. Работа выполнена на основе конкретных исследований, проведенных лично авторами либо с их участием, что позволило произвести сбор информации по исследуемой проблеме, ее обработку, анализ и научное обобщение.

В данном монографическом исследовании изучены проблемы совершенствования правового регулирования применения мер дисциплинарной ответственности к осужденным в исправительных учреждениях в условиях реформирования уголовноисполнительного законодательства, основанных на международных стандартах и нормах.

Исходя из теоретических положений, обобщенных результатов исследования, практического опыта сформулированы предложения и рекомендации в целях дальнейшего развития и совершенствования применения мер дисциплинарной ответственности к осужденным к лишению свободы.

Глава 1

Теоретические вопросы дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы

1.1. Понятие и принципы дисциплинарной ответственности осужденных, отбывающих наказания в исправительных учреждениях

Развитие юридических наук, углубление отраслевых исследований объективно обусловливает необходимость пересмотра традиционных представлений на многие правовые явления. К их числу относится и проблема дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы.

Один из важных и принципиальных, на наш взгляд, вопросов, по которому ведутся дискуссии, связан с определением правовой природы дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Представляется совершенно очевидным рассмотреть методологическую основу исследования дисциплинарной ответственности осужденных за проступки, совершаемые ими в местах лишения свободы, дать общее понятие социальной ответственности, а также ответственности юридической, тем более что дисциплинарная ответственность является одной из ее форм. Отправным моментом в этом плане, на наш взгляд, должно быть положение о том, что ответственность необходимо рассматривать с различных точек зрения: 1) ее социального предназначения, моральных, этических и философских предпосылок; 2) психологической способности того или иного лица быть привлеченным к дисциплинарной ответственности; 3) вида юриди- ческой ответственности, которая применяется в случае совершения дисциплинарного проступка. Без рассмотрения ответственности с различных точек зрения не представляется возмож-

Теоретическиеѝвопросыѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 7

ным понять ответственность юридическую. Этот феномен также исследуется и другими отраслями науки, такими как психология, педагогика, социология и др.1

Исходным положением в исследовании дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы является понятие «ответственность». Толковый словарь русского языка дает два определения этимологии слова «ответственность». Первое отсылает к слову «ответственный», т.е. «облаченный правами и обязанностями в осуществлении какой-либо деятельности, в руководстве делами». Второе трактует ответственность как «необходимость, обязанность отдавать кому-нибудь отчет в своих действиях, поступках»2.

Таким образом, единым для обоих определений является то, что термин «ответственность» объясняется как обязанность, которая налагается на субъекта. Понятие «обязанность», в свою очередь, имеет только одно толкование — «определенный круг действий, возложенных на кого-либо и безусловных для выполнения»3. При этом под такой обязанностью понимается, прежде всего, обязанность отдавать отчет своим действиям.

Таким образом, вышесказанное дает нам право утверждать, что в русском языке слово «ответственность» означает категорию, которую характеризует, во-первых, то, что она является результатом предшествующих событий и реакцией на них, т.е. на нарушение установленного порядка, во-вторых, следствием наложения дисциплинарного взыскания и, в-третьих, объясняется через обязанность нарушителя понести ответственность.

Литература, посвященная этическому, моральному аспекту феномена ответственности, характеризует личность с точки зрения «выполнения им нравственных требований, предъявляемых обществом, выражая степень участия личности и социальных

1 Ñì.: Зауторова Э.В. Пенитенциарная педагогика: Учеб. пособие. Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2013; Стурова М.П., Тюгаева Н.А. Пенитенциарная педагогика: Курс лекций. Рязань: Академия ФСИН России, 2010; Калашникова М.М. Психология ответственности личности несовершеннолетних осужденных женского пола, отбывающих наказание в воспитательных колониях: Автореф. дис. ... канд. психол. наук. Рязань, 2012.

2Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1992. С. 459.

3Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1984. С. 378.

групп как в их собственном нравственном совершенствовании, так и в совершенствовании общественных отношений»1.

Философские исследования ответственности ведутся с общих позиций категорий необходимости и свободы, соотношения понятия ответственности и многоаспектного понятия социальной свободы2, внутреннего долга, нравственного закона, исполнения обязанностей перед обществом3. В широком (философском) значении понятие «ответственность» трактуется как «отношение лица к обществу и государству, другим лицам с точки зрения выполнения им определенных требований, осознания и правильного понимания гражданином своих обязанностей (долга) по отношению к обществу, государству и другим лицам»4. Моральный и философский аспекты, прежде всего, отражают субъективную сторону феномена дисциплинарной ответственности.

Между тем сторонники понимания юридической ответственности как применения санкции за совершенное нарушение подвергают критике философский подход к определению ответственности и, главное, выделению в ней субъективной стороны.

Так, М.Д. Шаргородский утверждает, что «философское определение ответственности неприемлемо даже для характеристики внутреннего сознания ответственности самим субъектом и уж во всяком случае не охватывает ни моральной ответственности перед обществом, ни юридической перед государством»5.

Нам представляется несколько неверным данное утверждение в понимании сущности определения «ответственности», так

1Словарь по этике. М., 1981. С. 229.

2Ñì.: Лисанюк Е.Н. и др. Философия ответственности: Монография. СПб., 2014; Дудник С.И., Осипов И.Д. Философия права и ответственность государства: Монография. СПб., 2012; Одуев С.Ф. Социальное сознание, свобода и ответственность // Филос. науки. 1985. ¹ 2. С. 17—26.

3Ñì.: Марченко М.Н. Философия права: Учеб. пособие. Т. 2. М., 2013; Агеева Е.А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-право- вой аспект). Л., 1990. С. 6.

4Рассолов М.М. и др. Актуальные проблемы теории государства и права: Учеб. пособие. М., 2014; Рассказов Л.П. Теория государства и права: углубленный курс. М., 2015; Лазарев В.В., Липень С.В. Теория права и государства: Учеб. пособие / Под ред. В.В. Лазарева. М., 2016. С. 291.

5Шаргородский М.Д. Детерминизм и ответственность. М., 1968. ¹ 1. С. 47.

Теоретическиеѝвопросыѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 9

как критерий субъективизма присутствует в данном случае обязательно. Человек должен осознавать ответственность перед обществом, государством и людьми. Так, по высказываниям многих правоведов, «осознание ответственности является ее субъективной стороной»1.

Рассмотрение дисциплинарной ответственности как юриди- ческой основывается на постулатах исследования феномена ответственности с правовых позиций.

Âсоциально-политической литературе используется достаточно широкое понятие ответственности. Чаще всего она рассматривается в качестве «осознанной и воспринятой лицом социальной необходимости инициативного выполнения долга, всей суммы лежащих на лице обязанностей — политических, моральных, правовых и др.»2.

При определении понятия ответственности представители правовой науки отметили, что «в конечном счете она (ответственность) представляет собой, с одной стороны, принуждение нарушителя определенным социальным образованием (обществом, классом, государством и т. д.) к соблюдению ответственности, прочим интересам последнего социальных норм, и с другой стороны, подчинение нарушителя этому принуждению, претерпевавшего его»3. Таким образом, ответственность понимается через обязанность нарушителя к несению каких-либо негативных последствий.

Âтеории права большинство авторов согласны с тем, что юридическая ответственность — это обязанность правонарушителя претерпевать определенные неблагоприятные правоограни- чения государственно-властного характера за совершенное правонарушение4. В трудовом законодательстве дается приблизительно аналогичное понятие дисциплинарной ответственности,

которая представляет собой «обязанность работника понести

1Стручков Н.А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы особенной части. М., 1985; Елеонский В.А. Уголовное наказание и воспитание позитивной ответственности личности: Учеб. пособие. Рязань, 1979. С. 7.

2Абалдуев В.А. и др. Наказание и ответственность в российском праве: Монография / Под ред. Малько А.В. М., 2014. (Сер. «Теория и история государства и права»); Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 1. М., 1981. С. 274.

3Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому закону. М., 1971. С. 11.

4Теория государства и права: Учебник / Кол. авт.; Отв. ред. А.В. Малько. М., 2014. С. 284; Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994. С. 149.

наказание, предусмотренное нормами трудового права, за виновное, противоправное неисполнение своих трудовых обязанностей»1.

Обобщая приведенные определения, можно сделать вывод, что за совершенное правонарушение законодатель предусматривает обязанность лица понести определенные меры государственного характера, выраженные в применении к нарушителю мер неблагоприятного, карательного и ограничительного характера, т.е. дисциплинарных мер.

Для полного и всестороннего рассмотрения сущности и понятия дисциплинарной ответственности представляется правильным рассмотреть понятие «дисциплина» как одну из составляющих явления.

Понимание дисциплины вытекает из ее определений, содержащихся в различных источниках. Толковый словарь русского языка, например, определяет дисциплину как «обязательное для всех членов какого-либо коллектива подчинение установленному порядку, правилам»2. Юридический аспект определения дисциплины очень широко рассматривается в трудовом и военном праве. Толкование термина «дисциплина» в трудовом праве дает понятие, включающее в себя «совокупность правовых норм, регулирующих внутренний распорядок, устанавливающий трудовые обязанности работников и администрации, определяющих меры поощрения за успехи в труде и ответственность за виновное невыполнение этих обязанностей»3.

Исходным пунктом в научном понимании воинской дисциплины служит «ее отношение к нравственным принципам и нормам права, предназначенным для социальной ориентации деятельности и поведения военнослужащих. Социальная ценность их активности достигается благодаря соблюдению законов и моральных правил, является первым и важным результатом дисциплины. Второй ее результат — внутренняя упорядоченность действий, организованность общения и других контактов между людьми»4. Конкретизируя свое понимание воинской дисципли-

1Ковалев В.А. Ответственность в трудовом праве (теоретические аспекты): Дис. … канд. юрид. наук. М., 2012; Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2007. С. 315.

2Большой толковый словарь русского языка. СПб., 1998. С. 262.

3Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Óêàç. ñî÷. Ñ. 308.

4Утлик Э.П. Психологические основы дисциплины: Учеб. пособие. М., 1993. С. 9.