Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. Монография
.pdf
Реализацияѝмерѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 81
устранение вреда, причиненного проступком;
совершение нарушения под влиянием сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
неправомерное поведение потерпевшего;
положительное поведение осужденного до совершения им
нарушения.
В.С. Епанешников выделяет еще одно обстоятельство — это совершение проступка под влиянием физической расправы со стороны других осужденных либо представителей администрации. Мы не совсем согласны с данной позицией автора, так как данное обстоятельство не может быть смягчающим, а является причиной, исключающей дисциплинарную ответственность осужденного.
Отягчающими вину обстоятельствами необходимо признать:
совершение нарушения группой лиц;
совершение проступка лицом, систематически и злостно нарушающим требования режима;
подстрекательство к совершению злостного нарушения других осужденных.
Исключающими вину обстоятельствами целесообразно считать:
совершение нарушения под угрозой физической расправы;
совершение нарушения под влиянием психического воздействия;
совершение проступка под непреодолимой силой. Помимо вины, субъективная сторона нарушения охватывает
также мотивы, побудившие лицо совершить данный проступок, и цели, которые он преследовал его совершением. Поэтому при применении мер дисциплинарного воздействия следует установить мотивы и цель совершения нарушения. Это поможет определить степень противоправности проступка, а следовательно, правильно избрать меру дисциплинарного воздействия либо меру уголовного характера.
До 1997 г. в уголовно-исполнительном праве не употреблялся термин «злостный нарушитель». Впервые он закреплен в ст. 116 УИК РФ1. При рассмотрении правовой природы, классификации и определения понятия «злостный нарушитель» целесообразно упорядочить дисциплинарную практику в ИУ, дифференцировать налагаемые взыскания в зависимости от личности на-
1 См.: Уголовно-исполнительный кодекс РФ ¹ 1-ФЗ от 8 февраля 1997 г.
82 |
Главаѝ2ѝ |
|
|
|
|
рушителя и характера проступка. В настоящее время существует размытое и широкое понятие «злостный нарушитель». В связи с этим в УИК РФ закреплено несколько степеней исправления осужденных, которые представляется правильным разделить на две группы:
степени исправления, отражающие негативное, противоправное поведение;
степени исправления, отражающие позитивное, правопослушное поведение осужденных1.
В свою очередь, в первой группе можно выделить две подгруппы, это так называемые «нарушители» и «злостные нарушители». К нарушителям автор относит лиц, которые хотя и имеют отдельные нарушения, однако злостными нарушителями не признаны. В отношении этой группы осужденных применяются все виды взысканий, за исключением тех, которые предусмотрены п. «г», «д», «е» ч. 1 и ч. 4 ст. 115 УИК РФ.
Злостные нарушители представляют собой немногочисленную, но крайне опасную группу лиц. Вопрос о признании осужденного злостным нарушителем, о правовых последствиях в случае признания его таковым, а также выборе наиболее эффективных мер воздействия на данную категорию осужденных имеет не только теоретическое, но и практическое значение. По мнению автора, этот вопрос на данный момент остается открытым. В ч. 3 ст. 116 УИК РФ говорится, что злостным нарушителем признается осужденный, совершивший нарушения, указанные в частях первой и второй настоящей статьи, при условии назначения ему взыскания, предусмотренного п. «в», «г», «д» и «е» ч. 1 ст. 115 УИК РФ и п. «б» ст. 136 УИК РФ.
На наш взгляд, неправомерно при признании осужденного злостным нарушителем основываться на критерии характера применяемых санкций. В этом случае представителям администрации дана возможность применять взыскания по своему усмотрению. Вышесказанное означает, что характер санкций может не соответствовать характеру и тяжести дисциплинарного проступка. На практике довольно часто администрация ИУ незаконно применяет дисциплинарные взыскания: в случае предвзятого отношения сотрудника к осужденному либо неправильного
1 Ñì.: Ленский В.М. Классификация степеней исправления лиц, лишенных свободы по уголовно-исполнительному праву // Материалы науч.-практ. семинара. Рязань, 1998. С. 59—60.
Реализацияѝмерѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 83
выбора средств дисциплинарного воздействия. Поэтому мы счи- таем, что неправомерно использовать такой критерий при определении лица злостным нарушителем, как «характер санкции». Представляется более правильным использовать критерий «характер нарушений» порядка.
Более дифференцированный и комплексный подход предусмотрен по законодательству Республики Беларусь1, где указывается, что осужденный считается злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания в течение срока действия взысканий, если он имеет не менее:
1)четырех взысканий, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 112 Кодекса;
2)трех взысканий, если одно из них предусмотрено п. 3 и 4
÷.1 ст. 112 Кодекса и т.д.;
3)двух взысканий, если одно из них предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 112.
Далее указывается, что «злостно нарушающим установленный порядок отбывания наказания в течение одного года признается осужденный, совершивший в период отбывания наказания умышленное преступление, за которое он осужден к лишению свободы…»2, т.е. учитывается критерий характера нарушений. На наш взгляд, данная практика наиболее эффективна в процессе оказания исправительного воздействия на осужденных, так как дается полное описание нарушений, за которые осужденный признается злостным нарушителем. В связи с этим в российском уголовно-исполнительном законодательстве следовало бы более детально указать основания признания осужденного злостным нарушителем.
Во-первых, по мнению авторов, основными признаками, характеризующими злостных нарушителей, является особо опасный характер совершаемых ими нарушений. Данный перечень указан в ст. 116 УИК РФ, а также УК РФ за совершение преступлений в местах лишения свободы.
Вторым признаком следует назвать множественность нарушений. В множественности нарушений установленного порядка
1Ñì.: Уголовно-исполнительный кодекс Республики Беларусь от 11 января 2000 г. ¹ 365-З (ред. от 24 декабря 2015 г.) // СПС «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс]. URL: http: //www. consultant.ru/popular/obob (дата обращения: 10.04.2017).
2Ñì.: Òàì æå. Ñ. 42.
84 |
Главаѝ2ѝ |
|
|
|
|
проявляется упорное нежелание соблюдать правила поведения, установленные для лиц, отбывающих наказание в ИУ. Множественность свидетельствует о повышенной опасности личности нарушителя, особенно в случаях совершения нового проступка после применения мер дисциплинарного воздействия. Не следует забывать о негативных последствиях, которые наступают вследствие совершения нарушения.
Для более правильного истолкования данной нормы в правоприменительной деятельности сотрудников учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания, следует, по мнению авторов, изменить редакцию ч. 4 ст. 116 УИК РФ следующим образом: «Осужденный признается злостным нарушителем постановлением начальника исправительного учреждения за совершение злостного нарушения или преступления либо за неоднократное совершение нарушений в течение одного года».
Впервые в положении о наблюдательных комиссиях (1939) был введен термин «заключенные, злостно нарушающие режим». С момента введения Исправительно-трудового кодекса (1970) в нем и ряде иных нормативных актов употребляется множество терминов, таких как «осужденные, систематически либо злостно нарушающие режим отбывания наказания» (ст. 18, 53 ИТК РСФСР); «систематическое либо злостное нарушение режима» (ст. 33 ИТК РСФСР); «злостный нарушитель режима», «грубое нарушение режима»1; «злостное нарушение режима» (ст. 54, 62 ИТК РСФСР).
В постановлении Президиума Верховного Совета СССР от 1 ноября 1957 г. о порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии в ознаменование 40-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции» указывалось, что «злостными нарушителями установленного режима» следует считать лиц, систематически нарушающих дисциплину во время отбытия наказания и уклоняющихся без уважительных причин от общественно полезного труда, а также осужденных за преступления, совершенные в местах лишения свободы». Такое широкое трактование этого понятия и различ- ные подходы к рассмотрению его содержания и классификации нарушителей режима не дают полного понимания данного тер-
1 См.: О серьезных недостатках в обеспечении правопорядка в ИТУ, СИЗО и неотложных мерах по его укреплению: Приказ МВД РФ от 6 августа 1992 г. ¹ 267.
Реализацияѝмерѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 85
мина. Большинство авторов говорят о понятии злостного нарушения1, и лишь некоторые делали попытку дать определение злостного нарушителя2. Острые дискуссии развернулись вокруг вопроса об определении злостности. Этот термин можно отнести и к понятиям «злостное нарушение» и «злостный нарушитель», так как он используется и в том и другом случае. Одни авторы рассматривали его применительно к деянию, выражающемуся как в единичном проступке, так и в систематическом, грубом, умышленном нарушении3. Другие считали, что злостным может быть лишь единичный проступок, выраженный в дерзкой форме по отношению к установленным правилам поведения либо посягающий на общественный порядок, личность других осужденных или представителей администрации испра- вительно-трудового учреждения4. Третьи полагали, что злостность следует рассматривать применительно к деянию, выражающемуся только в систематическом нарушении режима5.
Из вышесказанного следует, что основными признаками, характеризующими злостных нарушителей, является множественность допущенных нарушений либо совершение проступка в грубой и дерзкой форме, влекущее за собой значительные негативные последствия. В повторности нарушения режима проявляется в основном упорное нежелание соблюдать правила поведения, установленные для лиц, отбывающих наказание. Повторность свидетельствует о повышенной опасности личности нарушителя, особенно в случаях совершения нового проступка после применения мер дисциплинарного воздействия. Для решения вопроса о наличии или отсутствии в действиях лица повторного нарушения режима следует уяснить само понятие повторности. По общепринятому словоупотреблению, о повторности того или иного факта, события, явления говорят в тех случаях, когда они
1 Ñì.: Новиков А.А., Журавлев М.П. Нарушения режима в исправительнотрудовых учреждениях и меры взыскания. М., 1972. С. 19.
2Ñì.: Кваша Ю.Ф., Михлин А.С. Злостные нарушители режима в ИТК. Рязань, 1982. С. 8; Кваша Ю.Ф. Личность злостного нарушителя и правовые последствия отнесения осужденного к данной категории: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1979. С. 11; и др.
3Ñì.: Бажанов О.И., Фетисов В.З. Вопросы совершенствования прогрессивной системы отбывания наказания // Труды ВНИИ МВД СССР. ¹ 30. 1974. С. 78.
4Ñì.: Журавлев М.П., Новиков А.А. Нарушения режима в ИТУ и меры взыскания. М., 1972. С. 24.
5Ñì.: Брызгалов В.Н., Макагон И.Е. Режим в местах лишения свободы. Киев, 1976. С. 99—100.
86 |
Главаѝ2ѝ |
|
|
|
|
имели место не один раз. Однако для решения вопроса о признании нарушителя злостным, как представляется, следует принимать во внимание не все нарушения, совершаемые осужденным, а лишь те из них, за которые взыскания наложены письменно. Как нам представляется, к их числу можно отнести злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания, тяжкие и менее тяжкие нарушения режима.
По мнению авторов, злостным нарушителем режима следует признать осужденного, совершившего одно злостное нарушение либо не менее двух тяжких или трех менее тяжких (либо одно тяжкое и более двух менее тяжких) нарушений, за которые он подвергался взысканиям в письменном виде.
При рассмотрении различных точек зрения по вопросу об определении признаков нарушения и злостного нарушения режима ведется дискуссия. М.П. Журавлев и А.А. Новиков выделяют среди всех нарушений режима «проступки, выраженные в дерзкой форме, свидетельствующие о явном нежелании осужденного выполнять установленные правила поведения и выражающие явное неуважение к исправительно-трудовым учреждениям или посягающие на общественный порядок и личность других отбывающих наказание или представителей администрации ИТУ»1. Такими нарушениями, по их мнению, могут быть неповиновение осужденного администрации ИТУ, хулиганские действия, не достигающие степени общественной опасности преступления, драки и т.д.
Рассматривая проступки, выражающиеся в дерзкой форме, следует уяснить, что именно надо понимать под этими действиями. С.И. Ожегов объясняет слово «дерзкий» как непочтительный, оскорбительный, грубый (например, дерзкий проступок, дерзкое высказывание)2. При рассмотрении признака дерзости следует отметить, что она по своему характеру, безусловно, отягчающе влияет на степень опасности нарушения, однако, хотя дерзость и связана с большей степенью опасности нарушения, сам по себе дерзкий проступок может и не быть злостным. Иногда он может быть реакцией на неправомерное поведение сотрудников администрации ИУ или других осужденных, отражать сложное психическое состояние, в котором находится осу-
1Журавлев М.П., Новиков А.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 26.
2Ñì.: Ожегов С.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 112.
Реализацияѝмерѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 87
жденный к лишению свободы. Дерзкий проступок в целом может быть нехарактерен для данного лица, особенно если оно допустило нарушение впервые. Говоря о признаке, свидетельствующем о явном нежелании осужденного выполнять установленные правила поведения, следует учесть, что под этот признак подпадает любое умышленное нарушение. Такое толкование признака злостности, как нам видится, чересчур расширит это понятие. Явное нежелание выполнять установленные правила поведения характерно, например, для таких нарушений, как передвижение вне строя, нарушение формы одежды и т.п., которые никак нельзя считать злостными. Посягательство на общественный порядок в ИУ нельзя рассматривать как признак злостности, поскольку почти любое нарушение правил посягает на установленный порядок в исправительном учреждении.
Как мы видим, приведенные М.П. Журавлевым и А.А. Новиковым признаки сами по себе еще не могут служить основанием для определения злостного нарушения режима.
Вопрос о злостном нарушении режима поднимают также О.И. Бажанов и В.З. Фетисов. Они считают злостным систематическое умышленное нарушение режима. Это определение нам представляется весьма важным.
В отличие от приведенных точек зрения существуют иная позиция к понятию злостности нарушения режима с иных позиций, обращая внимание на повторность в разных ее видах1. Рассматривая вопрос о применении взысканий за нарушения, М.И. Федоров определяет злостные нарушения режима как систематические, относительно длительные нарушения, продолжаемые несмотря на неоднократное применение других мер взыскания. Таким образом, под злостным нарушением режима он понимает систему взысканий.
На наш взгляд, отличительным моментом, позволяющим нарушения отличать от злостных, является, во-первых, степень опасности нарушения, а именно причинение особо тяжких негативных последствий (вреда) охранительным уголовно-испол- нительным правоотношениям. Негативные последствия (вред) злостного нарушения являются значительными и невосстанавливаемыми, отрицательно влияют на исправление других осужденных. Во-вторых, злостное нарушение — результат противо-
1 Ñì.: Конегер П.Е. Óêàç. ñî÷. Ñ. 18—20.
88 |
Главаѝ2ѝ |
|
|
|
|
правного, виновного, совершенного умышленно дисциплинарного проступка.
È ò à ê, ïîä злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания следует понимать пенитенциарно противоправное, виновное, умышленное деяние (действие или бездействие), причиняющее особо тяжкие негативные последствия уголовноисполнительным правоотношениям и влекущее за собой применение мер дисциплинарной ответственности.
2.2. Характеристика личности нарушителей установленного порядка отбывания наказания
В целях исправления осужденных и недопущения совершения нарушений в исправительных колониях целесообразность изуче- ния личности осужденного, его психологических особенностей, свойств и качеств, раскрытие социально-психологические механизмов и мотивов совершения его проступков несомненна. Для этого необходимо всесторонне и глубоко изучать личность каждого осужденного, как вновь прибывшего в ИК, так и осужденных, которые уже отбывают наказание в местах лишения свободы. Как правильно ранее отметил В.Н. Кудрявцев, «личность правонарушителя с его сознанием и волей — это центральное звено, которое связывает причину и следствие»1. Личность осужденного включает в себя определенную систему нравственнопсихологических свойств: эмоции, мотивацию, мысли, переживания, восприятия и действия2. Каждый человек индивидуален вне зависимости от того, правопослушный гражданин либо че- ловек с девиантным поведением, все они требуют индивидуального и дифференцированного подхода.
Данной проблематикой занимались многие ученые3. Для уяснения дефиниции «личность осужденного» необходимо рассмотреть такие понятия, как «личность» и «осужденный». В. Даль указывает, что «осужденный» — лицо, «присужденное к наказа-
1Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968. С. 10.
2Ñì.: Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. СПб., 1997. С. 22.
3Ñì.: Михлин А.С., Квашис В.Е. Злостные нарушители режима в ИТК. Рязань, 1982. С. 24; Антонян Ю.М. Исследование личности осужденных // Исправитель- но-трудовые учреждения. 1982. ¹ 20. С. 48—54; Стручков Н.А. Проблема личности преступника. Л., 1983. С. 43; Хьелл Л., Зиглер Д. Óêàç. ñî÷. Ñ. 22; Михлин А.С. Лысягин О., Степаненко М. Лишенные свободы. Кто они? // Воспитание и правопорядок. 1991. ¹ 1. С. 33; и др.
Реализацияѝмерѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 89
нию», или «преступник, обвиняемый, приговоренный судом»1. Преступник, по В. Далю, — это «нарушитель закона, совершивший преступление, виновный перед законом в важном нарушении их»2. В нынешнем толковании, осужденным признается лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.
Личность осужденного является понятием составным, собирательным. Оно образовано от общесоциологического понятия «личность» и социально-юридического понятия «осужденный». При этом, как правильно отмечают М.Ф. Костюк и И.М. Сафин, понятие «личность» должно быть преобладающим над понятием «осужденный», так как последнее является временным, после отбытия наказания за содеянное (полностью или частич- но) лицо перестает быть преступником3.
Изучение личности отдельного нарушителя в интересующем нас аспекте выявит общие характерные (специфические) черты нарушителей установленного порядка отбывания наказания. Как известно, среди разработанных классификаций личности осужденного для исследования субъектов дисциплинарных нарушений в местах лишения свободы наиболее приемлемой выглядит конструкция, составленная на основе предложений А.Б. Сахарова. Она включает в себя «социально-демографическую и правовую характеристику преступников; нравственно-психологичес- кие качества и поведение преступников в различных социальных группах»4.
В рамках монографического исследования для изучения особенностей личности нарушителей режима отдельных (типичных) категорий важно определить наиболее характерные образующие ее признаки. В задачу исследования входило только изучение социально-демографических и уголовно-исполнительных характеристик. Из числа социально-демографических признаков наиболее значимыми, на наш взгляд, являются возраст, семейное положение, наличие родственников, образование, основной род занятий до осуждения. Из числа уголовно-исполнительных —
1Äàëü Â. Óêàç. ñî÷. Ò. 2. Ñ. 623.
2Òàì æå. Ñ. 396.
3Ñì.: Костюк М.Ф., Сафин И.М. Преступность в ИТУ. Общая характеристика: Лекция. Уфа, 1996. С. 23.
4Сахаров А.Б. Личность преступника. М., 1971. С. 38.
90 |
Главаѝ2ѝ |
|
|
|
|
степень исправления осужденного и его трудовая деятельность, отношение к учебе, участие в работе самодеятельных организаций, количество и характер взысканий и поощрений.
Выбор для исследования перечисленных выше факторов обусловлен рядом причин.
1.В рамках монографического исследования не представляется возможным рассмотреть в полном объеме все многообразие взаимосвязанных факторов, характеризующих личность нарушителя. Поэтому были вычленены только те из них, которые, на наш взгляд, характеризуют наиболее важные черты личности и существенно влияют на процесс исправления нарушителя, а именно социально-демографические свойства личности1 и уго- ловно-правовая характеристика осужденных.
2.Главным фактором, повлиявшим на выбор углубленного изучения уголовно-исполнительной характеристики нарушителя, послужило ее слабое освещение в научной литературе. На протяжении длительного времени в основном изучались социальнодемографические и уголовно-правовые (криминологические) характеристики нарушителей2. В настоящее время не прослеживается полного и всестороннего изучения личности нарушителя
âуголовно-исполнительном аспекте.
3.Характеристики личности нарушителя тесно взаимосвязаны, довольно часто определяют друг друга. В наибольшей мере это находит отражение в социально-демографических свойствах личности, таких как возраст, образование, семейное положение, основной род занятий и наличие родственников.
4.Нам представляется верным утверждение, что сравнительная характеристика правопослушных осужденных и нарушителей установленного порядка позволит понять и выработать более эффективные средства в исправлении осужденных и предотвращении совершения новых нарушений в местах лишения свободы.
1Ñì.: Михлин А.С. Роль социальных и демографических свойств личности в исправлении и перевоспитании осужденных к лишению свободы. М., 1970.
2Ñì.: Меликян А.М. Дисциплинарные проступки, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях, и их профилактика: Дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2000. С. 100; Манаенко В.Г. Уголовно-правовая, криминологическая характеристика и предупреждение тяжких телесных повреждений: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1998.