Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. Монография

Теоретическиеѝвопросыѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 11

ны, автор отмечает, что «воинская дисциплина является особым качеством эффективной деятельности, состоящим в ее нрав- ственно-правовой нормативности, внутренней структурно-тех- нологической упорядоченности и социальной организованности»1.

Применительно к условиям лишения свободы дисциплинарная ответственность лиц, лишенных свободы, отмечает В.С. Епанешников, в отличие от других видов юридической ответственности направлена на обеспечение дисциплины в «ведомственных» пределах в рамках служебного подчинения. Она заключается в применении администрацией исправительного учреждения в установленном законодательством порядке дисциплинарных взысканий к лицу, совершившему дисциплинарный проступок2. Аналогичные определения дисциплины даются и в иных научных источниках. Общим является то, что подчинение твердо установленному порядку, строгое и точное соблюдение порядка и правил — это характеристика поведения членов коллектива, их дисциплинированности, а не состояния самих норм поведения.

Рассмотрение понятия «дисциплина» позволяет раскрыть и привести аргументы в пользу признания ответственности осужденных в местах лишения свободы как дисциплинарной.

Большинством авторов эта ответственность признавалась дисциплинарной3. Свою позицию они аргументировали тем, что в силу особого положения осужденный как бы выходит из-под юрисдикции всех других органов административной власти, ее заменяют полномочия администрации ИУ4. В связи с этим правонарушения, совершаемые осужденными, если они не достигают степени общественной опасности преступления, по своей юридической природе являются дисциплинарными проступками. В условиях исполнения наказания в виде лишения свободы

1Утлик Э.П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 9.

2Ñì.: Епанешников В.С. Дисциплинарные меры воздействия на осужденных к лишению свободы как институт исправительно-трудового права: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1993. С. 18.

3Ñì.: Городинец Ф.М., Смирнов Л.Б., Спицнадель В.Б. Юридическая ответственность осужденных: Монография. СПб., 1997. С. 86; Галкин М.М. Дисциплинарная ответственность осужденных как средство борьбы с нарушениями режима в ВТК: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1985. С. 11—13; Журавлев М.П. è äð. Правонарушения осужденных к лишению свободы и меры дисциплинарной ответственности. М., 1970. С. 7; Епанешников В.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 28; è äð.

4Ñì.: Журавлев М.П. è äð. Óêàç. ñî÷. Ñ. 7.

между представителями администрации ИУ и осужденными складываются отношения в силу специфических обстоятельств — в связи с осуждением и содержанием в местах лишения свободы1. Иными словами, основным признаком дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы является наличие отношений подчиненности между правонарушителем и должностным лицом ИУ, применяющим взыскание.

Точка зрения других авторов сводится к тому, что ответственность осужденных за нарушения требований режима является самостоятельным видом ответственности, именуемой испра- вительно-трудовой2 либо специальной3. В качестве аргумента в пользу признания специальной ответственности осужденных выдвигается утверждение, что субъектами дисциплинарной ответственности становятся по свободному волеизъявлению, субъектами же специальной ответственности — принудительно, в результате совершения преступления и осуждения за него к определенному виду наказания.

Данное утверждение нам представляется недостаточно верным в связи с тем, что это положение (свободное волеизъявление) имеет абсолютный характер. Например, призыв гражданина РФ в ряды Вооруженных Сил. Можно ли говорить в данном случае о свободном волеизъявлении? Безусловно, нет.

Один из представителей признания ответственности как уго- ловно-исполнительной — И.А. Водолаз считает, что ответственность осужденных за нарушения норм исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) законодательства имеет определенную специфику, а именно санкции, установленные законом за нарушения этих норм по своему характеру и целям применения существенно отличаются от санкций, установленных в уголовном, административном и трудовом праве. Одна из причин, по-

1Ñì.: Уголовно-исполнительное право: Учебник: Особенная часть / Под общ. ред. А.Я. Гришко, В.Н. Чорный. Рязань. 2013. С. 339; Стручков Н.А. Курс исправи- тельно-трудового права. Проблемы общей части. М., 1984. С. 219.

2Ñì.: Наташев А.Е. Советское исправительно-трудовое законодательство. (Основные вопросы теории и практики). М., 1975. С. 48—49; Водолаз И.А. Правонарушения и ответственность осужденных за их совершение в период отбывания наказания в исправительно-трудовых учреждениях: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1983. С. 70—73; Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. М., 1982. С. 66.

3Ñì.: Комарицкий С.И. Особенности ответственности осужденных // Проблемы функционирования органов, исполняющих наказания: Тр. Академии МВД

ÑÑÑÐ, 1987. Ñ. 69.

Теоретическиеѝвопросыѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 13

зволяющая рассматривать ответственность осужденных как ис- правительно-трудовую, основывается «на равенстве субъектов, где оба субъекта являются членами одного коллектива»1. По его мнению, «осужденный становится субъектом исправительнотрудовых правоотношений не по доброй воле, а в силу принуждения его к несению ответственности»2.

Конечно, санкции, установленные уголовно-исполнительным законодательством, несколько иные (водворение в ШИЗО, перевод в ПКТ, ЕПКТ и т.д.), но и в других отраслях права существуют специфические, несвойственные другим взыскания, применяемые в случае нарушения дисциплины. Например, дисциплинарный устав военнослужащих включает такой вид взыскания, как помещение или водворение на гауптвахту, не применяемый ни в одной отрасли права3. Аналогичных примеров достаточно много.

Следующим контраргументом следует назвать то, что основным и обязательным признаком ответственности является под- чиненность кому-либо. А какая подчиненность при ретроспективной ответственности может носить добровольный характер? Признак подчиненности характерен для любого вида ответственности, будь то административная либо уголовная, тем более что любому виду ответственности свойствен принудительный характер, что и составляет объективную сторону ответственности. Ответственность подразумевает «обязанность субъекта претерпевать неблагоприятные последствия или является одной из форм государственного принуждения»4.

Аргументом в пользу именования ответственности как ис- правительно-трудовой И.А. Водолаз называет то обстоятельство, что «подчиненность имеет место не во всех случаях привлечения лишенных свободы к ответственности за нарушения режима»5. Далее, он приводит пример, что суд, имеющий право решать вопрос о переводе осужденного в другое ИУ, является органом, которому осужденный не подчинен. В данном случае осужден-

1Водолаз И.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 67—69.

2Òàì æå. Ñ. 67—69.

3Холопова Е.Н. Военно-правовые исследования: современные проблемы и перспективы: Монография. М., 2015; Трощенко Р.А. Положения Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации требуют уточнений // Право в Вооруженных Силах. 2014. ¹ 10 (208). C. 111—118.

4Лазарев В.В., Липень С.В. Óêàç. ñî÷. Ñ. 291.

5Водолаз И.А. Óêàç. ñî÷. Ñ. 70.

ный также находится под юрисдикцией администрации исправительного учреждения, так как именно администрация ходатайствует о целесообразности изменения вида ИУ. Наделенный полномочиями от имени государства, суд выполняет лишь судебные функции.

Таким образом, в пользу признания ответственности осужденных в условиях лишения свободы как дисциплинарной следует назвать отличительные особенности, позволяющие отграничить ее от иных видов юридической ответственности.

В силу специфических обстоятельств, т.е. в связи с возникновением охранительных уголовно-исполнительных правоотношений, связанных с исполнением и отбыванием уголовного наказания в местах лишения свободы, складываются отношения подчиненности между администрацией ИУ как законным представителем государства и осужденными, отбывающими уголовные наказания в местах лишения свободы. Эти отношения основаны на неуклонном соблюдении дисциплины осужденными, которые, в свою очередь, несут обязанности, закрепленные уголовно-исполнительным законодательством (ст. 11 УИК РФ). Соблюдение дисциплины является неотъемлемым элементом при отбытии уголовного наказания осужденными в местах лишения свободы.

Качественный анализ правовой природы дисциплинарной ответственности осужденных к лишению свободы за совершенные ими проступки в период отбывания наказания затрудняется тем, что уголовно-исполнительное законодательство вообще не дает понятия дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, а лишь указывает на санкции, т.е. налагаемые на правонарушителя взыскания, изложенные в ст. 115 УИК РФ. Не представляется возможным решить эту проблему и на основе анализа правовой литературы, посвященной вопросам ответственности за дисциплинарные проступки, поскольку, как правило, проблема ответственности в ней сводится к рассмотрению мер взысканий. Иными словами, понятие «ответственность за нарушения установленного порядка отбывания наказания» отождествляется с понятием «взыскание», что, как нам представляется, не совсем верно. К тому же ответственность осужденных за нарушения установленного порядка отбывания наказания и в правовой литературе, и среди практи- ческих работников рассматривается как дисциплинарная ответ-

Теоретическиеѝвопросыѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 15

ственность для обозначения применения мер взыскания к осужденным, отбывающим уголовные наказания в местах лишения свободы1.

Безусловно, дисциплинарная ответственность и взыскания — однопорядковые правовые категории, но они не тождественны. Дисциплинарная ответственность — категория более широкая, чем взыскания. Во-первых, дисциплинарная ответственность, как правило, реализуется в форме наложения взыскания на осужденного, совершившего нарушение, но она может быть реализована и без применения взыскания. Например, истечение сроков давности привлечения осужденного, нарушившего установленный порядок в ИУ, к дисциплинарной ответственности на основании ч. 1 ст. 117 УИК РФ. Во-вторых, меры дисциплинарной ответственности включают в себя не только меры взыскания, но и иные меры, предусмотренные ст. 78 ч. 4 и ст. 87 ч. 3 УИК РФ. К мерам взыскания не относятся и меры, носящие восстановительный характер. Следовательно, на наш взгляд, неправомерно отождествлять эти два правовых явления. Более подробно о мерах дисциплинарной ответственности в монографическом исследовании речь пойдет далее.

Мы согласны с мнением П.Е. Конегера2, который считает, что дисциплинарная ответственность, возникая в рамках регулятивных отношений, реализуется не сразу. Автор отмечает, что она проходит три стадии. Первая стадия включает в себя привлечение нарушителей к ответственности, которая может быть осуществлена в форме реального назначения меры дисциплинарного взыскания либо в форме безусловного освобождения; вторая реализуется в форме ограничений, обусловленных спецификой уголовно-исполнительных правоотношений, а также в форме отмены наложенной меры взыскания; третья стадия характеризуется правовыми последствиями.

Исследуя вопрос о сущности дисциплинарной ответственности, различных взглядов на феномен ответственности в советской юриспруденции и до определенного момента, усматрива-

1Ñì.: Галкин М.М. Óêàç. ñî÷. Ñ. 11—13; Журавлев М.П. Óêàç. ñî÷. Ñ. 7; Епанешников В.С. Óêàç. ñî÷. Ñ. 28; Зубков А.И. Дорофеев Н.К. Строго регламентированный внутренний распорядок ИТУ и его реализация. Томск, 1972. С. 12; и др.

2Ñì.: Конегер П.Е. Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 13—14.

лись три точки зрения1. Сторонники положительной (перспективной) теории ответственности2 отмечают, что принуждение возможно без ответственности, а ответственность может реализовываться и без принуждения, сторонники второй (ретроспективной) видят назначение наказания в обязательном несение мер принудительного характера, выраженного в каре и неразрывно связывают с санкцией3.

Существует точка зрения и о наличии двух видов ответственности4. Мы не будем подробно рассматривать приведенные выше точки зрения, так как данная проблема требует дополнительного изучения. В рамках монографического исследования в интересующем нас плане проанализируем ретроспективную ответственность, когда поведение осужденных не соответствует требованиям правовых норм (порицание, принуждение, применение взысканий при неисполнении или ненадлежащем исполнении осужденными обязанностей).

Суть негативной (ретроспективной) ответственности состоит в том, что она отражает институциональный уровень проявления социальной направленности человека, т.е. заключает в себе негативную оценку со стороны общества (его институтов) и выражается в неизбежном несении мер воздействия на нарушителя, невыгодных для него.

Следует сказать, что в местах лишения свободы данный вид юридической ответственности применяется в условиях, при которых осуществляется воспитательный процесс, и носит отличи- тельный характер требований, предъявляемых к поведению осужденных, поэтому при изучении сущности дисциплинарной ответственности лиц, лишенных свободы, за нарушения главенствующая роль должна отводиться рассмотрению субъективных и объективных аспектов ответственности. Если рассматривать в рамках позитивной ответственности, дисциплинарная ответст-

1Ñì.: Водолаз И.А. Óêàç. ñî÷. 1983. Ñ. 46.

2Ñì.: Бондарев А.С. Юридическая ответственность и безответственность — стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права. СПб., 2008. С. 7; Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 13.

3Ñì.: Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 9.

4Савельев Ю.М. К вопросу об актуальности позитивной юридической ответственности как формы реализации юридической ответственности // Вектор науки ТГУ. Сер. Юрид. науки. 2014. ¹ 4 (19). С. 93.

Теоретическиеѝвопросыѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 17

венность являются добровольным исполнением требований уго- ловно-исполнительного закона, то в рамках ретроспективной — наличие принудительных мер за совершенный проступок. То есть, если позитивная ответственность реализуется через добровольное поведение, то ретроспективная — через деятельность представителей администрации ИУ.

Дисциплинарная ответственность осужденных за нарушения установленного порядка отбывания наказания в объективном аспекте — это требования, которые предъявляются к осужденным государством, дисциплинарные меры, с помощью которых государство в лице администрации ИУ обеспечивает выполнение осужденными возложенных на них обязанностей.

Дисциплинарная ответственность осужденных в субъективном смысле — это их отношение к мерам дисциплинарной ответственности, в том числе к мерам взысканий, их восприятие и осознание. Осознание дисциплинарной ответственности является средством управления поведением осужденных.

Следовательно, субъективный фактор — обязательный элемент дисциплинарной ответственности осужденных, как и любой другой вид ответственности. Для государства главным является ответственное отношение осужденных к выполнению ими своих обязанностей, сознательное соблюдение ими норм уголовно-исполнительного права, а не принудительное их выполнение. Повышение сознательности осужденных есть повышение их ответственности. Собственно, к этому и должно вести в конечном итоге применение мер дисциплинарной ответственности.

В юридической литературе дисциплинарную ответственность принято подразделять на общую è специальную1. Специальная дисциплинарная ответственность отличается от общей: по кругу лиц, на которых она распространяется и которыми применяется; по мерам взыскания и по порядку производства2. В трудовом праве к специальной ответственности также относится и порядок обжалования взысканий, круг лиц и органов, наделенных дисциплинарной властью3. На основании признаков, позво-

1Ñì.: Теория государства и права: Учебник / Кол. авт.; Отв. ред. А.В. Малько. С. 289; Косарев А.И. Теория государства и права: Учеб. пособие / Под ред. А.И. Косарева. М., 2000. С. 170.

2Ñì.: Государственная дисциплина и ответственность. Л., 1990. С. 87.

3Ñì.: Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. М., 2007. С. 315.

ные проступки, неприменимы такие виды взысканий, как водворение в штрафной изолятор, перевод в единые помещения камерного типа и т.д.

Следующая особенность дисциплинарной ответственности осужденных заключается в том, что она осуществляется в рамках уголовно-исполнительных правоотношений, которые возникают между государством и лицом, отбывающим наказание в местах лишения свободы. Проблема субъектов, реализующих и исполняющих дисциплинарную ответственность, в юридической литературе практически не освещена. На основании действующего уголовно-исполнительного законодательства, в частности ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса, субъектом, имеющим право

âполном объеме налагать дисциплинарные взыскания, является начальник исправительного учреждения или лица, его замещающие. Начальники отрядов являются специальными субъектами, так как налагают единичный вид взыскания, т.е. ограничены в правах по наложению взыскания — выговор устно. Что касается мер дисциплинарной ответственности, к которым относится изменение вида исправительной колонии, то следует отметить, что при их применении круг субъектов дисциплинарной ответственности расширяется, т.е. субъектами становятся суды, которые наделены предоставленными государством правами (полномочиями), другой стороной — нарушители установленного порядка отбывания наказания, в том числе и злостные.

Третьей отличительной особенностью является то, что оба субъекта этого правоотношения имеют права и обязанности, предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством, что составляет правовую природу дисциплинарной ответственности в процессе реализации и отбывания уголовных наказаний

âусловиях лишения свободы. При возникновении охранительного уголовно-исполнительного правоотношения в виде дисциплинарной ответственности администрация ИУ имеет право применить к осужденному за совершенный дисциплинарный проступок соответствующее дисциплинарное взыскание, предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством. Одновременно с правом на применение дисциплинарных взысканий администрация несет определенные обязанности, при этом соблюдая все нормы закона относительно вида и размера этих правоограничений. Наличие этой особенности дисциплинарной ответственности связано с обеспечением принципа законности в сфере правоприменения: не только осужденные, совершившие