Дисциплинарная ответственность осужденных к лишению свободы. Монография

жания осужденных) наказания или прогрессивную систему1, куда они относят и меры, улучшающие правовое положение лиц, отбывающих наказание.

Прогрессивная система представляет собой определенные уровни (ступени) в условиях содержания осужденных. Сущность данного института заключается в изменении правового статуса осужденного. Под системой изменения условий отбывания наказания, считает А.И. Васильев, понимаются изменение правового положения осужденного на относительно длительный период, предоставление ему возможности пользоваться рядом льгот или лишение его таковых, связанные как с улучшением условий отбывания наказания, так и ухудшением условий или усилением правоограничений. Условия отбывания наказания лиц, лишенных свободы, могут изменяться как в пределах одного и того же исправительного учреждения, так и путем перевода их в другое исправительное учреждение2.

Мы не будем подробно рассматривать изменение условий содержания, связанных с улучшением правового статуса осужденного, хотя данные меры и относятся к прогрессивной системе, а кратко остановимся на мерах, связанных с ухудшением правового положения осужденного.

Возможность изменения условий содержания в сторону лишения осужденного каких-либо благ предостерегает его от нарушений установленного порядка отбывания наказания, являясь, таким образом, важным принудительным средством обеспе- чения режима в исправительных учреждениях.

В связи с этим в научной литературе существуют различные подходы к юридической природе института изменения условий отбывания наказания лиц, лишенных свободы. Одни авторы3

1Ñì.: Мелентьев М.П., Бажанов О.И. Изменение условий содержания осужденных в ИТУ. Рязань, 1975; Аванесов Г.А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система): Дис. … канд. юрид. наук. М., 1966; Бажанов О.И. Прогрессивная система исполнения наказания. Минск, 1981; Ткачевский Ю.М. Прогрессивная система отбывания лишения свободы. М., 1998; Васильев А.И. Назначение и изменение вида испра- вительно-трудового учреждения. Рязань, 1988; Наташев А.Е., Стручков Н.А. Основы теории исправительно-трудового права. М., 1967. С. 144; Íîé È.Ñ. Теоретические вопросы лишения свободы. Саратов, 1965. С. 57; и др.

2Ñì.: Васильев А.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 21.

3Ñì.: Зубков А.И. К вопросу о трудовой дисциплине осужденных к лишению свободы // Проблемы борьбы с рецидивной преступностью. Томск, 1978. С. 14; Соцкий Ю.Ф. Правовое регулирование применения мер взыскания к лицам, отбывающим наказания в исправительных учреждениях // Проблемы реализации Уголовно-исполнительного кодекса России и духовно-нравственное воспитание осужденных. Уфа, 1998. С. 54; и др.

Теоретическиеѝвопросыѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 53

относят названные меры к дисциплинарным взысканиям, другие1, наоборот, отрицают такую возможность.

Как правильно было замечено, названные меры имеют сходство с дисциплинарными взысканиями2. Те и другие выражаются в порицании лиц, лишенных свободы; их применение в определенной степени влияет на правовой статус; применение мер, направленных на изменение условий отбывания наказания, закреплено в норме закона, предусматривающей дисциплинарные взыскания. Различия, присущие дисциплинарным взысканиям и мерам по изменению условий отбывания наказания к осужденным, лишенным свободы, заключаются в том, что меры взыскания применяются, как правило, за отдельный дисциплинарный проступок, в то время как для изменения условий содержания требуется более или менее длительное негативное поведение; кроме того, наложение дисциплинарных взысканий носит однократный характер и не меняет правового статуса осужденного3. И наконец, меры, направленные на изменение условий отбывания наказания (в худшую сторону) в соответствии с законом, могут применяться только к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания (ч. 4 ст. 78 и ч. 3 ст. 87 УИК РФ).

Таким образом, основанием для изменения (ухудшения) условий отбывания наказания осужденного являются совершение им злостного нарушения установленного порядка, а также совокупность дисциплинарных проступков на протяжении периода отбывания наказания. В своей работе П.Е. Конегер определяет виды множественности дисциплинарных нарушений, каждый из которых имеет самостоятельный правовой характер и может служить основанием для применения к виновному мер правово-

1Ñì.: Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (комментарий по главам). М., 1997. С. 34; Советское исправительно-трудовое право. М., 1983. С. 154; и др.

2Ñì.: Ткачевский Ю.М. Проблемы совершенствования прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1981. ¹ 6. С. 53.

3Ñì.: Васильев А.И. Изменение условий содержания осужденных к лишению свободы. Рязань, 1981. С. 6—7.

го воздействия в виде дисциплинарных взысканий1. На наш взгляд, в данном случае правомерно сказать, что множественность дисциплинарных проступков служит основанием признания осужденного злостным нарушителем установленного порядка и является предпосылкой применения более строгих мер дисциплинарной ответственности.

Мы поддерживаем мнение ряда авторов2, что, несмотря на сходство дисциплинарных взысканий и мер, направленных на изменение условий отбывания наказания осужденных, существуют отличительные особенности мер дисциплинарной ответственности, которые позволяют рассматривать их обособленно. На основании вышеизложенного целесообразно выделить их в отдельную группу, как иные меры воздействия.

Итак, правомерно сделать вывод, что меры дисциплинарной ответственности включают в себя меры взыскания, восстановления и иные меры дисциплинарной ответственности (рис. 1.1).

Дисциплинарные меры воздействия

Ðèñ. 1.1. Дисциплинарные меры воздействий

1Ñì.: Конегер П.Е. Дисциплинарная ответственность как разновидность воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2002. С. 18—19.

2Ñì.: Епанешников В.С. Юридическая ответственность осужденных к лишению свободы. С. 205; Васильев А.И. Óêàç. ñî÷. Ñ. 6; è äð.

Теоретическиеѝвопросыѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 55

1.3. Понятие и классификация нарушений установленного порядка отбывания наказания

Раскрывая вопрос о нарушениях, совершаемых осужденными в местах лишения свободы, необходимо начать с уяснения правовой природы, понятия и сущности данного феномена. Нарушения в местах лишения свободы представляют собой факт неправомерного поведения осужденных, нарушающих правопорядок исправительных учреждений. Данное явление — неблагоприятный и нежелательный факт в деятельности исправительных учреждений, но, к сожалению, как показывает многовековая практика, является обязательным атрибутом исполнения и отбывания наказания. Во все времена осужденные нарушали порядок в тюрьмах. В истории развития тюрем описывается достаточно примеров.

Рассмотрение правовой природы нарушений установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы представляет некоторую сложность, которая определяется следующими основными причинами:

разнообразием нарушений, совершаемых осужденными, отбывающими наказание в местах лишения свободы;

особым правовым положением осужденных;

специфическим характером санкций, применяемых к на-

рушителям.

Более того, отдельные авторы считают, что характер санкций является определяющим признаком при разграничении видов нарушений1. Другие авторы указывают на подчиненность субъекта лицу или органу, налагающему дисциплинарное взыскание за совершенный проступок, как на важный признак дисциплинарного проступка, отличающий его от иных нарушений2. Поскольку осужденные находятся в подчинении у администрации исправительного учреждения, то и ответственность за совершаемые проступки они несут в дисциплинарном порядке, а не в административном3.

1Ñì.: Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 164.

2Ñì.: Фирсов Г.А. Меры взыскания, применяемых к осужденным, злостно нарушающим требования режима в ИТК (водворение в штрафной изолятор и перевод в помещение камерного типа): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1976. С. 4—5; и др.

3Ñì.: Стручков Н.А. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963. С. 164.

Какие же проступки осужденных влекут дисциплинарную ответственность и, следовательно, рассматриваются как дисциплинарные? Для ответа на этот вопрос попытаемся вывести основные признаки, характеризующие нарушения в местах лишения свободы, и на основании этого дать определение данной дефиниции1.

При уточнении определения обратимся к различным точкам зрения ученых. В общей теории права существует мнение, которое, кстати, вполне можно разделить, что под правонарушением понимается «виновное, противоправное деяние вменяемого лица, причиняющего вред другим лицам и обществу, влекущее юридическую ответственность»2. Иными словами, логичнее было бы сказать, что правонарушение — это прежде всего противоправное деяние людей. Проводя аналогию, данное обстоятельство позволяет нам утверждать, что нарушение в местах лишения свободы — это противоправное деяние осужденного, посягающее на правопорядок в ИУ, тем самым нарушающее установленный порядок отбывания наказания, но не достигшее той степени общественной опасности, которая характерна для преступления. Поэтому правомерно его назвать как пенитенциарно противоправное. Следует отметить, что нарушение может проявляться в двух формах — в активном действии или значимом бездействии. Если уголовно-исполнительные отношения не урегулированы нормами соответствующего законодательства, то неправомерно в данном случае говорить о противоправном характере поведения осужденных, посягающих на уголовноисполнительные правоотношения.

È ò à ê, пенитенциарная противоправность дисциплинарного проступка осужденного — это направленность деяния против установленного порядка отбывания наказания, правовых предписаний в рамках уголовно-исполнительного законодательства.

Противоправное деяние обязательно должно быть результатом виновного поведения осужденного. Если не доказана вина осужденного, то и нет основания привлечения его к дисциплинарной ответственности. Это является важным и неотъемлемым

1Дефиниции «нарушение» и «дисциплинарный проступок» мы рассматриваем как синонимы.

2Теория государства и права: Учебник / Кол. авт.; Отв. ред. А.В. Малько. С. 284; Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993. С. 341; и др.

Теоретическиеѝвопросыѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 57

моментом при расследовании и наложении дисциплинарных взысканий на осужденных в целях справедливого наказания и эффективного воспитательного воздействия на осужденного. Но, к сожалению, довольно часто представителями администрации ИУ не учитывается степень вины осужденного при наложении дисциплинарных мер ответственности, что не может не сказаться на результатах процесса исправления.

Нарушение влечет за собой негативные последствия в виде причиненного вреда или наличия угрозы его причинения1. В на- учной литературе встречаются утверждения отдельных авторов, исключающие вред из системы признаков правонарушения. Однако убедительностью аргументов их позиция не отличается. Да и проблематично их найти, ибо не бывает безвредного правонарушения. Более того, нам представляется верным утверждение Н.С. Малеина, что «наличие вреда является необходимым социальным признаком всякого правонарушения, обусловливающим и характеризующим все правонарушения в качестве общественно опасных деяний»2. В нашем случае наличие негативных последствий есть объективная сторона дисциплинарного проступка, так как и самое малозначительное нарушение в ИУ оказывает негативное воспитательное воздействие на других осужденных.

Ïî степени опасности, по нашему мнению, следует выделить четыре вида негативных последствий:

малозначительные;

менее тяжкие;

тяжкие;

особо тяжкие негативные последствия.

В правовой литературе встречаются понятия, характеризующие последствия, такие как значимые и незначимые, восстанавливающиеся и невосстанавливающиеся; оказывающие серьезное отрицательное воздействие на других осужденных и не оказывающие значимого воздействия. Но разъяснения их правовой природы отсутствует, поэтому практическим работникам бывает затруднительно избрать оптимальную меру дисциплинарного воздействия и сложно определить, насколько нарушение пред-

1Ñì.: Кашанин А.В., Кашанина Т.В. Основы российского права. М., 1996. С. 93.

2Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. М., 1985. С. 9.

ставляет опасность для нормального функционирования жизнедеятельности ИУ.

Êмалозначительным правовым негативным последствиям следует отнести вред, который не оказывает значительного отрицательного воздействия на правопорядок в местах лишения свободы, а также на других осужденных и представителей администрации. Например, несоблюдение личной гигиены, плохая заправка постели и т.д.

Êменее тяжким негативным последствиям можно отнести вред, причиненный осужденным-нарушителем, который оказывает отрицательное воздействие на уголовно-исполнительные правоотношения. Например, недобросовестное отношение к труду, нанесение татуировок и т.д.

Êтяжким последствиям, по нашему мнению, относится вред, который негативно влияет на состояние правопорядка исправительных учреждений и оказывает значительное отрицательное воздействие в процессе исправления осужденных. Например, отказ от работы, пронос и хранение запрещенных предметов и др.

Êособо тяжким негативным последствиям относится вред, который оказывает крайне отрицательное воздействие на других осужденных и влечет за собой значительное изменение режима

âхудшую сторону. Например, хулиганские проявления, оскорбление или неповиновение администрации ИУ. Особо тяжкие негативные последствия могут спровоцировать и способствовать совершению преступлений.

По объекту, на который направлено нарушение, последствия

следует разделить:

на материальные;моральные;физические.

Данная классификация, как нам представляется, не требует полного разъяснения. Материальные — те, которые наносят вред имущественного характера, например порча государственного либо личного имущества. Правила внутреннего распорядка гласят, что осужденный обязан бережно относится к имуществу, в противном случае последует дисциплинарная ответственность. Моральные последствия наносят вред личного характера, например оскорбление представителей администрации, неуважительное отношение к ним, а также к осужденным. Физические — íà-

Теоретическиеѝвопросыѝдисциплинарнойѝответственностиѝосужденных…ѝ 59

несение побоев, телесных повреждений, т.е. причинение вреда здоровью осужденному либо представителю администрации, убийства, которые влекут за собой ответственность в рамках уголовно-исполнительного права, а также в соответствии с действующим уголовным и гражданским законодательством. Необходимо отметить, что причиненный конкретным нарушением вред может выступать не в одном, а в нескольких видах, т.е. в их совокупности. В том случае, если нарушение причиняет вред уголовно-исполнительным правоотношениям в исправительных учреждениях, который не выходит из рамок норм данной отрасли права, будет именоваться дисциплинарным.

Если проступок выходит за пределы уголовно-испол- нительного законодательства, то предусматривается иной вид ответственности. Следует отметить важность отграничений административных нарушений от дисциплинарных, а также преступлений, совершаемых в местах лишения свободы. Так, осужденный шофер, управляющий машиной в нетрезвом состоянии, подлежит ответственности в дисциплинарном порядке, налагаемым начальником колонии, и одновременно за этот же проступок ГИБДД может лишить его водительских прав. В данном случае в содеянном отчетливо различаются признаки двух правонарушений и вместе с тем усматривается наличие только одного действия. А если рассматриваемый пример несколько изменить и допустить, что шофер при управлении автомашиной совершает ДТП, в результате которого наступает смерть человека, то здесь уже усматривается ответственность, предусмотренная уголовным законодательством.

Таким образом, осужденный может нести не только дисциплинарную ответственность, но и административную, а также уголовную. В данном случае осужденный является субъектом нескольких видов правовой ответственности, хотя и находится под юрисдикцией администрации исправительного учреждения. Поэтому правовое положение осужденных не может носить абсолютного характера. Дело в том, что законодательные и нормативные акты уголовно-исполнительного характера регламентируют не все стороны жизнедеятельности осужденных. Вполне допустимы такие сферы их деятельности, которые регламентируются другими отраслями права и контролируются иными органами государственной власти.

Если осужденный шофер при управлении автомашиной нарушает правила дорожного движения, находясь при этом в трезвом состоянии, тогда наступает лишь административная ответственность, так как шофер своими действиями нарушил правила дорожного движения, но не допустил нарушения правил внутреннего распорядка. Поэтому дисциплинарная ответственность осужденного шофера в данном случае исключена.

Таким образом, не всегда осужденные к лишению свободы могут быть подвергнуты наказанию за нарушения дисциплины, а только в том случае, если они нарушают правила внутреннего распорядка, т.е. установленный порядок отбывания наказания в местах лишения свободы.

Наконец, последний признак — наступление дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данный признак в уголовно-исполни-тельном праве может являться и необязательным, так как не всегда наступает дисциплинарная ответственность осужденного за нарушение установленного порядка. Практические работники используют методы как убеждения, так и принуждения, поэтому начальники исправительных колоний либо лица, их замещающие, имеющие право налагать дисциплинарные взыскания, в некоторых случаях ограничиваются мерами профилактики, которые не являются элементами дисциплинарной ответственности.

На основании вышеизложенных доводов целесообразно выделить п я т ь признаков, характеризующих нарушения установленного порядка отбывания наказания.

нарушение — это пенитенциарно противоправное деяние (действие или бездействие);

нарушение — элемент виновного поведения осужденного;

нарушение — причина негативного последствия для деятельности исправительного учреждения;

следствие нарушения — дисциплинарная ответственность

осужденного.

В правовой литературе нет единообразия в определении понятия «нарушение». Так, ряд авторов нарушение определяют как «противоправное, виновное деяние (действие или бездействие) осужденного, которое посягает на установленный в местах лишения свободы правопорядок и влечет за собой дисципли-