Дидактика перевода в сфере профессиональной коммуникации

Глава 7. Формирование коммуникативной компетенции

Таблица 6

Соотношение конвенциальных и контекстуально-ситуативных предложений в СТРР и СПРР, %

в основном повествовательными и вопросительными предложениями.

I don’t know quite honestly, you’d better ask him when he comes in

Студенты-переводчики получают возможность проследить за тем, что в зависимости от обстоятельств употребляется либо более категоричная структура (повествовательная), либо менее категоричная (вопросительная). При этом самыми распространенными транспонируемыми повествовательными синтаксическими структурами являются структуры типа ‘I’d like you to . . . ’, а также структуры, включающие в свой состав придаточное условия.

I’d like to hear a little more about your flying experience, Georg.

(A. Hailey).

If you come any nearer, I will slap your face. (J. Osborne)

Для студентов становится очевидным, что эти косвенно-побуди- тельные структуры довольно четко передают желание говорящего, что немаловажно в условиях естественной коммуникации. Наименее употребимой транспонируемой повествовательной структурой является структура с модальным глаголом типа ‘we might’, ‘we ought to’ ввиду того, что заряд вежливости этой структуры невысок.

I think we ought to be married first. (K. Waterhouse, W. Hall)

Как в СТРР, так и в СПРР в качестве косвенно-побудительных чаще используются общие вопросы, поскольку они однозначно воспринимаются в значении побуждения. Их прагматическое значение практически перекрывает грамматическое (табл. 8).

131

Дидактика перевода в сфере профессиональной коммукации

Таблица 8

Соотношение общих и специальных вопросов в косвенно-побудительном коммуникативном типе, %

Perhaps Jimmy would like to do (to Jimmy). Would you like to? (J. Osborne)

Подобный анализ позволяет студентам-переводчикам обнаружить специфические черты СТРР и СПРР. В СТРР превалируют простые косвенно-побудительные предложения, в СПРР – сложные. Сложные предложения в СПРР в основном представлены структурами с глаголом в сослагательном наклонении. Употребляя их, говорящий как бы оставляет право за адресатом не выполнять просьбы. Наличие этих структур объясняет преобладание сложных предложений в СПРР (табл. 9).

Таблица 9

Соотношение повествовательных транспозиционных структур, %

Как видим, в СТРР преобладают простые предложения (53%).

I . . . need you to come with me (J. Osborne); сложные предложения составляют 47%:

I wish you’d keep them salt in the same place (K. Waterhouse, W. Hall). В СПРР преобладают сложные предложения – 68%.

Lyn, I wonder if you could begin by telling us something about the size of this problem. (Extracts from real conversations, p. 74)

32% – простые предложения в СПРР.

I don’t mind you setting stuff on politics, anything you like, so long as its well written (Corpus of English Conversation, p. 49)

В СТРР преимущественно функционируют общевопросительные структуры со вспомогательным словом, в СПРР – с модальным словом (табл. 10).

Проведенный анализ показал, что наиболее транспонированные структуры в СТРР – это те структуры, которые начинаются со вспомогательного глагола will, would, can и т. д.

Would you wake him, please? (A. Hailey) Do you want some more tea? (J. Osborne)

132

Глава 7. Формирование коммуникативной компетенции

Таблица 10

Соотношение общевопросительных структур в косвенно-побудительном типе предложений, %

В СПРР наиболее транспонируются те структуры, которые начинаются с модального глагола (can, could, may и т. д.).

Can’t you give me something just to m. . . make me go. . . die in my sleep. (K. Waterhouse, W. Hall)

– Where did you go in Italy? Can you remember the name of the place? Marine de Crosset, I think (J. Osborne)

Таким образом, на практических занятиях по английскому языку в рамках курса подготовки переводчиков удается проследить, как коммуникативные типы предложений обладают разной способностью к транспозиции.

Сентенсоиды как средство выражения контекстуальноситуативного косвенного побуждения в английской разговорной речи

На основе проанализированных нами в статье [12] материалов студентам-переводчикам предлагается углубиться в контекст высказывания. К структурам, выражающим проблематическое побуждение, относятся императивы, которые описывают не интенцию (цель), а мотив, лежащий в ее основе. Императиву-мотиву противостоит императивсигнал, т. е. любой императив, в основе которого лежит побудительное предложение.

Когда побуждение осуществляется с помощью императива-моти- ва, действие адресата носит более осмысленный характер, чем в случае, когда побуждение использует императив-сигнал. Это объясняется тем, что адресат императива-мотива сам понимает, какое надо совершить действие. Возьмем, к примеру, предложение ‘It’s cold’. Оно побуждает нас закрыть окно. Если спросить человека, который закрыл окно в ответ на эту фразу, он скажет, что сделал это потому, что холодно. А если спросить того, кто проделал то же самое, но на фразу ‘Shut the window’, он ответит, что его просто об этом попросили.

Кроме повествовательных и вопросительных предложений к кон- текстуально-ситуативным косвенно-побудительным предложениям

133

Дидактика перевода в сфере профессиональной коммукации

также относятся сентенсоиды. Воспользуемся классификацией [13], согласно которой не все сентенсоиды могут трансформироваться в косвенное побуждение, а лишь сентенсоиды-волитивы, поскольку они содержат сему воздействия на слушающего [13, с. 74]. «Кроме волитивов выделяются еще три прагматических типа сентенсоидов: информативы, экспрессивы и фативы. Сентенсоиды – информативы служат целям передачи информации» [13, с. 40–42]. Экспрессивы (от английского express – выражать) ориентированы на актуализацию субъективного отношения говорящего к экстралингвистической ситуации или высказыванию собеседника. Фативы являются средством выражения функции установления, поддержания и завершения контакта.

В зависимости от характера последующей реакции волитивы классифицируются нами вслед за И. И. Прибыток как квестивы, или вопросы, и императивы, или побуждения.

К квестивам с побудительной интенцией относятся такие коммуникативы, которые по своим функциям ближе к фативам, поскольку стимулируют подтверждение или разъяснение поступившей информации.

Приведем пример из СПРР – Er well, erm the second one looks like

a U. Ah, the third one looks like an E, and the next one a P?

– Mhm. And then? (A. Wesker).

Реплика-реакция в данном случае побуждает адресата объяснить, что он хотел сказать.

Императивы включают и директивы, или команды. Сентенсоидная форма как еще более резкая, чем собственно по-

будительные предложения, пригодна в основном для актуализации команд, не подлежащих обсуждению. Возможно, это объясняет маленький процент их транпозиций. Основные сферы их употребления – армия и суд [12].

При этом внимание обучающихся обращается на то, что в повседневной жизни сентенсоиды-императивы допустимы лишь в некоторых ситуациях [13], например:

1)в ситуации оформления заказа в ресторане: СТРР – Which, sir?

–O sorry, miss. I’ll have lamb.

–Me too, said Baird (A. Hailey);

2)в ситуации уточнения направления движения или указания на чтолибо:

СПРР – He took his hand off the column and pulled the lever back

effortlessly. ‘There, you see. You’ve got to have the touch. Now if you’ll just rest it in the second. . . ’ (A. Hailey);

134

Глава 7. Формирование коммуникативной компетенции

– в ситуациях регулировки темпа деятельности собеседника: а) для временной приостановки деятельности адресата:

Just a moment, madam (A. Hailey);

б) для ускорения деятельности собеседника:

СТРР – Quick, Miss Benson. Help me get him out (A. Hailey); в) для прекращения деятельности собеседника:

My dear Alec, enough!

Педагог предупреждает студентов-переводчиков о том, что последние два императива допустимы в разговоре родных и близких. При общении малознакомых коммуникантов их следует избегать, так как они звучат довольно резко [13, с. 70];

г) в ситуации призыва к какому-то действию: СТРР – Your attention, please (A. Hailey); СТРР – Name, sir?

– George Spencer (A. Hailey);

e)в ситуации отказа или несогласия:

Jimmy – please, no! (A. Hailey).

Императивы-директивы в нашем материале представлены междометиями, существительными, существительными с предлогом, местоимением, наречием, актуализатором вежливости, отрицательными частицами ‘no’ и ‘not’, вокативными предложениями, структурой ‘why not’. Приведем примеры сентенсоидов этой группы:

1)Beer for you, Terry. (Corpus of English Conversation, p. 184) → Take beer, Terry.

Вэтом примере побудительную функцию имеет существительное. Следует отметить, что существительные составляют самый большой процент всех императивов-директивов. Очевидно, частое использование их в речи объясняется более четким смыслом;

2)– Want any sugar?

– Yes, please, Brenda (Corpus of English Conversation, с. 201). →

Yes, bring me some sugar, Brenda.

Здесь, как мы видим, косвенно-побудительным предложением является слово ‘please’. Доказательство этому – возможность трансформации в прямое побуждение;

3)Jenny! Start puttin’ the clothes away. (A. Wesker)

Oh, George! she said, ‘Just look!’ Its all new! A stainless steel sink, too.’

Эти два предложения иллюстрируют употребление вокативного предложения в качестве косвенно-побудительного. «Под вокативными мы понимаем такие предложения, где главным и единственным членом

135

Дидактика перевода в сфере профессиональной коммукации

предложения является обращение, т. е. имя лица, к которому обращена речь, или его эквивалент» [14, с. 8]. Однако следует различать эти два понятия – обращение и вокативное предложение. Вокативное предложение от обращения отличает, во-первых, интонационная самостоятельность и, во-вторых, наличие предикации благодаря интонационному выражению побуждения. Вокативные предложения, в отличие от обращений, выполняют все функции побудительного предложения, т. е. побуждают к действию, выражают стремление остановить или предотвратить действие, а также побуждают к подаче информации [14, с. 16];

4)Then he turned round to the 2 men stretched on the floor. ‘No!’ he cried. ‘Not both of them’ → Don’t take both of them.

Вкачестве косвенно-побудительных предложений здесь выступают отрицательные частицы ‘no’ и ‘not’.

–I can’t go yet.

–Why not? What’s stopping you? (K. Waterhouse, W. Hall).

‘Why not?’ – в данном случае означает не вопрос, а побуждение к действию.

Quick (A. Hailey) → go quicker (наречие).

–Which, sir?

–Oh, sorry, miss. I’ll have lamb.

–Me too. (A. Hailey) → Give me too (Местоимение).

Sssh, darling! (K.Waterhouse, W. Hall) → Don’t talk, darling!

Анализируя примеры императивов-директивов, студенты-перевод- чики обнаруживают сходство и различия СТРР и СПРР. Как в СТРР, так и в СПРР мы наблюдаем большое количество существительных, функционирующих в качестве косвенно-побудительных предложений. В СТРР таких примеров 32%, а в СПРР – 33%. В СПРР – мы наблюдаем преобладание слова ‘please’ (29%) и вокативных предложений (29%). СПРР представляет собой пример естественной коммуникации, поэтому частое употребление в ней слова ‘please’ оправдано. По аналогии с предыдущим утверждением можно объяснить тенденцию более частотного употребления отрицательной частицы в СТРР (23%). Отрицательная частица представляет собой довольно резкое отрицание, поэтому ее употребление в СТРР, как нам кажется, объяснимо. В художественном диалоге речь персонажей служит средством его характеристики.

Следует также отметить то обстоятельство, что в СПРР импера- тивы-директивы менее разнообразны, так как в ней отсутствуют наречия, местоимения, существительные с предлогом, структура ‘why not?’. Можно предположить, что эта тенденция существует в связи с тем, что СТРР создается автором, который старается разнообразить речь

136

Глава 7. Формирование коммуникативной компетенции

персонажей. И все же то обстоятельство, что таких структур мало даже в СТРР, сближает последнюю с СПРР. Авторы стараются меньше употреблять данные структуры, чтобы сохранить особенности СПРР в художественном диалоге.

Проанализируем соотношение императивов-директивов и импера- тивов-квестивов в СТРР и СПРР. Однако сначала приведем пример императива-квестива:

–The . . . the other type are the pathetic ones. These are the ones where you know. You almost come to tears sometimes seeing the conditions they are living in.

–Er. . .

–For enstance? (K. Waterhouse, W. Hall).

Соотношение императивов-директивов и императивов-квестивов представлено в табл. 11.

Таблица 11

Соотношение императивов-директивов и императивов-квестивов стилизованной разговорной речи (СТРР) и спонтанной разговорной речи (СПРР), %

Результаты анализа показали явное преобладание императивов-ди- рективов как в СТРР, так и в СПРР. Нужно заметить, что императивовдирективов больше в СТРР (91%), чем в СПРР (70%), а императивовквестивов больше в СПРР (30%), чем в СТРР (9%). Вероятно, это также можно объяснить более вежливым характером СПРР. Квестивы являются более вежливой формой в сравнении с директивами.

Нами также был проведен анализ соотношения сентенсоидов, повествовательных и вопросительных контекстуальных косвенно-побуди- тельных предложений в СТРР и СПРР (табл. 12).

Таблица 12

Соотношение контекстуальных косвенно-побудительных предложений в СТРР и СПРР, %

137

Дидактика перевода в сфере профессиональной коммукации

Косвенно-побудительные структуры в зависимости от характера их адресата

Далее студентам-переводчикам даются необходимые пояснения о том, что объективным показателем наличия семы побудительности в изучаемых единицах является возможность их трансформации в императив 2-го и 1-го лица [15].

В зависимости от направленности побуждения косвенно-побуди- тельные структуры можно разделить на 2 группы:

1)«мы»-ориентированные;

2)адресатно-ориентированные.

«Мы»-ориентированными высказываниями называются такие предложения, побуждение в которых направлено на обоих участников коммуникативного акта – говорящего и собеседника.

Адресатно-ориентированными называются высказывания, в которых побуждение направлено на собеседника. Правомерность выделения «мы»-ориентированных и адресатно-ориентированных высказываний подтверждается трансформационными возможностями косвеннопобудительных предложений. Группа «мы»-ориентированных высказываний трансформируется в императив 1-го лица, т. е. в побудительные предложения со структурой ‘let’s’, например ‘I think we ought to be married first’ (K. Waterhouse W. Hall) трансформируется в ‘Let’s be

married’.

Адресатно-ориентированные высказывания формируются в императив 2-го лица. В зависимости от трансформационных возможностей косвенно-побудительные структуры можно разделить на 2 группы:

1)косвенно-побудительные структуры, трансформируемые в императив 2-го лица;

2)косвенно-побудительные структуры, трансформируемые в императив 1-го лица.

Стоит отметить, что в императив 2-го лица, как правило, трансформируются предложения, в которых 2-е лицо выражено в самом кос- венно-побудительном высказывании. Например, в императив 2-го лица трансформируются предложения со структурой ‘I’d like you to. . . ’,

‘You’d better. . . ’.

‘You’d better let PR handle it from the start.’ (A. Hailey).

→ Let PR handle it from the start.

Местоимение 2-го лица также самоочевидно в специальных вопросах типа ‘why don’t you. . . ’, поэтому они также трансформируются в императив 2-го лица.

‘Why don’t you ask me?’ (A. Wesker) → Ask me.

138

Глава 7. Формирование коммуникативной компетенции

Структуры, в которых подлежащее выражено местоимением 1-го лица, трансформируются в императив 1-го лица. К ним относятся структуры типа ‘We might. . . ’.

Также в императив 1-го лица трансформируются вопросительные предложения, косвенно-побудительные структуры типа ‘What about. . . ?’, ‘How about. . . ?’, так как они призывают к совместному действию.

‘What about turning back?’ (A. Hailey) → ‘Let’s turn back’

Преподаватель обращает внимание студентов-переводчиков на то, что вышеперечисленные группы не равноправны, поскольку группа косвенно-побудительных структур, трансформируемая в императив 2-го лица, наиболее многочисленна в стилизованной разговорной речи СТРР (91%) и спонтанной разговорной речи СПРР (84%). Структуры, которые трансформируются в императив 1-го лица, составляют 9% в СТРР и 16% в СПРР (табл. 13).

Таблица 13

Соотношение адресатно-ориентированных и «мы»-ориентированных побуждений, %

Побуждения

В результате обучающиеся могут предположить, что как в СТРР, так и в СПРР побуждение к совместному действию, как правило, не употребляется. Очевидно, такая тенденция существует ввиду того, что, выражая побуждение, коммуникант желает прежде всего, чтобы действие выполнил адресат. Структуры же, трансформируемые в императив 1-го лица, вовлекают в действие и самого адресующего. При этом в плане трансформационных возможностей косвенно-побудитель- ных предложений СТРР и СПРР имеют черты сходства и различия. Как в СТРР, так и в СПРР повествовательные структуры чаще трансформируются в императив 2-го лица, а вопросительные – в императив 1-го лица. Вопросительная структура больше соответствует побуждению к совместному действию, так как побуждение к совместному действию менее категорично (табл. 14).

Группе студентов-переводчиков предлагаются примеры, которые демонстрируют случаи трансформирования вопросительных и повествовательных структур в императив 2-го и 1-го лица:

Yes, and you’ll be bloody imminent if you don’t start getting up on a morning (K. Waterhouse, W. Hall) трансформируется в императив 2-го лица (start getting up on a morning).

139

Дидактика перевода в сфере профессиональной коммукации

Таблица 14

Соотношение косвенно-побудительных вопросительных и повествовательных структур, %

Why don’t we have a little game? (J. Osborne) (транспозиция в императив 1-го лица (Let’s have a little game)).

Большинство вопросов типа ‘why don’t you. . . ’ трансформируется в императив 2-го лица. Вопросы типа ‘What about. . . ?’, ‘How about. . . ?’ преимущественно трансформируются в императив 1-го лица, так как эти вопросительные структуры призывают к совместному действию (табл. 15).

Таблица 15

Соотношение трансформационных возможностей общих и специальных вопросов, %

На данном этапе совместного с преподавателем анализа текстовых отрывков студенты-переводчики приходят к выводу, что СТРР и СПРР различаются в плане трансформационных возможностей общих вопросов со вспомогательным и модальным словом простых и сложных структур, контекстуальных вопросительных и повествовательных структур. В СТРР в императив 2-го лица трансформируются общие вопросы со вспомогательным словом, в СПРР – с модальным глаголом. В СПРР в императив 2-го лица трансформируются простые предложения, в СПРР – сложные, поскольку в СТРР большой процент повествовательных простых предложений составляют структуры ‘You’d better. . . ’, в СПРР – предложения с глаголом в сослагательном наклонении. Второе лицо в этих структурах самоочевидно (табл. 16).

Итак, в СТРР в императив 1-го лица трансформируются сложные предложения, в СПРР – простые предложения, так как среди сложных косвенно-побудительных структур в СТРР и простых структур в СПРР превалирует структура ‘We might’, где 1-е лицо выражено эксплицитно.

140