Внедоговорное охранительное обязательство. Учебное пособие

Понятие и система недоговорных охранительных обязательств

му субъекту независимо от его вины; 2) их реализация не всегда со- провождается дополнительными имущественными обременениями; 3) целью мер защиты является восстановление нарушенного субъ- ективного права потерпевшего или пресечение его нарушения, а не осуждение правонарушителя.

Перечислим критерии разграничения мер ответственности и мер защиты.

Во-первых, ответственность носит ретроспективный характер. Она может возлагаться только за совершенное гражданское правона- рушение. В отличие от мер ответственности, меры защиты граждан- ских прав реализуют помимо восстановительной функции превен- тивные и пресекательные функции. Иными словами, меры защиты гражданских прав могут применяться для предупреждения и пре- сечения правонарушения. Например, предусмотренный ст. 1065 ГК иск о запрете деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, служит как предотвращению деликтов (причинения вре- да) в будущем, так и пресечению неправомерной деятельности, несу- щей угрозу причинения вреда.

Во-вторых, применение мер гражданско-правовой ответствен- ности в форме возмещения убытков и уплаты неустойки всегда означает для правонарушителя претерпевание негативных имуще- ственных последствий. Применение мер защиты, по общему пра- вилу, дополнительных имущественных обременений у субъектов, к которым они применяются, не создает. Так, при виндикации вещи незаконный владелец теряет вещь, которая по закону ему не при- надлежит, то есть ту вещь, которую он не имел бы, если бы не на- рушил чужого права собственности. Следовательно, при примене- нии мер защиты правонарушитель лишается того, что по праву ему не принадлежит, и никаких других обременительных имуществен- ных последствий у него не возникает, если, конечно, нет оснований для возмещения убытков.

В-третьих, меры гражданско-правовой ответственности имеют только им присущие отраслевые особенности. Меры защиты граж-

41

Глава 1

данских прав могут носить универсальный межотраслевой характер. Например, такая мера, как признание недействительным ненорма- тивного акта государственного органа или органа местного самоу- правления, может быть использована лицом не только для защиты гражданских прав, но и для защиты от уголовного преследования. Гражданин, добившись в суде решения о признании недействитель- ным акта налогового органа о якобы имевшихся недоимках, не толь- ко защищает свое право собственности, но и свою личную свободу, ибо такое решение суда лишает компетентные государственные орга- ны возможности привлечь его к уголовной ответственности59.

Меры защиты гражданских прав Е. А. Суханов подразделяет в за- висимостиотюридическогоиматериальногосодержания, формиос- нований применения на: 1) меры самозащиты; 2) меры оперативного воздействия на нарушителя гражданских прав; 3) меры правоохрани- тельного характера, применяемые к нарушителям гражданских прав компетентными органами государства или уполномоченными им ор- ганами (государственно-принудительные меры) 60.

Представляется, что рассмотрение государственно-принудитель- ных мер, применяемых компетентными органами, в качестве отдель- ной группы мер защиты вряд ли целесообразно.

Во-первых, признание государственно-принудительных мер осо- бойгруппоймерпринуждениявкакой-тостепенипротиворечитсущ- ности принуждения в гражданском праве, которое далеко не всегда применяется судом. При добровольном несении лицом неблагопри- ятных последствий своего противоправного поведения принуждение не исчезает, оно существует как установленное нормой права огра- ничение свободы воли лица, отсутствие у него права выбора вариан- та поведения. При возмещении нарушителем убытков потерпевшей

59Гражданское право: В 4 т. Т. 1: Общая часть: учебник. 3-е изд., пере- раб. и доп. / под ред. Е. А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 299–302

идр.

60Там же. С. 302 и др.

42

Понятие и система недоговорных охранительных обязательств

стороне по собственной инициативе, без вмешательства суда, убыт- ки не перестают быть мерой ответственности — используется лишь внесудебный порядок их взыскания. Для признания реституции ме- рой защиты не важно, в каком порядке она применяется — добро- вольно или в судебном порядке, важно, что именно эти последствия предусмотрены законом для исполненной недействительной сделки.

Во-вторых, критерий выделения государственно-принудитель- ных мер в системе мер принуждения не соотносится с критериями классификации мер принуждения. Специфику государственно-при- нудительных мер Е. А. Суханов видит в юрисдикционной форме — в судебном или административном порядке. Конечно, некоторые меры принуждения действительно могут применяться только судом, например, признание недействующим нормативного акта государ- ственного органа, органа местного самоуправления или должностно- го лица (ст. 13 ГК РФ) или признание права (ст. 12 ГК РФ). В то же время многие меры, в том числе и меры ответственности, могут быть предприняты нарушителем в добровольном порядке.

Во-третьих, дифференциация мер принуждения в цивилисти- ческой литературе производится на основе материальных призна- ков: основной цели, оснований применения, а также в зависимости от возложения на нарушителя дополнительных, неэквивалентных имущественных последствий. Государственно-принудительные меры по названным признакам могут быть отнесены к любой из су- ществующих мер принуждения: мерам ответственности, мерам за- щиты, мерам самозащиты или мерам оперативного воздействия.

В-четвертых, отнесение Е. А. Сухановым мер ответственности к государственно-принудительным мерам защиты противоречиво еще и потому, что применение мер ответственности судом не меняет их сущностных признаков.

Представляется, что в силу специфики мер самозащиты и мер оперативного воздействия они вполне могут претендовать на роль самостоятельных мер принуждения, применяемых наряду с мерами ответственности и мерами защиты в охранительном обязательстве.

43

Глава 1

Вопросоприродемерсамозащитыимероперативноговоздействия в юридической литературе является спорным. Существует мнение, что названные меры применяются в регулятивном правоотношении, при этом изменяется лишь порядок исполнения ранее возникшего обя- зательства61. Однакоудругихавтороввозможностьреализацииуказан- ных мер в охранительном правоотношении не вызывает сомнения62.

Более обоснованной считаем позицию Д. Н. Кархалёва, который все меры принуждения делит на четыре основные группы: 1) меры защиты, 2) мерыответственности, 3) мерыоперативноговоздействия и 4) меры самозащиты63.

Остановимся на основных отличительных характеристиках на- званных мер принуждения.

Отличительные особенности мер защиты:

1)направлены на защиту субъективных прав и интересов потер- певшего (восстановление положения, существовавшего до наруше- ния права);

2)их применение не зависит от наличия правонарушения, от пси- хического состояния и возраста правонарушителя;

3)меры защиты носят императивный характер и, по общему пра- вилу, не могут быть изменены соглашением сторон;

4)меры защиты, по общему правилу, не имеют универсального характера; установленные законом меры защиты носят специальный характер и применимы при нарушении не любых, а лишь определен- ных субъективных гражданских прав. Например, виндикация приме- няется только при нарушении права собственности или иного вещно- го права; а реституция — при исполнении недействительной сделки;

61Стоякин Г. Я. Меры защиты в советском гражданском праве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1973. 21 с.

62См. например: Кархалёв Д. Н. Охранительное гражданское правоот- ношение. С. 68.

63Кархалёв Д. Н. Концепция охранительного гражданского правоотно- шения: автореф. дис. …д-ра юрид. наук. С. 5–6.

44

Понятие и система недоговорных охранительных обязательств

5)как правило, у обязанного лица не возникают дополнительные имущественные обременения. По мнению Д. Н. Кархалёва, любые меры принуждения, которые сопровождаются внеэквивалентными имущественными обременениями или лишением права, можно от- носить к мерам ответственности64. Мы не можем согласиться с та- ким утверждением. В исключительных случаях, установленных законом, дополнительные имущественные последствия могут воз- лагаться на нарушителя и при отсутствии в его поведении состава правонарушения. Вчастности, припричинениивредаправомерными действиями в состоянии крайней необходимости суд может обязать причинителя вреда его возместить; согласно ст. 16.1 ГК РФ ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных ор- ганов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации. В названных случаях возмещение (компенсация) вреда должно расцениваться как мера за- щиты, а не мера ответственности;

6)в отличие от мер ответственности, применение которых пред- полагает полное возмещение потерпевшему вреда (убытков), меры защиты не направлены на его полное возмещение, возможно их при- менениенетолькополностью, ноивчастиилилишьпутемкомпенса- ции негативных последствий (ст. 16.1 ГК РФ). Например, в соответ- ствии с абз. 2 ст. 1067 ГК РФ суд при причинении вреда в состоянии крайней необходимости может возложить обязанность его возмеще- ния на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред.

Именно поэтому в гражданском законе не установлены основания полного или частичного освобождения от применения меры защиты, суд вправе самостоятельно определить ее размер. Такие основания

64 Кархалёв Д. Н. Охранительное гражданское правоотношение. С. 66.

45

Глава 1

предусмотрены законом только для ответственности, так как она из- начальностроитсяпопринципуполноговозмещениявреда(убытков).

Примерами мер защиты являются:

–признание права, в том числе признание права собственно- сти на имущество в силу приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ); признание права собственности на самовольную постройку

(ст. 222 ГК РФ);

–присуждение к исполнению обязанности в натуре, в том чис- ле при неисполнении должником обязательства (ст. 308.3 ГК РФ); при неисполнении обязательства передать индивидуально-опреде- ленную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оператив- ное управление и т. д.;

–истребование собственником вещи из чужого незаконного вла- дения по виндикационному иску (ст. 301 ГК РФ);

–требование залогодержателя об освобождении заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обраще- нием на него взыскания в порядке исполнительного производства

(ст. 347 ГК РФ);

–признаниерешениясобраниянедействительным(ст. 181.3 ГКРФ);

–признание ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных за- коном, также нормативного акта, не соответствующего закону или иным правовым актам и нарушающего гражданские права и охраня- емые законом интересы гражданина или юридического лица недей- ствительными (ст. 13 ГК РФ);

–признание сделки недействительной и применение последствий недействительности;

–возврат неосновательно приобретенного или сбереженного иму- щества (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ);

–устранение всяких нарушений права собственности, хотя бы эти нарушенияинебылисоединеныслишениемвладения(ст. 304 ГКРФ);

46

Понятие и система недоговорных охранительных обязательств

–опровержение порочащих честь, достоинство или деловую ре- путацию сведений, если распространивший такие сведения не дока- жет, что они соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК РФ);

–запрещение деятельности, создающей опасность (ст. 1065 ГК РФ) и т. д.

Отличительные особенности мер ответственности

1. Направлены не только на защиту субъективных прав и интере- сов кредитора (потерпевшего), но и на осуждение поведения право- нарушителя. В литературе советского периода преобладало мнение

отом, что гражданско-правовая ответственность всегда сопрово- ждается осуждением правонарушителя, отрицательной оценкой его поведения65. В литературе последних лет осуждение также расцени- вается как обязательный признак правовой ответственности. Вместе с тем рядом авторов высказано иное мнение. Так, Д. А. Липинский, подчеркивая важность осуждения при привлечении лица к ответ- ственности, считает, что оно несет в себе карательный потенциал

ипорицает как самого правонарушителя, так и деяние, которое он совершил. Карательный элемент осуждения он видит во «взвинчива- нии» психикиправонарушителя. Втожевремяосуждениенерассма- тривается им в качестве обязательного признака ответственности66. В. А. Хохлов также считает сомнительной обязательность осуждения при гражданско-правовой ответственности. Он вообще полагает, что законодатель не стремится к тому, чтобы в случае ответственности лишения претерпевал должник. Нормы гражданского права сориен-

65Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк тео- рии). М., 1976. С. 90; Белякова А. М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда. М., 1986. С. 16–17; Иоффе О. С., Шаргородский М. Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314–318; Лейст О. Э. Указ. соч. С. 53; Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношени- ях. М., 1968. С. 6; Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. Л., 1983. С. 48.

66Липинский Д. А. Проблемы юридической ответственности. СПб., 2003. С. 55.

47

Глава 1

тированы «только на фигуру кредитора и возникшие у него послед- ствия правонарушения» 67.

Преобладание в цивилистической литературе взгляда на осужде- ние как неотъемлемый признак ответственности наблюдается только применительно к ответственности за вину. Наличие функции осу- ждения у ответственности, наступающей независимо от вины, явля- ется предметом дискуссии. Одни авторы полагают, что невиновное поведения правонарушителя не осуждаемо68. Другие не исключают осуждения такого поведения69. На наш взгляд, устанавливая в зако- не безвиновную ответственность, государство и общество выражают негативное отношение, прежде всего, к самому факту противоправ- ного поведения сознательного субъекта. Но упречность его поведе- ния не должна сводиться только к противоправности. Упречно и пси- хическое отношение осуждаемого субъекта к своему противоправ- ному поведению и его последствиям — он рискует, т. е. сознательно допускает вероятность наступления случайных неблагоприятных последствий своего поведения70.

2.Применениемервозможнотолькоприналичииправонарушения.

3.Поскольку осуждению может быть подвергнуто только дееспо- собное лицо, то в отличие от всех других мер принуждения, меры ответственности могут быть применены, как правило, к совершен- нолетним гражданам, в том числе признанным в судебном порядке ограниченно дееспособными.

4.У правонарушителя всегда возникают дополнительные имуще- ственные обременения.

67Хохлов В. А. Ответственность за нарушение договора по гражданско- му праву. Тольятти, 1997. С. 20.

68Антимонов Б. С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. М., 1952. С. 43.

69Братусь С. Н. Указ. соч. С. 90; Смирнов В. Т., Собчак А. А. Указ. соч.

С. 55.

70 Подробнее о риске как условии безвиновной ответственности — в п. 2.2.3 настоящей работы.

48

Понятие и система недоговорных охранительных обязательств

К числу мер внедоговорной ответственности гражданский закон относит:

–компенсацию морального вреда (ст. 151 ГК РФ);

–лишение имущественного права, например, при невнесении нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а также при раз- рушении или порче жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает (п. 2 ст. 687 ГК РФ).

Кчислу мер ответственности следует относить лишение недостой- ных наследников права наследовать (ст. 1117 ГК РФ); отказ в защите принадлежащего права полностью или частично вследствие допу- щенного злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) и др.;

–уплату процентов за пользование чужими денежными средства- ми вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их воз- врата, иной просрочки в их уплате (ст. 395 ГК РФ);

–возмещение убытков;

–выплату компенсации вместо возмещения убытков в случае на- рушения исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец (ст. 1406.1 ГК РФ) и др.

Отличительные особенности мер оперативного воздействия

Вопрос о природе мер оперативного воздействия в юридической литературе является спорным. Некоторые авторы не относят их к ме- рам государственного принуждения71, однако среди ученых преоб- ладает мнение о том, что они таковыми являются72. Н. И. Матузов совершенно справедливо отмечал, что «сила принуждения действует

71Пугинский Б. И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных от-

ношениях. М., 1984. С. 144.

72Бриных Е. В. Оперативные санкции — форма гражданско-правовой ответственности // Советское государство и право. 1969. № 6. С. 67; Гри- банов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 133; Диденко А. Г. Гражданско-правовые формы борьбы с нарушениями хозяйственных договоров: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Алма-Ата, 1971. С. 22 и др.

49

Глава 1

на обязанное лицо не только тогда, когда оно привлекается к ответ- ственности, когда его заставляют, но и до этого, когда такая угроза является лишь потенциальной, она постоянно тяготеет над ним, по- буждая к должному поведению» 73. Продолжая эту мысль, Д. Н. Кар- халёв отмечает, что квалифицирующим признаком принуждения яв- ляется не субъект, применяющий принуждение. Главное, что с помо- щью принуждения, неважно — судом или участником правоотноше- ния, нарушителю навязывается определенный вариант поведения74.

Автор теории мер оперативного воздействия В. П. Грибанов по- нимал под ними такие юридические средства правоохранительного характера, которые применяются к нарушителю гражданских прав и обязанностей непосредственно управомоченным лицом как сторо- ной в гражданском относительном правоотношении, без обращения за защитой права к компетентным государственным органам75.

Меры оперативного воздействия применяются, как правило, при нарушении договорных обязательств. Однако целостное пред- ставление о системе мер принуждения во внедоговорном охрани- тельном обязательстве невозможно без их характеристики.

Особенности мер оперативного воздействия заключаются

вследующем:

1)они применяются, если обязанная сторона допустила те или иные нарушения относительных прав;

2)имеют организационный характер, выражающийся в «преобра- зовании структуры правоотношения» (изменение последовательно- сти исполнения, прекращение исполнения и т. п.);

3)носят односторонний характер; применяются к правонаруши- телю непосредственно самим управомоченным субъектом без обра- щения к государственным юрисдикционным органам, однако при не-

73Матузов Н. И. Личность. Права. Демократия. Саратов, 1972. С. 110.

74Кархалёв Д. Н. Охранительноегражданскоеправоотношение. С. 70–71.

75Грибанов В. П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав.

С. 133.

50