Взаимодействие власти, бизнеса и общества в сохранении и укреплении общественного здоровья. Коллективная монография

Вакцинация детей в системе обеспечения общественного здоровья

Развитие антивакционного движения в конце XX в. в странах бывшего СССР привело к снижению охвата вакцинацией менее 70% населения данных стран, в результате более 6 тыс. человек погибло от дифтерии. Так, В 1990–1996 гг. в России дифтерией заболело 111 144 человека, из них 35 928 детей, 15 776 подростков и 59 450 взрослых, умерло 3047 человек (729 детей, 37 подростков и 2281 взрослый). Практически все умершие от дифтерии (95%) не были привиты против этой инфекции. Гибели людей можно было избежать, так как в стране разработана вакцина – дифтерийный анатоксин, эффективно обеспечивающий иммунитет к дифтерии. Проблемы заболеваемости взрослых «детскими болезнями» также обусловлены снижением уровня вакцинации17.

Невакцинация, как общественное явление, вызывает внутреннюю угрозу социально-экономическому, политическому развитию Российского государства из-за возникающих эпидемических вспышек инфекций, наносящих вред демографическим процессам, жизни и здоровью населения. В связи с вышерассмотренными проблемами включение вакцинопрофилактики детского населения в число приоритетов государственной политики России соответствует потребностям общества и государства, что позволит упорядочить сложную иерархию общественных отношений в едином стратегическом направлении.

Статья 41 Конституции Российской Федерации устанавливает право каждого на охрану здоровья. Государство как гарант данного общественного блага обеспечивает равный доступ к вакцинации в рамках конституционных обязательств по охране здоровья населения. Институт вакцинации как государственное обязательство абсолютно, а обязательство граждан вакцинировать детей относительно, что не соответствует государственным, общественным и личным интересам. В случае невыполнения медицинскими организациями обязательств по проведению вакцинации детей в соответствии с Национальным календарем профилактических прививок с медицинских организаций родители взимают компенсации морального вреда за отказ в вакцинации детей. Так, в апреле 2023 г. Волгоградский областной суд взыскал с детской больницы в пользу матери ребенка компенсацию морального вреда в размере 3 тыс. руб. за несоблюдение медицинских стандартов в области иммунизации детей18.

17См.: Максимова Н. М., Якимова Т. Н., Маркина С. С., Яцковский К. А., Адугюзелов С. Э.

Дифтерия в России в 21 веке // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2017. Т. 16, № 5 (96). С. 7.

18См.: Суд обязал выплатить компенсацию за отказ прививать ребенка от туберкулеза. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20230413/308827117.html (дата обращения: 01.09.2023).

71

Взаимодействие власти, бизнеса и общества

Принимая во внимание баланс рисков и выгод, очевидно, что благо от вакцинации распространяется не только на государство, но и на общество и личные интересы. С помощью вакцинопрофилактики сам индивид получает дополнительные гарантии безопасности здоровья, возможности беспрепятственного получения образования, труда, сохранения здоровья и спасения жизни. Однако до достижения 15 лет нет возможности донести детям данные блага и последствия отказа от вакцинации, здоровье детей полностью зависит от решения законных представителей.

Несмотря на то что вероятность угрозы жизни и здоровью человека в результате вакцинации ничтожно малая и статистически очень редкая, а количество отказов только увеличивается в России, государство не спешит обеспечить собственные и общественные интересы вакцинации несовершеннолетних, тогда как должно стремиться создать условия, побуждающие родителей осуществить выбор вакцинации своих детей. Отрицательная позиция законных представителей ребенка к вакцинации должна ограничить общественную активность детей. Так, в ряде государств Европы вакцинация является условием допуска детей в образовательные учреждения (Польша, Франция, Чехия, Словения), поэтому вакцинация обеспечивается гибким добровольным выбором, исключающим насильственное введение вакцин без согласия родителей19.

Рассмотрим более подробно некоторые подходы обеспечения вакцинации несовершеннолетних в зарубежных странах. Во Франции в случае отказа родителей от обязательных профилактических прививок дошкольные и школьные образовательные учреждения имеют право отказывать в приеме непривитых детей. В соответствии с Уголовным кодексом Франции (Code Pénal), пренебрежение здоровьем ребенка, включая отказ от вакцинации, наказывается штрафом в размере до 30 тыс. евро или лишением свободы на срок до двух лет. В случае развития серьезных поствакцинальных осложнений Министерством здравоохранения гарантируется значительная денежная компенсация20.

В Италии для посещения образовательных учреждений дети до 6 лет должны быть полностью вакцинированы в соответствии с календарем прививок. Начальные и средние школы используют в качестве фильтров

19См.: Панкевич Н. В., Руденко В. В. Вакцинация от COVID-19 в системе национальной безопасности Российской Федерации: согласование частных и публичных интересов // Правоприменение. 2022. Т. 6, № 4. С. 81. https://doi.org/10.52468/2542-1514.2022.6(4).75-94

20См.: Pisaniak P., Konarska M., Tarczon A., Stawowy B., Bejster K., Piórek W., MędrzyckaDąbrowska W., Ozga D. Opinions on vaccinations and penal responsibility for vaccination avoidance in nine selected European countries: Findings from a cross-sectional survey // Risk Manag. Healthc. Policy. 2021. № 14. P. 1241–1254. https://doi.org/10.2147/RMHP.S283796

72

Вакцинация детей в системе обеспечения общественного здоровья

для приема детей их сертификаты о вакцинации. За отказ от вакцинации родители привлекаются к административному штрафу в размере от 100 до 500 евро, а также в отношении них может быть принято решение о временном лишении их опеки над детьми на время оценки действий родителей по несоблюдению ими требований обязательной вакцинации21.

ВПольше, если официальные представители ребенка не соблюдают календарь обязательной вакцинации, то согласно ст. 115 Кодексу правонарушений Польши, на них налагается штраф в размере до 1500 злотых (327 евро) или выговор22.

ВСербии в соответствии со ст. 32 Закона «О защите населения от инфекционных заболеваний» от 2016 г. вакцинация детей также обязательна в соответствии с перечнем прививок, установленных в законе, что направлено на обеспечение максимального уровня здоровья детей

иобщественного здоровья. От прививок освобождаются дети по медицинским противопоказаниям. Статья 85 закона предусматривает уголовную санкцию в виде штрафа для физических лиц в размере от 50 тыс. до 150 тыс. динаров за отказ от обязательной иммунизации лиц определенного возраста. Кроме того, на медработников возложена обязанность уведомить санитарную инспекцию, если родители отказываются вакцинировать ребенка. Невыполнение данной обязанности может также повлечь наложение штрафа на них23.

Наиболее интересен опыт Австралии в обеспечении обязательной вакцинации детей, где государство поставило в зависимость возможность получения социальных выплат родителям от их гражданской позиции

иреализации вакцинации детей. Закон федерального правительства «Без укола, без оплаты» или «No Jab, No Pay», вступивший в действие с 1 января 2016 г., лишает родителей и их детей социальных пособий в случае отказа от вакцинации без медицинских противопоказаний, в том числе пособия по уходу за ребенком. Позже, в 2018 г., государственная политика детской вакцинации расширилась положением «Не колоть, не играть» или «No Jab, No Play», которое запрещает непривитым детям посещать дошкольные учреждения и развлекательные центры, а также налагает

21См.: D’Ancona F., D’Amario C., Maraglino F., Rezza G., Ricciardi W., Iannazzo S.

Introduction of new and reinforcement of existing compulsory vaccinations in Italy: First evaluation of the impact on vaccination coverage in 2017 // Euro Surveill. 2018. № 22. Article number 1800238. https://doi.org/10.2807/1560-7917.ES.2018.23.22.1800238

22См.: Kodeks wykroczeń Polski: Ustawa z dnia 20 maja 1971 r. URL: https://arslege.pl/ kodeks-wykroczen/k11/ (дата обращения: 01.09.2023).

23См.: О защите населения от инфекционных заболеваний: Закон Сербии от 2016 года. URL: https://www.paragraf.rs/propisi/zakon_o_zastiti_stanovnistva_od_zaraznih_bolesti.html (дата обращения: 01.09.2023).

73

Взаимодействие власти, бизнеса и общества

на организации штрафы в случае принятия непривитых детей. Данные требования не распространяются на детей, которые не могут быть вакцинированы по медицинским противопоказаниям. Следует отметить, что за шесть месяцев введения ограничения выплат семьям социальных пособий из-за отказа родителей от прививки ребенка было вакцинировано 148 тыс. детей24, что указывает на действительно эффективный созданный государственный механизм вакцинации несовершеннолетних.

Американские и канадские ученые, специализирующиеся на охране общественного здоровья, исследовали механизмы вакцинации детей в соответствии с перечнем прививок, установленным в национальном законодательстве 193 стран, и выяснили, что в 105 странах введена обязательная вакцинация детей, обеспеченная юридическими санкциями в отношении родителей, игнорирующих требования обязательной вакцинации детей без законных оснований. Санкции подразделяются на четыре вида25:

1)финансовые, включают в себя штрафы в отношении препятствующего вакцинации несовершеннолетнего или финансовую санкцию на семью, где есть непривитые дети. Финансовые санкции введены в 32 странах, но размер их значительно варьируется (Сербия, Австралия, Франция, Италия, Польша);

2)ограничение родительских прав или лишение опекунства над непривитым ребенком (Италия);

3)ограничение в принятии или в посещении образовательного учреждения непривитого ребенка. Оно установлено в 43 странах, при этом в 35 из них отказ от зачисления в школу действует до тех пор, пока не будут выполнены требования по вакцинации (Австралия, Франция);

4)лишение свободы на срок, как правило, до 6 месяцев за отказ вакцинации в отношении несовершеннолетних. Применяется в 12 странах, преимущественно в африканских (Замбия, Уганда).

Таким образом, механизмы вакцинации детей в зарубежных странах различны, но все они направлены на достижение важных целей – обеспечение максимального возможного уровня здоровья несовершеннолетних и формирование общественного иммунитета к инфекционным

24См.: No Jab, No Pay. URL: https://en.wikipedia.org/wiki/No_Jab,_No_Pay (дата обращения: 01.09.2023).

25См.: Gravagna K., Becker A., Valeris-Chacin R. Mohammed I., Tambe S., Awan F. A.,

Toomey T. L., Basta N. E. Global assessment of national mandatory vaccination policies and consequences of non-compliance // Vaccine. 2020. Vol. 49, № 38. P. 7867. https://doi.org/10.1016/ j.vaccine.2020.09.063

74

Вакцинация детей в системе обеспечения общественного здоровья

заболеваниям. Некоторые страны в своем законодательстве используют несколько санкций в отношении родителей в случаях отказа от вакцинации детей по личным и религиозным мотивам. Введение строгих санкций

вгосударствах мотивировано тремя факторами: широким распространением явления антивакцинаторства, увеличением заболеваемости вакциноуправляемыми инфекциями, смертностью населения из-за низкого уровня вакцинации.

Взарубежных странах складывается положительная судебная практика по обязательной вакцинации детей в соответствии с календарем прививок. В Австралии при реально существующей угрозе заражения ребенка суд может выдать такое разрешение медицинским работникам. Верховный суд Квинсленда обязал родителей сделать новорожденному ребенку прививку от гепатита B, так как он родился у женщины, имеющей хроническое его течение. Суд, исследовав научные доказательства о возможности заражения контактным способом ребенка матерью, удовлетворил требования медиков о необходимости вакцинации. В таких случаях австралийские суды обосновывают свою позицию исходя из «наилучших интересов ребенка». Аналогичная судебная практика сложилась в США, где отказ родителей от вакцинации рассматривается судами как медицинское пренебрежение, под которым следует понимать отказ от обращения за медицинской помощью для профилактики, диагностики или лечения болезни. Медицинское пренебрежение может повлечь уголовную ответственность родителей в виде штрафа или тюремного заключения, а также может рассматриваться как жестокое обращение с ребенком, поскольку приводит к причинению вреда здоровью и жизни ребенка. Медицинские работники обязаны сообщать о случаях медицинского пренебрежения

вслужбу защиты детей26.

Европейский суд по правам человека 8 апреля 2021 г. вынес постановление по жалобам граждан Чехии, оспаривающих требования обязательной вакцинации детей в соответствии с национальным законодательством. Суд констатировал, что политика властей Чешской Республики направлена на законные цели защиты здоровья и прав всех граждан. Вакцинация призвана защитить интересы и тех, кто вакцинируется, и тех, кто вакцинирован быть не может по различным медицинским показаниям. Невакцинированные дети создают угрозу не только своему здоровью и другим детям, но и группе взрослых людей, состояние здоровья которых

26См.: Ястребов О. А. Обязательная вакцинация: социальное благо или нарушение индивидуальных прав // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия : Юридические науки. 2022. Т. 26, № 1. С. 217, 219. https://doi.org/10.22363/2313-2337-2022-26-1- 210-235

75

Взаимодействие власти, бизнеса и общества

не позволяет вакцинироваться, что представляет угрозу общественному здоровью для нации в целом в случае эпидемиологической ситуации. Обязанность вакцинирования не может быть приравнена к физическому принуждению. Обязательная вакцинация – социальная потребность в защите индивидуального и общественного здоровья от инфекционных болезней и любых тенденций к снижению показателя охвата вакцинацией детей27.

Вданном решении международный судебный орган указал 47 государствам – членам Совета Европы, ратифицировавших Европейскую Конвенцию о защите прав человека, что обязательная вакцинация детей, обеспеченная мерами принуждения, может применяться на законных основаниях.

Вроссийской судебной практике отсутствуют решения судов по привлечению родителей к юридической ответственности за невакцинацию детей или судебные решения по принуждению законных представителей

кобязанности заботиться о здоровье ребенка путем вакцинации. Единственный случай, санкционированный судом и получивший широкую огласку в средствах массовой информации, об обязательной вакцинации новорожденной девочки от гепатита B и туберкулеза произошел в 2019 г. в роддоме № 4 города Хабаровска. Мать новорожденной отказалась от медицинской помощи ребенку (инъекций викасола и закладывания тетрациклиновой мази в веко) и прививок. Отказ от прививок обусловлен был тем, что в семье данными заболеваниями никто не болеет и, по ее мнению, они не представляют угрозы для жизни и здоровья ребенка, однако медицинская организация обратилась в суд с административным заявлением о защите интересов несовершеннолетнего лица, указав на отказ законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения его жизни28. Суд разрешил оказать медицинскую помощь ребенку в требованном объёме, в том числе провести вакцинацию без согласия матери. Однако апелляционный суд отменил данное решение, так как в медицинской документации врачебной комиссией не был поставлен диагноз, указывающий на угрозу жизни ребенка, следовательно, он не нуждался в медицинском вмешательстве, необходимом для спасения его жизни.

27См.: Вавржичка и другие против Чешской Республики: Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 8.04.2021, жалоба № 47621/13 и пять других жалоб // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск. 2022. № 3.

28См.: Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7.08.2019 по делу № 2 а- 1206/2019. URL: https://www.dvnovosti.ru/khab/2019/11/08/106674/#&gid=photo-reportage& pid=2 (дата обращения: 01.09.2023).

76

Вакцинация детей в системе обеспечения общественного здоровья

Полностью поддерживаем решение апелляционного суда, так как согласно ст. 281.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа родителей или законных представителей от медицинского вмешательства ребенку административное исковое заявление подается в суд, если медицинское вмешательство необходимо для спасения его жизни. Данная необходимость должна быть подтверждена заключением врачебной комиссии медицинской организации с указанием диагноза, тяжести заболевания, описанием состояния, требующего спасения жизни ребенка. Следовательно, в случае возникновения неблагополучной эпидемиологической ситуации, например, проживания ребенка в семье, где хотя бы один из родственников инфицирован туберкулезом, данная ситуация не может рассматриваться как угрожающая жизни ребенка, если ребенок здоров, так как врачебная комиссия не может представить заключение с указанием диагноза, тяжести заболевания, с описанием состояния, требующего спасения жизни ребенка.

В российской судебной практике достаточно много попыток родителей привлечь к гражданской ответственности (по иску о требовании компенсации ущерба и морального вреда) дошкольные и школьные образовательные учреждения за отстранение от посещения невакцинированных от полиомиелита детей в период вакцинации других детей. Однако такие требования признаются судами не обоснованными, поскольку отстранение осуществляется в интересах непривитого ребенка ввиду высокой опасности его заражения полиомиелитом29. Кроме того, родителями оспаривались положения санитарных правил, приписывающих отстранение непривитых от полиомиелита детей на период 60 дней при плановой вакцинации других несовершеннолетних, однако Верховный Суд РФ оставил такие требования без удовлетворения, так как они не ограничивают право на образование детей, отстраненных от посещения образовательной организации, а обеспечивают санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в том числе непривитых детей30.

Стоит согласиться с данной правовой позицией Верховного Суда РФ, так как в связи с развитием цифровых технологий дистанционные формы обучения широко внедрены в образовательный процесс. Отказ родителей

29См.: Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 июля 2017 г. по делу № 33-4082/201. URL: https://sudact.ru/regular/doc/3QDRbOt3cBgP/ (дата обращения: 01.09.2023).

30См.: Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343-08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.03.2008 № 16: Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2011 № ГКПИ11-251. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

77

Взаимодействие власти, бизнеса и общества

от вакцинации без медицинских противопоказаний налагает на них обязанность организовать семейное обучение. Надомное обучение в таких случаях не может быть организовано, так как ч. 10 ст. 66 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»31 предусматривает организацию обучения на дому только для нуждающихся в длительном лечении детей и детей-инвалидов, которые по состоянию здоровья не могут посещать образовательные организации. Перечень заболеваний, требующих организацию надомного обучения детей образовательными организациями, утвержден Приказом Минздрава России от 30.06.2016 № 436н32, в число которых не включен отказ от вакцинации.

Рассмотрев механизмы обязательной вакцинации в зарубежных странах и судебную практику по данному вопросу, можно констатировать, что обязательная вакцинация призвана защищать не только здоровье отдельных лиц, но и общество в целом от эпидемиологических угроз, к числу которых относится снижение показателя охвата вакцинацией менее 95%, так как такая ситуация приводит к причинению вреда общественному здоровью, влечет за собой человеческие жертвы. Следует отметить, что вакцинация значительно снижает экономическую нагрузку на государственное обеспечение системы здравоохранения и социальное обеспечение граждан в случаях развития эпидемических ситуаций и эпидемий.

Демократическое государство, как носитель публичного интереса

иобязанности защищать общественное здоровье и здоровье каждого, имеет право предусмотреть в национальном законодательстве возможность принуждения законных представителей к обязательной вакцинации детей. Императивные ограничения на посещение образовательных организаций непривитых детей, а также ограничения права на социальное обеспечение непривитого ребенка и иных членов его семьи, введенные в национальные законодательства государств, эффективно обеспечивают баланс личных, общественных и государственных интересов в вакцинации детей, в сбережении и укреплении общественного здоровья населения. Сочетание прав, обязанностей и ответственности родителей

игосударства за здоровье несовершеннолетних оправдывает введение принудительных мер к вакцинации детей.

31См.: Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012

№273-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012.

№53 (часть 1). Ст. 7598; 2023. № 8. Ст. 1204.

32См.: Об утверждении перечня заболеваний, наличие которых дает право на обучение по основным общеобразовательным программам на дому: Приказ Минздрава России от 30.06.2016 № 436н. Зарегистрировано в Минюсте России 20.07.2016 № 42916. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

78

Вакцинация детей в системе обеспечения общественного здоровья

Европейский суд по правам человека и суды некоторых стран выработали единую позицию в спорах об обязательной вакцинации детей – отказ родителей от специфической иммунизации детей является нарушением прав ребенка на жизнь и здоровье, а также прав других на безопасную эпидемиологическую среду обитания, права на охрану здоровья непривитых людей по медицинским противопоказаниям.

В связи с этим считаем, что императивные ограничения на посещение образовательных организаций непривитых детей, а также ограничения права на социальное обеспечение непривитого ребенка и иных членов его семьи необходимо ввести в российское законодательство, что позволит обеспечить добровольный выбор родителей вакцинации детей. Данные меры обеспечат более эффективное сбережение и укрепление общественного здоровья российского населения, развитие человеческого потенциала, повышение качества жизни и благосостояния граждан.

Список источников

Апелляционное определение Архангельского областного суда от 27 июля 2017 г. по делу № 33-4082/201. URL: https://sudact.ru/regular/doc/3QDRbOt3cBgP/ (дата обращения: 01.09.2023).

Басова А. В. Вакцинация от COVID-19: проблемы общественного доверия // Взаимное доверие государства и общества в конституционном строе России : материалы ХIII Международного Конституционного Форума, Саратов, 15–17 декабря 2021 года / Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского. Саратов : Саратовский источник, 2022. С. 12–17.

Вавржичка и другие против Чешской Республики: Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 8 апреля 2021 г., жалоба № 47621/13 и пять других жалоб // Прецеденты Европейского Суда по правам человека. Специальный выпуск. 2022. № 3.

ВМинобороны рассказали о том, как Пентагон развивает биологическое оружие. URL: https://www.kp.ru/daily/27406/4603598/ (дата обращения: 01.09.2023).

ВРоссии больше года находят очаги полиомиелита – страшной забытой болезни. URL: https://lenta.ru/articles/2023/03/14/poli/ (дата обращения: 01.09.2023).

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 01.09.2023).

Максимова Н. М., Якимова Т. Н., Маркина С. С., Яцковский К. А., Адугюзе-

лов С. Э. Дифтерия в России в 21 веке // Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2017. Т. 16, № 5 (96). С. 4–15.

Об иммунопрофилактике инфекционных болезней: Федеральный закон от 17.09.1998 № 157-ФЗ (ред. от 2.07.2021) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 38. Ст. 4736; 2021. № 27 (часть 1). Ст. 5144.

79

Взаимодействие власти, бизнеса и общества

Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012

№273-ФЗ (ред. от 17.02.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2012. № 53 (часть 1). Ст. 7598; 2023. № 8. Ст. 1204.

Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующим пункта 4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1.2343–08 «Профилактика полиомиелита в постсертификационный период», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 05.03.2008 № 16: Решение Верховного Суда РФ от 27.04.2011 № ГКПИ11-251. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 24 календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям в части и пункта 14 порядка проведения профилактических прививок, утв. Приказом Минздрава России от 06.12.2021 № 1122н: Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 21.04.2022 № АКПИ22-106. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».

Об утверждении национального календаря профилактических прививок, календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и порядка проведения профилактических прививок: Приказ Минздрава России от 06.12.2021

№1122н // Зарегистрировано в Минюсте России 20.12.2021 № 66435. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Об утверждении перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок: Постановление Правительства РФ от 15.07. 1999

№825 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 29. Ст. 3766.

Об утверждении СП 3.1.2.12951-11 «Профилактика полиомиелита»: Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 28 июля 2011 г.

№107. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

Озащите населения от инфекционных заболеваний: Закон Сербии от 2016 года. URL: https://www.paragraf.rs/propisi/zakon_o_zastiti_stanovnistva_od_zaraznih_ bolesti.html (дата обращения: 01.09.2023).

Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения: Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 04.11.2022) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 14. Ст. 1650; 2022. № 45. Ст. 7674.

Панкевич Н. В., Руденко В. В. Вакцинация от COVID-19 в системе национальной безопасности Российской Федерации: согласование частных и публичных интересов // Правоприменение. 2022. Т. 6, № 4. С. 75–94. https://doi.org/10.52468/ 2542-1514.2022.6(4).75-94

По данным Министерства труда и социальной защиты РФ от 30 декабря 2019 г. «Итоги года: социальная защита инвалидов». URL: https://www.garant.ru/ products/ipo/prime/doc/73261533/ (дата обращения: 01.09.2023).

Положение детей в мире, 2023 год: для каждого ребенка – вакцинация // Краткий региональный обзор Детского фонда Организации Объединенных Наций (ЮНИСЕФ), 2023. 22 с.

Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 7.08.2019 по делу № 2 а-1206/2019. URL: https://www.dvnovosti.ru/khab/2019/11/08/106674/#&gid=photoreportage&pid=2 (дата обращения: 01.09.2023).

80