Вариативность содержания занятий студентов по дисциплине «Физическая культура». Монография
.pdf
Окончание табл. 10
№ |
|
Показатели |
Фактор |
Фактор |
Фактор |
Фактор |
п/п |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
Expl.Var |
|
4,7181 |
1,3357 |
2,6380 |
1,0444 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Prp.Totl |
|
0,3932 |
0,1113 |
0,2198 |
0,0870 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Factor Loadings (Varimax normalized)
Матрица – Начало – All m Rus
Extraction: Principal components (Marked loadings are >,700000)
Структура подготовленности юношей из африканского региона (табл. 11) в целом имеет сходства со структурой российских и африканских девушек-студенток. Вариант структуры подготовленности юношей из Индии, представленный в табл. 12, не выявил отчетливой иерархии значимых влияний и их сложно интерпретировать.
Таблица 11
Структура функциональной, физической и психологической подготовленности юношей и мужчин из Африки
в начале обследований
№
п/п
1
2
Функциональные
|
Показатели |
Фактор |
Фактор |
Фактор |
Фактор |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
Индекс ГСТ, |
|
|
|
|
|
-0,0294 |
0,9658 |
0,1078 |
0,0468 |
|
|
усл. ед. |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Индекс Руффье, |
0,2011 |
-0,9209 |
-0,0047 |
0,0998 |
|
усл. ед. |
||||
|
|
|
|
|
81
Продолжение табл. 11
№ |
|
Показатели |
Фактор |
Фактор |
Фактор |
Фактор |
п/п |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
Время задержки |
-0,1227 |
-0,1517 |
0,7223 |
0,1510 |
|
дыхания на вдо- |
|||||
|
|
хе, с |
|
|
|
|
|
|
Быстрота движе- |
|
|
|
|
4 |
|
ний в теппинг- |
0,7148 |
-0,0282 |
-0,3943 |
-0,2024 |
|
тесте, количество |
|||||
|
|
точек |
|
|
|
|
5 |
|
Время бега |
-0,8811 |
0,1136 |
-0,1102 |
0,1979 |
|
на 100 м, с |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
6 |
|
Результат прыж- |
0,5053 |
0,0536 |
0,1057 |
-0,6993 |
|
ка в длину с раз- |
|||||
|
Физические |
бега, см |
|
|
|
|
|
ство раз |
|
|
|
|
|
|
|
Подтягивания |
|
|
|
|
7 |
|
из виса на пере- |
0,3147 |
0,1236 |
-0,0802 |
-0,7415 |
|
кладине, количе- |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
8 |
|
Время бега |
-0,0134 |
-0,9690 |
0,1119 |
0,0170 |
|
на 1000 м, с |
|||||
|
|
|
|
|
|
|
9 |
|
Время 4х10 м |
-0,7505 |
0,0263 |
0,0505 |
0,3686 |
|
(«челночный |
|||||
|
|
бег»), с |
|
|
|
|
10 |
Психологические |
Реакция на дви- |
-0,9021 |
0,0905 |
-0,0028 |
-0,0569 |
жущийся объект |
||||||
|
Время операций |
|
|
|
|
|
|
|
(линейка), см |
|
|
|
|
|
|
Количество оши- |
|
|
|
|
11 |
|
бок в корректур- |
0,0321 |
0,0658 |
0,1248 |
0,8237 |
|
|
ной пробе, ед. |
|
|
|
|
12 |
|
с числами, с |
0,0648 |
0,1456 |
0,8243 |
-0,0406 |
|
|
|
|
|
|
82
Окончание табл. 11
|
№ |
|
|
Показатели |
|
Фактор |
|
Фактор |
|
Фактор |
|
Фактор |
|||||
|
п/п |
|
|
|
|
|
1 |
|
2 |
|
3 |
|
4 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Expl.Var |
|
|
|
3,0805 |
|
2,8090 |
|
1,4287 |
|
1,9733 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Prp.Totl |
|
|
|
0,2567 |
|
0,2341 |
|
0,1191 |
|
0,1644 |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
Factor Loadings (Varimax normalized) |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
Матрица – Начало – All m Africa |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||
|
Extraction: Principal components (Marked loadings are >,700000) |
|
|
||||||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Таблица 12 |
|||
|
|
Структура функциональной, физической и психологической |
|||||||||||||||
|
|
|
|
подготовленности юношей и мужчин из Индии |
|
|
|||||||||||
|
|
|
|
|
в начале обследований |
|
|
|
|
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||||
|
№ |
|
Показатели |
Фак- |
|
Фак- |
|
Фак- |
|
Фак- |
|
Фак- |
|||||
|
п/п |
|
|
|
тор 1 |
|
тор 2 |
|
тор 3 |
|
тор 4 |
|
тор 5 |
||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 |
|
|
Индекс |
-0,7677 |
|
0,2519 |
|
0,0750 |
|
0,1060 |
|
|
0,0388 |
|||
|
|
|
ГСТ, усл. |
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
ед. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Индекс |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2 |
|
Функциональные |
Руффье, |
0,2837 |
|
-0,3392 |
|
0,0172 |
|
-0,5288 |
|
0,5318 |
||||
|
|
|
Быстрота |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
усл. ед. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Время |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3 |
|
|
задержки |
0,0340 |
|
-0,0507 |
|
0,0091 |
|
-0,7484 |
|
-0,1816 |
||||
|
|
|
дыхания |
|
|
|
|
||||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
на вдохе, с |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
движений |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4 |
|
|
в теппинг- |
0,5190 |
|
0,0345 |
|
-0,6229 |
|
0,1328 |
|
|
0,3264 |
|||
|
|
|
тесте, ко- |
|
|
|
|
|
|||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
личество |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
точек |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
83
Продолжение табл. 12
№ |
|
Показатели |
Фак- |
Фак- |
Фак- |
Фак- |
Фак- |
|
п/п |
|
|
|
тор 1 |
тор 2 |
тор 3 |
тор 4 |
тор 5 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5 |
|
|
Время бега |
0,2762 |
0,1174 |
0,7863 |
-0,0241 |
-0,3380 |
|
|
|
на 100 м, с |
|
|
|
|
|
|
|
|
Результат |
|
|
|
|
|
6 |
|
|
прыжка |
0,8232 |
0,1685 |
-0,0856 |
0,1705 |
0,1804 |
|
|
в длину |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сразбега, см |
|
|
|
|
|
|
Физические |
|
Подтягива- |
|
|
|
|
|
|
|
ния из виса |
-0,3252 |
0,2165 |
0,0178 |
-0,5729 |
0,0151 |
|
|
|
|
||||||
7 |
|
|
на перекла- |
|||||
|
|
|
дине, коли- |
|
|
|
|
|
|
|
|
чество раз |
|
|
|
|
|
8 |
|
|
Время бега |
0,3497 |
-0,0017 |
-0,7978 |
0,2544 |
-0,1055 |
|
|
на 1000 м, с |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Время |
|
|
|
|
|
9 |
|
|
4х10 м |
-0,1149 |
0,8222 |
0,0319 |
-0,0499 |
-0,3625 |
|
|
(«челноч- |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ный бег»), с |
|
|
|
|
|
|
|
|
Реакция |
|
|
|
|
|
10 |
|
|
на движу- |
-0,0748 |
0,0434 |
0,5910 |
0,3484 |
0,0574 |
|
|
щийся объ- |
||||||
|
Психологические |
|
ект (линей- |
|
|
|
|
|
|
|
ка), см |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Количество |
|
|
|
|
|
|
|
|
ошибок |
0,0304 |
0,9055 |
0,0655 |
0,0031 |
0,1202 |
11 |
|
|
в коррек- |
|||||
|
|
|
турной |
|
|
|
|
|
|
|
|
пробе, ед. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Время |
|
|
|
|
|
12 |
|
|
операций |
-0,0672 |
0,0432 |
0,1244 |
-0,1837 |
-0,8424 |
|
|
|
с числами, с |
|
|
|
|
|
84
Окончание табл. 12
№ |
Показатели |
Фактор |
Фактор |
Фактор |
Фактор |
Фактор |
п/п |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
|
|
|
|
|
|
Expl.Var |
1,9466 |
1,7711 |
2,0265 |
1,4488 |
1,4408 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Prp.Totl |
0,1622 |
0,1476 |
0,1689 |
0,1207 |
0,1201 |
|
|
|
|
|
|
|
|
Factor Loadings (Varimax normalized)
Матрица – Начало – All m India
Extraction: Principal components (Marked loadings are >,700000)
Отметим также, что варианты структуры функциональной, физической и психологической подготовленности юношей из России и Африки (табл. 10 и 11) также имели сходные черты, однако в меньшей степени, чем у девушек. При этом структура подготовленности юношей-мужчин из региона Индия значительно отличалась от всех прочих вариантов.
2.5. Количественные и качественные различия вариантов структуры функциональной, физической и психологической подготовленности студентов из разных регионов мира в начале обследований
В данном исследовании сущность анализа структуры функциональных, физических и психологических характеристик студентов сводилась к выявлению тех компонентов подготовленности, которые определяют:
1)значительную факторную нагрузку (степень влияния данного фактора на соответствующий признак) и ее направленность;
2)существенную долю вклада фактора в общую дисперсию выборки.
85
Исходя из этих характеристик определяли количественные и качественные отличия вариантов структуры функциональной, физической и психологической подготовленности студентов по каждому региону мира.
Вся совокупность признаков (характеристик) подготовленности студентов была разделена на три основные группы: функциональную, физическую и психологическую, что позволило выявить особенности структуры подготовленности и распределение существенно варьирующих признаков в каждом компоненте (табл. 13).
Втабл. 14 и 15 обобщены основные результаты факторного анализа структуры (комплекса) функциональных, физических и психологических возможностей девушек и юношей из разных регионов мира.
Вкатегорию «отстающих» звеньев в структуре функциональной, физической и психологической подготовленности студентов относили те из них, вариации которых имели знак (направленность), противоположный направленности влияния (фактора).
Таблица 13
Количество выраженных признаков в структуре функциональной, физической и психологической подготовленности студентов
из разных регионов мира в начале исследований
Группы |
Россия |
Африка |
Азия |
Индия |
Латин- |
|
признаков |
|
|
|
|
ская |
|
(характери- |
|
|
|
|
Амери- |
|
стик) подготов- |
|
|
|
|
ка |
|
ленности |
|
|
|
|
|
|
Девушки и женщины |
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
Функциональная |
3 (II, III) |
2 (II, IV) |
3 (II, III) |
|
3(I,III,V) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Физическая |
5(I,II,IV) |
5(I,II,III) |
1 (II) |
– |
3 (I, II) |
|
|
|
|
|
|
||
Психологическая |
2 (I) |
2 (I, III) |
3 (I, III) |
3 (II, IV) |
||
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
86
Окончание табл. 13
Группы |
|
Россия |
Африка |
Азия |
Индия |
Латин- |
признаков |
|
|
|
|
|
ская |
(характери- |
|
|
|
|
|
Амери- |
стик) подготов- |
|
|
|
|
|
ка |
ленности |
|
|
|
|
|
|
Юноши и мужчины |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Функциональная |
|
3 (I, II) |
4(I,II,III) |
|
2 (I, IV) |
|
|
|
|
|
– |
|
– |
Физическая |
|
5 (I, II) |
4(I,II,IV) |
4(I,II,III) |
||
|
|
|
|
|
|
|
Психологическая |
|
2 (III, IV) |
3(I,III,IV) |
|
2 (II, V) |
|
|
|
|
|
|
|
|
Примечание. В скобках указаны номера факторов, в которых выражены соответствующие признаки (характеристики) подготовленности.
Такой подход к характеристике «отстающих» звеньев в структуре подготовленности обосновывается снижением величины общей дисперсии выборки вследствие неодинаковой направленности фактора и каких-либо других признаков, входящих в этот фактор [35, 143].
Наибольшая доля вариаций всех признаков в каждой выборке, как правило, объяснялась влиянием первых трехчетырех факторов (см. табл. 14). Так, у российских девушек четыре фактора объясняли 76,2% вариаций всех признаков,
уафриканских студенток этот показатель составил 75,1%,
устуденток из азиатского региона – 72,9% (по трем факторам), Латинской Америки – 83,0% (по пяти факторам). Оставшиеся доли вариаций по каждому региону объяснялись влиянием прочих факторов, которые не были учтены в рамках данного исследования.
87
Таблица 14
Ранжирование факторов (влияний) в структуре функциональной, физической и психологической подготовленности девушек и женщин из разных регионов мира в начале обследований
Фак- |
Россия |
Африка |
Азия |
Латинская |
|
тор |
|
|
|
Америка |
|
|
|
|
|
|
|
|
36,5% коор- |
24,8% скоро- |
22,7% |
27,5% общая |
|
|
динационные |
стно-силовые |
свойства |
физическая |
|
|
( – ) возмож- |
( – ) и коорди- |
внимания |
работоспособ- |
|
1 |
ности, РДО |
национные |
( – ) и па- |
ность (+), вы- |
|
Фактор |
|||||
( – ) и скоро- |
возможности |
мяти ( – ) |
носливость (+), |
||
стно-силовые |
( – ), свойства |
|
силовые воз- |
||
( – ) возмож- |
памяти ( – ) |
|
можности ( – ) |
||
|
|
||||
|
ности, свой- |
|
|
|
|
|
ства внима- |
|
|
|
|
|
ния ( – ) |
|
|
|
|
|
20,7% общая |
20,5% общая |
25,9% вы- |
22,3% свойства |
|
|
физическая |
физическая |
носливость |
памяти ( – ), |
|
2 |
работоспо- |
работоспособ- |
( – ), общая |
координацион- |
|
собность (+), |
ность ( – ) |
физическая |
ные ( – ) |
||
Фактор |
|||||
выносли- |
и выносли- |
работоспо- |
и скоростно- |
||
вость (+), |
вость ( – ) |
собность |
силовые ( – ) |
||
восстановле- |
|
( – ) и вос- |
возможности |
||
|
|
||||
|
ние (+) |
|
становле- |
|
|
|
|
|
ние ( – ) |
|
|
3 |
10,2% устой- |
19,8% силовые |
24,3% ус- |
10,9% восста- |
|
чивость |
возможности |
тойчивость |
новление (+) |
||
Фактор |
|||||
к гипоксии |
(+), РДО (+) |
к гипоксии |
|
||
( – ) |
|
( – ), РДО |
|
||
|
|
( – ) |
|
||
|
|
|
|
||
4 |
8,8% силовые |
10,0% восста- |
– |
12,9% свойства |
|
возможности |
новление ( – ) |
|
внимания ( – ), |
||
Фактор |
|
||||
(+) |
|
|
РДО ( – ) |
||
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
88
|
|
|
|
Окончание табл. 14 |
|
|
|
|
|
|
|
Фак- |
Россия |
Африка |
Азия |
|
Латинская |
тор |
|
|
|
|
Америка |
|
|
|
|
|
|
5 |
– |
– |
– |
|
9,4% устойчи- |
Фактор |
|
|
|
|
вость к гипок- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сии ( – ) |
|
|
|
|
|
|
Примечание. В соответствующих графах указаны: вклад фактора
вобщую дисперсию выборки, основные признаки, его определяющие,
иих направленность (+ или – ) относительно фактора.
Вэтой связи представляют интерес суммарные (по первым трем факторам) доли общей дисперсии для выборок студенток (девушек и женщин, см. табл. 14) по перечисленным регионам: Россия – 67,4%, Африка – 65,1%, Азия – 72,9%, Латинская Америка – 60,7%.
Для выборок студентов (юношей и мужчин, см. табл. 15) определились следующие суммарные доли (по первым трем факторам) в общей дисперсии: Россия – 72,4%, Африка –
61,0%, Индия – 47,9%.
Таблица 15
Ранжирование факторов (влияний) в структуре функциональной, физической и психологической подготовленности юношей и мужчин из разных регионов мира в начале обследований
Фак- |
Россия |
Африка |
Индия |
|
тор |
|
|
|
|
|
39,3% выносливость |
25,7% РДО (+), |
16,2% скоростно- |
|
|
(+), общаяфизиче- |
скоростно- |
силовые возмож- |
|
1 |
скаяработоспособ- |
силовые (+) и ко- |
ности (+), общая |
|
Фактор |
||||
ность(+), восста- |
ординационные |
физическая рабо- |
||
новление(+), скоро- |
(+) возможности, |
тоспособность ( – ) |
||
стно-силовые( – ) и |
быстрота (+) |
|
||
|
|
|||
|
координационные |
|
|
|
|
( – ) возможности |
|
|
89
|
|
|
Окончание табл. 15 |
|
|
|
|
|
|
Фак- |
Россия |
Африка |
Индия |
|
тор |
|
|
|
|
2 |
11,1% силовые |
23,4% выносли- |
14,8% свойства |
|
возможности (+), |
вость (+), общая |
внимания ( – ), |
||
Фактор |
устойчивость к |
физическая рабо- |
координационные |
|
|
||||
|
гипоксии (+) |
тоспособность (+), |
возможности ( – ) |
|
|
|
восстановление (+) |
|
|
|
|
|
|
|
3 |
22,0% свойства |
11,9% устойчи- |
16,9% выносли- |
|
памяти (+) |
вость к гипоксии |
вость (+), скорост- |
||
Фактор |
||||
|
(+), свойства памя- |
но-силовые воз- |
||
|
|
|||
|
|
ти ( – ) |
можности ( – ) |
|
|
|
|
|
|
4 |
8,7% РДО (+) |
16,4% свойства |
12,1% устойчивость |
|
|
внимания ( – ), |
к гипоксии |
||
Фактор |
|
|||
|
силовые возмож- |
( – ) |
||
|
|
|||
|
|
ности ( – ) |
|
|
|
|
|
|
|
5 |
– |
– |
12,0% свойства |
|
|
|
памяти (+) |
||
Фактор |
|
|
||
|
|
|
||
|
|
|
|
Примечание – см. табл. 14.
Анализ вариантов структуры функциональных, физических и психологических показателей российских и иностранных студентов позволил выявить следующие сходства и отличия.
Значимые сходства признаков представленных структур характеризуются:
– наличием в каждом варианте структуры, как правило, не менее трех обобщающих факторов (влияний), объясняющих не менее 60% всех вариаций в соответствующих выборках испытуемых (кроме Индии);
90