Вариативность содержания занятий студентов по дисциплине «Физическая культура». Монография

Таблица 7

Структура функциональной, физической и психологической подготовленности девушек и женщин из Африки

в начале обследований

71

Окончание табл. 7

Фактор 3 (вклад в общую дисперсию – 19,8%) характеризовался преимущественными вариациями результата силового теста и также однонаправленными (по отношению к фактору) вариациями времени РДО. Данный фактор интерпретировали как «силовые возможности».

Влияние фактора 4 (вклад в общую дисперсию выборки – 10,0%) определялось вариациями индекса Руффье – показателя восстановления после стандартной нагрузочной пробы. Данный фактор интерпретировали как «способность к восстановлению после нагрузки».

72

Следует отметить, что при внешнем сходстве структуры подготовленности девушек-студенток из России и стран Африки имеются также существенные различия, которые проявляются в наличии разнонаправленных влияний фактора.

В то же время варианты структуры функциональной, физической и психологической подготовленности студенток из азиатского региона и Латинской Америки существенно отличались (табл. 8 и 9). Например, в структуре подготовленности представительниц азиатского региона слабее выражены характеристики физических качеств, за исключением результата в беге на выносливость.

Таблица 8

Структура функциональной, физической и психологической подготовленности девушек и женщин из Азии

в начале обследований

73

Окончание табл. 8

Extraction: Principal components (Marked loadings are >,700000)

74

Структура подготовленности девушек-студенток из Азии и Латинской Америки характеризовалась иными вариантами, между которыми не наблюдались существенные сходства.

Так, при анализе структуры функциональной, физической и психологической подготовленности студенток из Азии (см. табл. 8) выделились только три фактора. В этих факторах проявилась противоположная направленность вариаций характеристик (признаков), их определяющих. Например, фактор 1 (вклад в общую дисперсию выборки – 22,7%) характеризовался противоположно направленными вариациями двух психологических характеристик подготовленности (свойствами внимания и памяти). Это могло бы указывать на их преимущественное проявление в условиях данного исследования (как влияние негативного психологического приспособления к изменившимся условиям жизнедеятельности либо проявление неадекватной адаптации к учебному процессу). Данный фактор интерпретировали как «психологический» в соответствии с определяющими его характеристиками подготовленности студенток.

Анализ влияний фактора 2, имевшего несколько больший вклад в общую дисперсию выборки (25,9%), выявил также противоположный по знаку характер зависимости между влиянием фактора и показателями выносливости (результат в беге на 500 м, индексы ГСТ и Руффье). Возможно, как и в факторе 1, это отражает наличие отстающего звена

вструктуре подготовленности. Подтверждением этому может служить также низкий уровень способности к выполнению интенсивной физической работы, как это следует из выраженности вариаций этих показателей в факторе 3 (вклад

вобщую дисперсию – 24,3%), который интерпретировали как «сниженную устойчивость к гипоксии».

Вструктуре подготовленности студенток, представлявших латино-американский регион (табл. 9), в целом наблюдались сходства с вариантом структуры подготовленно-

75

сти российских и африканских девушек. Отличительной

вданном случае являлась та особенность, что фактор 1 (вклад

вобщую дисперсию – 27,5%), интерпретированный как «выносливость», характеризовался не как отстающее, а наоборот – сильное звено в структуре подготовленности студенток из Азии. Однозначным представляется характер отрицательных влияний фактора 2 на характеристики, его со-

ставляющие (результаты в прыжках в длину с разбега и челночном беге 4х10 м, а также время вычислительных операций). Вклад данного фактора в общую дисперсию выборки составил 22,3%. Направленность вариаций перечисленных характеристик в факторе 2 позволяет интерпретировать его как «координационные качества». В данном случае этот фактор обнаружил эти характеристики в структуре подготовленности как «отстающие».

Фактор 3 (вклад в общую дисперсию – 10,9%) характеризовался вариацией показателя восстановления после стандартной нагрузки (по индексу Руффье). Однонаправленность влияния и вариаций данного признака позволяют охарактеризовать фактор 3 как «способность к восстановлению».

Фактор 4 представлен вариациями двух характеристик – времени РДО и количества ошибок в корректурной пробе (вклад в общую дисперсию выборки – 12,9%). Данный фактор интерпретировали как «психологический», в котором определяющую роль выполняли свойства концентрации и устойчивости внимания. Однако отрицательное по знаку влияние фактора на эти признаки указывает на наличие еще одного отстающего звена в структуре подготовленности студенток из Латинской Америки.

Фактор 5 (вклад в общую дисперсию – 9,4%) характеризовался вариациями одного признака – временем задержки дыхания в пробе Штанге. С учетом отрицательного влияния на данный признак фактор 5 интерпретировали как «недостаточная устойчивость к гипоксии».

76

Таблица 9

Структура функциональной, физической и психологической подготовленности девушек и женщин из Латинской Америки в начале обследований

77

Окончание табл. 9

Матрица – Начало – All f Latines

Extraction: Principal components (Marked loadings are >,700000)

У юношей – студентов-первокурсников, как и у девушек, структура функциональных и физических возможностей имела больше различий, чем сходства. Так, структура подготовленности российских студентов (табл. 10) в наибольшей степени характеризовалась доминирующим влиянием фактора 1 (вклад в общую дисперсию выборки – 39,3%). В числе показателей с положительным влиянием данного фактора выделились уровни выносливости и общей физической работоспособности, а также способность к восстановлению после нагрузки. Наибольшие факторные веса этих признаков и положительная однозначная направленность влияния фактора на эти признаки дают основание интерпретиро-

78

вать его как «выносливость». Следует отметить, что вариативность скоростно-силовых показателей и координационных возможностей, испытывающих отрицательное влияние данного фактора, не оказала значимого влияния на проявление фактора выносливости.

Менее выраженным в рамках данного исследования (по вкладу в общую дисперсию выборки – только 11,1%) оказалось влияние фактора 2 на уровень силовых возможностей и устойчивость к гипоксии у российских юношей. Однако отчетливо выраженные корреляционные зависимости этих показателей и влияния фактора позволяют интерпретировать его как «способность выполнять интенсивную мышечную работу».

Заметное положительное влияние со стороны факторов 3 и 4 испытывали такие признаки подготовленности юно- шей-россиян, как свойства кратковременной памяти и РДО. Вклад факторов 3 и 4 в общую дисперсию выборки составил соответственно 22,0% и 8,7%.

Таблица 10

Структура функциональной, физической и психологической подготовленности юношей и мужчин из России

в начале обследований

79

Продолжение табл. 10

80