Вариативность содержания занятий студентов по дисциплине «Физическая культура». Монография

У юношей и мужчин из разных регионов мира (табл. 3) также в начале исследования россияне показали заметное преимущество в уровне общей физической работоспособности, по результатам гипоксической пробы и силовых тестов. В контрольном упражнении на выносливость россияне также показали в среднем более высокие результаты, однако преимущество здесь не было ярко выраженным.

Таблица 3

Характеристики функциональной, физической и психологической подготовленности юношей и мужчин из разных регионов мира в начале обследований (Х ± σ)

61

Окончание табл. 3

Анализ характеристик подготовленности девушек и юношей по регионам выявил заметное отставание иностранных студентов-первокурсников от россиян как у девушек, так и у юношей. Сравнительные данные табл. 2 и 3 указывают на имеющиеся «отстающие» звенья в уровне физической и функциональной подготовленности иностранных студентов – в уровне общей физической работоспособности, выносливости и в тесте «челночный бег» 4х10 м. Наличие «отстающих» звеньев в структуре подготовленности иностранных студентов может препятствовать выполнению ими контрольных нормативов, установленных Примерной программой.

62

Вэтой связи практический интерес представляли сравнительные данные о соотношении уровней функциональной

ифизической подготовленности первокурсников, отдельно россиян и общей группы иностранных студентов (табл. 4

и5).

Всоответствии с данными табл. 4, иностранные сту- дентки-первокурсницы статистически достоверно уступали россиянкам по уровню общей физической работоспособности (ИГСТ), скоростно-силовых показателей (бег на 100 м

ипрыжок в длину с разбега), в челночном беге и особенно в беге на выносливость.

Девушки-россиянки также статистически значимо уступали в проявлениях быстроты движений (теппинг-тест)

исиловых качеств, однако в целом имели существенное преимущество над девушками из других регионов мира в шести контрольных упражнениях из двенадцати.

Юноши-россияне (см. табл. 5) также имели заметное преимущество по уровню общей физической работоспособности, показателю восстановления (индексу Руффье), уровню скоростно-силовых и силовых качеств, в челночном беге

ипо времени реакции на движущийся объект – всего по девяти показателям из двенадцати.

Анализ корреляционных взаимосвязей выявил заметные тенденции относительно двух групп характеристик – скоростно-силовых (координационных) и общей физической работоспособности (выносливости).

Теснота взаимосвязи уровня общей физической работоспособности и результата в тесте на выносливость оценивалась значениями коэффициента корреляции r = 0,90-0,99 (p<0,01) практически во всех группах испытуемых (девушек

июношей), кроме студентов из Индии.

63

Таблица 4

Статистические различия характеристик функциональной, физической и психологической подготовленности российских и иностранных девушек и женщин в начале обследований (Х ± σ)

64

Окончание табл. 4

Примечания к табл. 4, 5, 18-21. 1. Различия достоверны при T≥2,12 для p<0,05 и при T≥2,47 для p<0,01. 2. Для значений р «0» перед запятой опущен.

Также выявлена взаимосвязь между результатами в беге на 100 м и «челночном беге», характеризующими качество быстроты и ловкости, однако теснота этой взаимосвязи оказалась менее выраженной.

Таким образом, результаты тестирования двигательных возможностей первокурсников косвенно показали, что характеристики выносливости и координации движений выполняют ведущую роль в структуре функциональной и физической подготовленности студентов по дисциплине «Физическая культура».

65

Таблица 5

Статистические различия характеристик функциональной, физической и психологической подготовленности российских и иностранных юношей и мужчин в начале обследований (Х ± σ)

66

2.4. Определение структуры функциональной, физической и психологической подготовленности российских и иностранных студентов в начале обследований

Практическое значение в работе преподавателя физического воспитания имеют знания особенностей структуры функциональных, физических и психологических характеристик, свойственных группам учащихся. Эти знания могут обеспечить рациональное планирование занятий в ходе учебного процесса по физической культуре и соответственно оптимальный уровень подготовленности студентов [113, 182].

Вместе с тем, литературные данные показывают, что определение и оценка структуры функциональных, физических и психологических возможностей иностранных студентов − с позиций инструмента регулирования отдельных,

втом числе так называемых «сопряженных» компонентов структуры – в работе со студентами вузов использовались крайне редко.

Изучение структуры подготовленности студентовпервокурсников, девушек и юношей из разных регионов мира позволило выявить значительное сходство структуры функциональной и физической подготовленности девушекстуденток из России и из стран Африки (табл. 6 и 7).

Всоответствии с данными табл. 6, в структуре функциональных и физических возможностей российских студенток влияние фактора 1 было обусловлено вариациями таких характеристик, как скоростные, скоростно-силовые и координационные качества (в беге на 100 м и прыжке в длину с разбега, челночный бег 4х10 м), а также некоторых психологических способностей, определяющих успешность обучения в вузе (РДО и количество ошибок в корректурной пробе с кольцами Ландольдта). Данный фактор, вклад которого

вобщую дисперсию выборки составил 36,5%, интерпретиро-

67

вали как «координационные возможности». Следует отметить одинаковую направленность перечисленных признаков, за исключением результата корректурной пробы, что отражает отрицательное влияние фактора 1 на четыре перечисленных признака.

Таблица 6

Структура функциональной, физической и психологической подготовленности девушек и женщин из России

в начале обследований

68

Окончание табл. 6

Фактор 2 (вклад в общую дисперсию выборки – 20,7%) представлен вариациями таких показателей, как общая физическая работоспособность (по индексу ГСТ), восстановление после стандартной пробы с приседаниями (по индексу Руф-

69

фье), уровень выносливости. Все три признака имеют одинаковую направленность и могут характеризовать проявления выносливости; поэтому фактор 2 интерпретировали как «выносливость».

Фактор 3 (вклад в общую дисперсию выборки – 10,2%) характеризовался заметными вариациями одного признака – результата гипоксической пробы, который имел противоположную направленность относительно влияния данного фактора в целом. Этот фактор интерпретировали как «устойчивость к гипоксии», что косвенно характеризует способность к выполнению интенсивной мышечной работы.

Фактор 4 (вклад в общую дисперсию выборки – 8,8%) характеризовался вариациями также одного признака подготовленности, а именно – силовых возможностей. Данный показатель имел однонаправленную связь с влиянием фактора, интерпретированного как «силовые возможности».

При анализе структуры функциональной, физической и психологической подготовленности девушек-студенток из Африки определена следующая иерархия факторов (табл. 7).

Фактор 1 (вклад в общую дисперсию выборки – 24,8%) характеризовался выраженными вариациями результатов

вбеге на 100 м, в прыжках в длину с разбега и челночном беге 4х10 м; четвертым, существенно варьирующим, признаком явился показатель скорости вычислительных операций. Все четыре признака имели противоположную направленность относительно влияния фактора 1, который интерпретировали как «координационные возможности» студенток.

Фактор 2 (вклад в общую дисперсию выборки – 20,5%) интерпретировали как «выносливость», поскольку его влияние определялось вариациями индекса ГСТ и результатом

вбеге на выносливость. Относительно влияния фактора на эти признаки подготовленности следует отметить их взаимно противоположную направленность, что указывает на неоднозначность – биполярность корреляционной зависимости влияния фактора на указанные показатели.

70