Актуальные проблемы подготовки школьников и студентов к профессии. Монография

баллов для прохождения в заключительный этап (далее ЗЭ) Всероссийской олимпиады школьников по технологии, а также баллы, полученные участниками по его итогам.

Таблица 3

Сравнительная таблица результативности участниц заключительного этапа Всероссийской олимпиады

школьников по технологии (в номинации «Культура дома

и декоративно-прикладное творчество»)

Таблица 4

Сравнительная таблица результативности участников

заключительного этапа Всероссийской олимпиады

школьников по технологии (в номинации

«Техника и техническое творчество»)

На первый взгляд ничего особенного здесь нет. Проходной балл изменялся незначительно и в обе стороны. Однако, возьмем для примера олимпиаду 2015—2016 учебного года. Ученицы 9 класса набрали по итогам ЗЭ от 56,6 до 105,4 баллов. Разница между минимальным и максимальным результатами девушек составляет 48,8. Продолжая рассуждения, заметим, что для участия в заключительном этапе

81

минимальное/максимальное количество баллов по итогам регионального должно было составлять 110/125 (диапазон в 16 баллов). Трудно представить в таком случае как школьницы с такой разницей в финале (диапазон в 48,8) набрали на региональном этапе необходимое количество баллов для участия в заключительном этапе. Бесхитростные подсчеты говорят о том, что если победитель заключительного этапа набрал по итогам предварительного (регионального) этапа максимальную сумму — 125 баллов, то участница заключительного этапа с минимальным результатом теоретически должна была набрать на региональном этапе только 125 — 48,8 = 76,2 балла. Этого результата определенно не хватило бы для участия в заключительном этапе, так как необходимым количеством баллов в 2016 году было 110 (- для девушек 9 класса). Речь, конечно, не идет о какомто конкретном случае, так как было сказано выше, что это пример. Однако, достаточно провести аналогичные подсчеты по девушкам 10—11 классов, юношам 9, 10—11 классов, 2015—2016 и 2013—2014 учебным годам, и мы придем к схожим выводам.

Причины такой рассогласованности результатов могут быть самые различные. Однако, интерсубъективность (воспроизводимость) описанной выше ситуации указывает на то, что описанное обстоятельство носит не стохастический (случайный), а системный характер, и позволяет некоторые возможные факторы не рассматривать всерьез.

Следует отметить также, что суждения о причинах рассогласованности результатов регионального и заключительного этапов олимпиады не должны строиться на попытках установления «неэффективных» регионов. Не стоит искать причины и в самих детях, поскольку участники регионального и заключительного этапов — одни и те же люди. Причины искать в самих детях стоило бы только в случае, если участники регионального и заключительного этапов были разными людьми (как бывает, например, в командном соревновании — марафоне). Примечательно также, что зада-

82

ния на региональный и заключительный этапы подготавливаются Центральной предметно-методической комиссией и отличаются разнообразием, но не сложностью, которая могла бы все объяснить.

2.Теоретический тур олимпиады до недавних пор был ориентирован на знания учебника технологии и ряда других учебных предметов, восполняющих содержание технологического образования школьников. Тестовые задания, несмотря на их многообразие, служили оценке когнитивных способностей учащихся на уровнях «знание», «понимание». Творческое задание заметно улучшило рассматриваемую ситуацию, добавив возможность оценить способность участника олимпиады «применять» полученные им технологические знания.

Опуская авторские доводы, отметим, что современное общество даже в образовательных стандартах расставило приоритет в пользу не знаний, а умений их использовать: применять, анализировать, оценивать, синтезировать (создавать новое).

3.Методические рекомендации, например, для школьного и муниципального этапов всероссийской олимпиады предполагают, что на практический тур должно быть предложено к выполнению задание с подробной инструкционной технологической картой. По мнению составителей рекомендаций, это обеспечит объективность оценки «качества выполнения практического задания каждым участником по заранее подготовленным критериям» [4].

Однако, что в таком случае оценивается: трудовые или технологические умения? Технология — понятие более емкое, включающее в себя труд, как составляющую. Учебный предмет «Труд» предполагал обучение учащихся трудовым операциям, приемам и элементарным действиям, тогда как «Технология» ориентирована больше на подготовку детей

кпланированию работы, а именно: подбору материалов, определению последовательности операций, выбору инструментов, расчету себестоимости и др. Получается, что

83

практический тур олимпиады по технологии — это задание по труду. Всеобщее заблуждение о тождественности двух понятий «труд» и «технология» является одной из причин, обуславливающих невысокую эффективность технологического образования в общеобразовательной школе.

4.Проекты по технологии, представляемые участниками к защите, имеют тенденцию к увеличению их себестоимости. На заключительном этапе дети зачастую представляют далеко недетский результат, отличающийся материалоемкостью, трудоемкостью, технологической сложностью, который жюри вынуждено также непредвзято оценивать наравне с прочими.

В тоже время нам известны не единичные случаи, когда ребята, успешно пройдя школьный и муниципальный этапы, справившись с теоретическими и практическими заданиями достойнее многих на региональном, так и не смогли попасть на заключительный по причине сравнительной неприглядности и простоты защищаемого проекта. Оригинальность идеи и практическая значимость проекта, очевидно, не дали жюри оснований закрыть глаза на все остальные критерии.

В учительской среде складывается устойчивое мнение, что участие в олимпиаде по технологии предполагает не только выдающиеся способности у ученика, но и готовность его родителей к существенным материальным затратам, необходимым для выполнения творческого проекта, достойного финала.

5.На разборе олимпиадных заданий и типичных ошибок школьников ежегодно звучат наставления руководителям, подготовившим участников. Примечательно то, что многие из пожеланий на будущий год не являются новыми по своей сути, а повторяются из года в год. Повторение ошибок из года в год свидетельствует о стагнации в технологическом образовании в целом, бездействии учителей на местах или неспособности в одиночку решить актуальные вопросы — в частности. Олимпиада не рассматривается как площадка

84

для определения вектора развития технологического образования, совершенствования методики обучения технологии, а используется только для констатации фактического состояния качества подготовки школьников.

Надеемся, что в ряду вариантов совершенствования олимпиадного движения школьников по технологии могут быть рассмотрены и наши предложения устранения высказанных выше замечаний.

1.Представляется целесообразным пересмотреть критерии оценивания олимпиадных работ. В логике внедрения новых образовательных стандартов критерии необходимо разработать уже в соответствии с последними требованиями к результатам освоения программы школьниками, сделав акцент в предметных результатах на пункты «выпускник получит возможность научиться» — уровень подготовки выше базового.

В основу критериев может быть также положена идея оценки сформированности технологической культуры, состоящей из десяти компонентов (культура труда, графическая культура, проектная культура, предпринимательская культура и пр.) [5, с. 7].

2.В олимпиадном движении речь должна идти о наиболее мотивированных и способных школьниках, которые готовы демонстрировать уровень технологической подготовки выше базового. Таким образом, тестовые вопросы на «знание» и «понимание», на наш взгляд, следует исключить из теоретического тура, заменив их заданиями на «анализ», «оценку», «синтез», которые уже сами по себе без знания

ипонимания не могут быть выполнены. Таким образом, на этом туре может и должен быть организован именно «созидательный труд школьников», определяющий, на наш взгляд, содержательную сущность технологического образования в целом. А. В. Леонтьев в своем исследовании под созидательным трудом школьников понимает «физический

иинтеллектуальный труд учащихся, основой которого является создание на творческой преобразующей основе раз-

85

личных материальных и нематериальных ценностей (благ) с целью удовлетворения личных и общественных потребно-

стей» [6].

3.Задания на практический тур будет целесообразнее дополнить требованием составить технологическую карту, графическое изображение будущего изделия. Для сохранения возможности объективно оценивать трудовые умения участников в задании следует перечислить в произвольной последовательности несколько операций, которые необходимо выполнить при изготовлении изделия. Возможен и такой вариант, что на практическом туре участникам будет предложено изготовить изделие, уже проработанное в рамках творческого задания на теоретическом туре.

4.По проектным работам необходимо установить требования к максимальной себестоимости изделия, степени самостоятельности изготовления, количеству человек, привлекаемых участником для защиты проекта перед жюри. В самом проекте следует пересмотреть критерии в сторону увеличения баллов за пояснительную записку, в которой участником в сущности демонстрируется сформированность большей части составляющих технологической культуры личности, способности к применению знаний, полученных на технологии и других предметах, анализу, оценке и синтезу. Следует доработать и сами критерии. Например, критерий «формулировка задачи, которая решается в данном проекте» должен дать возможность оценивать сложность задачи: моделирование, доконструирование, переконструирование или конструирование. Полезно было бы выделить отдельно критерий «методы решения конструкторско-тех- нологической задачи». Эти и другие критерии должны отражать творческий характер работы обучающегося, самостоятельный поиск. Автору редко доводилось видеть осмысленные выступления школьников, подкрепленные доводами, полученными в ходе выбора оптимальной идеи, подбора материалов, оптимальной технологии изготовления той или иной детали. К сожалению, более охотно участники расска-

86

зывают про само изготовление и отвечают на вопросы жюри без подтекста, свидетельствующего о проделанной исследовательской работе, которая должна была быть априори. Думается, что акцент следует перенести с самого изделия на процесс его созидания.

5. Олимпиадное движение необходимо рассматривать как возможность не только оценить качество технологической подготовки школьников, но и повлиять на его развитие. Согласованные действия мониторинговых служб, Центральной предметно-методической комиссии, представителей высшей школы, учительской среды должны быть направлены на оценку качества, с последующим проведением корректирующих мероприятий, планированием образования нового качества, реализацией запланированных программ, очередной оценкой и т. д. — по спирали развития.

Отметим, что внедрение новых образовательных стандартов обуславливает необходимость не просто корректирующих, но и предупреждающих мер, которые смогут как устранить существующие недочеты, так и предотвратить появление новых.

87

Глава 3. МОДЕРНИЗАЦИЯ ВЫСШЕГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ПО ПРОФИЛЮ «ТЕХНОЛОГИЯ»

3.1 Объективные требования к компетентности учителя технологии

Российские школы перешли на новые образовательные стандарты, в стране утвержден профессиональный стандарт педагога [1], инновации активно внедряются в систему образования, а школьники по-прежнему не очень-то хотят учиться. И вот уже несколько десятилетий не прекращается спор о том, какой учитель нужен школе.

Меняется мир, меняются дети, меняются и учителя. Но с уверенностью можно сказать, что многие из тех, кто учился или учится в школе, любили (или любят) тот предмет, который преподавал (или преподает) любимый учитель. За что обычно любят учителей? За доброту? За ум? За чувство юмора? А может за все это сразу? И можно ли встретить учителя, который обладает всеми этими качествами? Както уже сложилось, что вопросами отбора критериев оценки профессионального мастерства школьного учителя занимаются обычно либо ученые, либо работники образования, а не ученики и не их родители. Тому есть вполне объяснимые причины. И все же анализировать и учитывать мнение самих обучающихся просто необходимо. Ведь основной «потребитель» труда учителя — это его ученик, имеющий не только свое мнение, но и имеющий право требовать от педагогов качественной работы.

Януш Корчак писал, что нельзя относиться к детям как «недочеловекам», нельзя уверять себя, что они еще только

88

готовятся жить [2]. Дети уже живут полноценно, но у них нет того опыта, который есть у взрослых, и потому им намного сложнее ориентироваться в окружающем мире. А учитель просто обязан помочь ребенку не только найти себя в этом мире, но и непременно стать счастливым.

Нами был проведен опрос среди будущих учителей — студентов 1 и 4 курсов Елабужского института Казанского федерального университета — с целью выяснить, какими качествами должен обладать современный учитель. В опросе приняли участие 27 студентов 4 курса и 66 студентов 1 курса. Мы предложили студентам выбрать три, наиболее важных, на их взгляд, профессиональных качества современного учителя. Нами были получены следующие результаты.

Старшекурсники на первое место поставили такое качество, как коммуникабельность (13 человек, что составляет 48,1 % от числа опрошенных). Первокурсники поставили коммуникабельность на 6 место (6 человек, что составляет 9,1 % от числа опрошенных).

На второе место студенты четвертого курса поставили компетентность, знание своего предмета (11 человек, 40,7 % опрошенных). Первокурсники определили данному качеству четвертое место (15 человек, 22,7 % опрошенных).

Третье место в рейтинге профессионально важных качеств современного учителя старшекурсники дали сразу двум показателям: любви к детям и креативности (по 6 человек, по 22,2 % опрошенных). У студентов первого курса наблюдается тенденция сравнивать учителя больше с воспитателем, нежели с профессионалом в какой-либо деятельности. Первокурсники больше ценят в учителе человеческие личностные качества, это отражается в их ответах. Главное качество, по мнению студентов первого курса, которым должен обладать учитель, это доброта (34 человека, 51,5 % опрошенных). Старшекурсники доброту (именно в этой трактовке) ставят на 10 место, но наряду со словом «доброта» определяют такие качества как «доброжелатель-

89

ность», «вежливость», «взаимопонимание» (все качества — по 7,4 % от числа опрошенных). На второе место первокурсники поставили терпение (24 человека, 36,4 % опрошенных). Студенты четвертого курса терпение ставят на 4 место наряду с такими качествами как справедливость, ум, трудолюбие, эрудированность (по 4 человека, по 14,8 % опрошенных). Третье место, по мнению студентов-первокурсников, занимает такое качество учителя как «взаимопонимание с детьми» (23 человека, 34,8 % от числа опрошенных).

Результаты проведенного опроса показывают, что мнения первокурсников и старшекурсников заметно различаются. Это объясняется тем, что социальная зрелость у этих категорий студентов различна. Кроме того, студенты старших курсов предъявляют повышенные требования к профессиональным качествам учителя, так как сами практически уже являются подготовленными педагогами.

Как видно из результатов опроса, студенты-четверо- курсники высоко ценят в учителе нравственные и профессиональные качества, студенты 1 курса — в основном, коммуникативные и нравственные качества. Какие бы частные задачи ни решал педагог, он всегда является организатором, наставником и мастером педагогического воздействия. Исходя из этого, в мастерстве педагога можно выделить четыре относительно самостоятельные части: мастерство организатора коллективной и индивидуальной деятельности детей; мастерство убеждения; мастерство передачи знаний и формирования опыта деятельности и, наконец, мастерство владения педагогической техникой.

В связи с введением в систему образования документа «Профессиональный стандарт педагога» перед российскими учителями поставлены сложнейшие задачи, связанные с формированием новых компетенций. Появление этих задач обусловлено угрозами и вызовами XXI века, которые невозможно игнорировать. Согласно стандарту, педагог должен использовать специальные подходы к обучению и воспитанию для того, чтобы включить в образовательный процесс

90